versenyképes föderalizmus
a”versenyképes föderalizmus” a kormányok és joghatóságok közötti verseny létezésére és kívánatosságára utal egy szövetségi politikai rendszerben. A kormányok közötti verseny meghatározható rivalizálás amelynek során minden kormány megpróbál valamilyen szűkös hasznot vagy erőforrást szerezni (pl. külföldi befektetés) vagy elkerülni egy bizonyos költséget (pl. Nagy jóléti lakosság). Ilyen verseny valószínűleg egy olyan szövetségi rendszerben fordul elő, amelyet a nem centralizáció, a rendszer alkotó kormányainak (pl. Államok vagy tartományok), valamint a nemzeti kormány jelentős önkormányzati tekintélye, valamint a rendszer alkotó kormányai közötti lakossági mobilitás jellemez (például sok egyén mozog egyik államból a másikba). A verseny valószínűleg elfojtódik, ha a szövetségi rendszer erősen központosított, az alkotó kormányok kevés hatalommal rendelkeznek, és a népesség mobilitása alacsony.
általában kétféle verseny létezik a kormányok között egy szövetségi rendszerben: kormányközi és interjurisdictional.
a kormányközi verseny, amelyet egyes megfigyelők vertikális versenynek neveznek, magában foglalja a különböző hatáskörökkel rendelkező különböző kormányzati rendek közötti versenyt, például a nemzeti kormány és az állami kormányok közötti versenyt, az állami kormányok és a helyi önkormányzatok közötti versenyt, a megye és a területén található más helyi önkormányzatok közötti versenyt, valamint az általános és a speciális célú helyi önkormányzatok közötti versenyt. A kormányközi verseny fő oka a fórumvásárlás, nevezetesen a szavazók és érdekcsoportok hajlama a sérelmek orvoslására azáltal, hogy egyik kormányzati fórumról a másikra—szövetségi, állami és helyi—keresik a legjobb választ. Ezenkívül a szövetségi, állami és helyi tisztviselők bizonyos mértékig versenyeznek egymással a választói érzelmekért. Ahogy James Madison azzal érvelt a föderalista 46. szám, ” ha . . . a népnek a jövőben inkább a szövetségi, mint az állami kormányzatok iránt kell részesediknie, a változás csak a jobb igazgatás ilyen nyilvánvaló és ellenállhatatlan bizonyítékaiból származhat, amelyek legyőzik minden korábbi hajlamukat.”
a bíróságok közötti verseny, amelyet egyes megfigyelők horizontális versenynek neveznek, magában foglalja a szövetségi rendszerben összehasonlítható hatáskörrel rendelkező kormányok közötti versenyt, például az államok közötti versenyt (azaz államközi versenyt) és az önkormányzatok közötti versenyt (azaz interlokális versenyt). A bíróságok közötti verseny fő oka a népesség mobilitása. Vagyis az emberek és az üzleti vállalkozások “a lábukkal szavaznak” azáltal, hogy egyik államból vagy helységből a másikba költöznek, így nyomást gyakorolnak az államokra és a helyi önkormányzatokra, hogy versenyezzenek egymással a lakosok és a vállalkozások megtartása és vonzása érdekében.
a kormányok fiskális eszközöket (pl. adók és kiadások), valamint szabályozási hatásköröket használnak az egymással való versengéshez. Egy állami kormány például arra törekedhet, hogy bizonyos adók csökkentésével és közlekedési infrastruktúrájának fejlesztésével javítsa az üzleti befektetések viszonylagos vonzerejét. A nemzeti kormány versenyezhet az állami kormányokkal azáltal, hogy jobb szolgáltatásokat vagy az egyéni jogok magasabb szintű védelmét kínálja.
a kormányközi verseny előnye, hogy elegendő erőegyensúlyt képes fenntartani egy szövetségi rendszerben, hogy megakadályozza a rendszer szétesését alkotóelemeire, vagy a rendszer monopolisztikus zsarnoksággá történő központosítását, miközben javítja az állampolgárokkal szembeni reagálást. A kormányközi verseny hátránya, hogy túlzott költekezésbe és korrupcióba süllyedhet, mivel a nemzeti és állami tisztviselők versengenek a választói érzelmekért.
a bíróságok közötti verseny általános kritikája az, hogy az állam és a helyi önkormányzatok pazarolják az erőforrásokat, és a legalsó szintre versenyeznek, hogy vonzzák a lakosokat és a vállalkozásokat. Vagyis pazarló adókedvezményeket kínálnak; az adófizetők pénzét felesleges projektekre költik; csökkentik a fontos szabályozásokat, például a környezetvédelmi szabályozást; és csökkentik bizonyos típusú kiadásokat, például a jóléti kiadásokat, hogy vonzzák bizonyos lakosokat és vállalkozásokat, és taszítsák másokat, például a szegény embereket. A bíróságok közötti versenynek általában tulajdonított előnyök közé tartozik a nagyobb költségvetési fegyelem, a jobb hatékonyság, a több innováció és a csúcsversenyek, mivel a kormányok igyekeznek vonzani és megtartani a lakosokat és a vállalkozásokat.
bibliográfia:
Daphne A. Kenyon és John Kincaid, Szerk., Az államok és a helyi önkormányzatok közötti verseny: hatékonyság és méltányosság az amerikai Föderalizmusban (Washington, DC: Urban Institute Press, 1991); Charles M. Tiebout,” a helyi kiadások tiszta elmélete ” Journal of Political Economy 64:5 (1956): 416-424; Albert O. Hirschman, kilépés, hang és hűség: Válaszok a cégek, szervezetek és államok hanyatlására (Cambridge: Harvard University Press, 1970); Albert Breton, “a versenyképes föderalizmus elmélete felé”, European Journal of Political Economy 3:1-2 (1987): 263-329; James M. Buchanan, “a föderalizmus mint ideális politikai rend és az alkotmányos Reform célkitűzése,” Publius: The Journal of Federalism 25:2 (1995): 19-27; Craig Volden, “a versenyképes föderalizmus politikája: verseny a Föderalizmushoz a jóléti juttatások alsó része?”Amerikai Politikatudományi folyóirat 46: 2 (2002): 352-363; Viktor J. Vanberg, “versenyképes föderalizmus, a kormány kettős szerepe és az adózás hatalma” Journal of Institutional Economics 12:4 (December 2016): 825-845.
John Kincaid
Utolsó frissítés: 2006
Lásd még: kényszerítő föderalizmus; kooperatív föderalizmus; kettős föderalizmus
