فيسبوك
Origini dell’Armatura Chobham.
La Chobham Armor (ufficialmente chiamata Burlington Armor) è un tipo di armatura composita originariamente sviluppato dalla FVRDE nel 1960 presso il British tank research centre di Chobham Common, Surrey come armatura aggiuntiva per proteggere il FV4201 Chieftain main battle tank dalle armi a carica sagomata.
La prima armatura Chobham era un tipo di armatura distanziata che incorpora acciaio ad alta durezza e polimeri elastici inseriti tra di essa come una forma di armatura reattiva.
Originariamente era stato progettato solo per contrastare l’allora nuovo razzo anticarro RPG-7 sviluppato dall’Unione Sovietica che poteva penetrare 300 mm di armatura omogenea laminata, che era più che sufficiente per penetrare l’armatura RHA da 195 mm-120 mm del Chieftain.
La corazza Chobham fu aggiunta sulla torretta del Chieftain, sui glacis anteriori superiori e sui lati dello scafo che aumentarono il suo peso da 56 tonnellate a 62 tonnellate.
Sconfigge le armi a carica sagomata usando armature distanziate e armature reattive per rompere e dissipare il getto di carica sagomato facendolo perdere la sua nitidezza, rendendolo incapace di penetrare l’armatura RHA principale del serbatoio.
Un problema iniziale con questo era dopo essere penetrato, le piastre di acciaio e gli strati di polimero sarebbero stati gravemente danneggiati al punto che non poteva sconfiggere un’altra penetrazione da un getto di carica sagomato.
Questo è stato risolto incorporando una “piastra di scoppio” che è una normale armatura distanziata in acciaio utilizzata per far esplodere la testata da una distanza sufficiente a indebolire il getto prima che impatta con le piastre di armatura reattive.
un Altro problema però è che il Chobham armatura era troppo pesante, con i singoli moduli di ponderazione mezza tonnellata, e non può coprire l’intera frontale spalti del serbatoio, senza rendere anteriore pesante e ostacolato il driver del portello e visione della porta, che richiedono l’uso di una Barra di Armatura in corrispondenza del serbatoio, simile a quello dello svedese Stridsvagn 103, per far esplodere qualsiasi forma di caricare l’arma, che era diretto verso il lato del portello.
Questo problema tuttavia non fu mai risolto in nessun carro da battaglia principale succeduto e il portello del guidatore e le porte di visione rimasero deboli.
Questo fu compensato in altri progetti da una corazza inclinata, ma i britannici Challenger 1 e Challenger 2 mantennero il portello del guidatore e la porta di visione al centro del ghiacciaio superiore frontale e mantennero tali punti deboli che una volta penetrati potevano raggiungere il compartimento di combattimento e ferire o uccidere l’intero equipaggio.
Nel 1970, il MoD britannico decise di creare una nuova versione del Chieftain, il Chieftain 5/2, che utilizzava l’armatura Burlington come protezione principale dell’armatura invece dell’armatura omogenea laminata originale per evitare che fosse pesante sul davanti e per risparmiare peso senza compromettere la protezione dell’armatura.
Fu scelto di creare il Chieftain 5/2 invece di sviluppare un altro carro armato che avrebbe richiesto diversi anni perché il FVRDE sapeva che entro 10-20 anni altri paesi avrebbero presto creato i propri carri armati con un’armatura composita sviluppata in modo indigeno simile al Chobham.
A causa di problemi con il peso pesante della corazza Chobham, il Chieftain 5/2 utilizzato piastre di armatura esterna in alluminio invece di acciaio per mantenere il serbatoio di essere pesante anteriore.
Ciò ha permesso al carro di mantenere il suo peso originale di 56 tonnellate anche con la più pesante corazza Chobham.
Come abbiamo già discusso, la prima armatura Chobham fu progettata solo per contrastare l’RPG-7 e altre armi di carica sagomate con penetrazione da 300 mm a 400 mm, e anche questo non offriva protezione contro i nuovi carri armati sovietici armati con cannoni a canna liscia da 115 mm e 125 mm che utilizzavano munizioni APFSDS.
Questo perché l’obiettivo principale all’epoca era quello di proteggere i carri armati contro le armi anticarro a carica di fanteria mantenendo solo lo stesso livello di protezione dell’armatura come l’armatura omogenea arrotolata contro i proiettili perforanti.
Il FVRDE cercò di risolvere questo problema aumentando il numero di strati delle piastre corazzate reattive che migliorarono la sua protezione contro i penetratori di energia cinetica del 15-20%.
Tuttavia, l’obiettivo principale del suo sviluppo rimase la protezione contro le armi a carica sagomata.
Alla fine degli anni ‘ 70, il Ministero della Difesa britannico offrì anche agli Stati Uniti di adottare l’armatura Chobham.
Tuttavia, a causa del recente fallimento del progetto MBT-70, gli Stati Uniti non erano disposti ad adottare alcuna tecnologia non provata e la Gran Bretagna, non volendo forzare gli Stati Uniti, offrì invece la tecnologia Chobham Armor a Francia e Germania.
L’esercito francese, tuttavia, rifiutò anche l’armatura Chobham e optò per sviluppare la propria armatura composita, poiché era specializzata solo per sconfiggere le armi a carica sagomata e non offriva una protezione significativa contro i penertatori di energia cinetica APFSDS.
La Gran Bretagna iniziò quindi a sviluppare una versione migliorata della Chobham Armor, sotto il Progetto Almagest, che portò alla Buckhorse Armor che svilupparono con la Germania per il progetto MBT-80/Kampfpanzer-3, che era una joint-venture per sviluppare un nuovo carro da battaglia principale per sostituire il Chieftain e il Leopard 1.
L’armatura Buckhorse incorporava piastrelle di ceramica ad alta durezza per migliorare l’efficacia dell’armatura Chobham sia contro i penetratori di energia cinetica che contro armi di carica a forma di più potenti.
Questo progetto ha portato allo sviluppo del Challenger 1, Leopard 2 e M1 Abrams, anche se l’M1 Abrams e il Leopard 2 sono usciti prima.
Dopo la caduta dell’Unione Sovietica, i paesi della NATO furono in grado di acquisire autentiche attrezzature sovietiche, che includevano le ultime armi anticarro e veicoli corazzati.
I test effettuati contro i principali carri armati sovietici utilizzando munizioni da 125 mm DU APFSDS rivelarono che gli ultimi penetratori sovietici ad energia cinetica danneggiano gravemente i compositi ceramici al punto che non possono più resistere a un secondo colpo sia da cariche sagomate che da penetratori ad energia cinetica.
Questo ha causato paesi della NATO, per iniziare lo sviluppo di nuovi compositi armature e risolto il problema utilizzando più difficile ceramiche e più dura matrici metalliche che fornisce 5 volte migliore protezione rispetto a quelli precedentemente utilizzati, nonché utilizzando il metallo pesante armatura moduli, realizzati in leghe di Tungsteno o di Uranio Impoverito, posta davanti alla ceramica composito armature a piastre per danni e di deformazione APFSDS passaggi di energia cinetica, per rendere più facile per i principali armatura composita a sconfiggerli senza essere gravemente danneggiato.
Ciò ha portato alla Dorchester Armor e ad altre armature composite di 2a generazione utilizzate dai carri da battaglia principali di 4a generazione come il Challenger 2, l’M1A2 Abrams e il Leopard 2A6.
~Licayan09 ~
