Buoni bugiardi: le loro caratteristiche e perché sono così difficili da rilevare

Politici e venditori di auto sono noti per essere disonesti. Ma ciò che è spesso trascurato sono abili bugiardi che potrebbero essere un collega, un supervisore, un alto dirigente, un membro della famiglia o anche un vicino di casa. Non è fino a un grande scandalo, come quelli che coinvolgono gli intriganti di Ponzi Allen Stanford e Bernie Madoff, che le persone prendono atto che mentire è più pervasivo e molto più difficile da rilevare di quanto pensiamo.

Lo scandalo del 2009 ha coinvolto il CEO Allen Stanford e altri alti dirigenti di Stanford Financial Group. Sono stati accusati e condannati per frode per intrighi investitori (per più di due decenni). Allen Stanford è stato condannato a 110 anni di carcere per uno schema Ponzi da 7 7 miliardi.

L’articolo del NY Times diceva: “I pubblici ministeri sostenevano che il sig. Stanford aveva costantemente mentito agli investitori, promuovendo investimenti sicuri per soldi che ha incanalato in uno stile di vita lussuoso, un conto bancario svizzero e vari affari che non sono quasi mai riusciti.”Ha anche dichiarato che Stanford è stato condannato “per aver gestito uno schema internazionale per più di due decenni in cui ha offerto fraudolenti certificati di deposito ad alto interesse presso la Stanford International Bank, che era basata sull’isola caraibica di Antigua.”

E, anche se ha fatto la sua dichiarazione finale in tribunale, Stanford ha continuato a mentire dicendo: “Sono qui per dirti dal mio cuore che non ho eseguito uno schema Ponzi.”Il procuratore federale ha definito la sua dichiarazione “oscena “e ha detto questo:” Questo è un uomo assolutamente senza rimorsi . . . dall’inizio alla fine, ha trattato tutte le sue vittime come roadkill.”

Ma uno scandalo alla fine del 2008 è forse ancora più scandaloso e infame. Ha coinvolto Bernie Madoff, in cui ha mentito, rubato e riciclato denaro, e ingannato migliaia di investitori di miliardi di dollari. Ancora più incredibile è stato che lo schema è durato per due o anche tre decenni! Madoff è stato condannato a 150 anni di carcere per il suo schema Ponzi.

Un articolo su Scientific American mi ha portato a un libro del professor Aldert Vrij intitolato “Detecting Lies and Deceit” (Vrij, 2008). Il professor Vrij definisce l’inganno o la menzogna come:

“un tentativo deliberato riuscito o infruttuoso, senza preavviso, di creare in un altro una credenza che il comunicatore considera falsa” (Vrij, 2008, p. 15).

Dr. Vrij ha identificato tre diverse categorie che rendono il rilevamento di mentire impegnativo: (1) una mancanza di motivazione per rilevare bugie; (2) difficoltà associate al rilevamento delle bugie; e (3) errori comuni commessi dai rivelatori di bugie. Voglio concentrarmi sui ” buoni bugiardi “(identificati su pp. 378-381), uno dei sette motivi elencati sotto ” difficoltà associate al rilevamento della menzogna.”

“I buoni bugiardi sono quelle persone: (i) il cui comportamento naturale disarma i sospetti; (ii) che non trovano cognitivamente difficile mentire; e (iii) che non provano emozioni come paura, senso di colpa o piacere ingannevole quando mentono” (Vrij, 2008, p. 378).

CARATTERISTICHE DEI BUONI BUGIARDI

Ci sono 8 Caratteristiche dei Buoni bugiardi (Vrij, 2008, p. 378-379):

(1) Essere esecutori naturali: “Sguardo diretto a un partner di conversazione, sorridente, testa annuendo, sporgendosi in avanti, orientamento diretto del corpo, specchiatura della postura, braccia incrociate, gesti articolati, tassi di parlare moderati, mancanza di variety e variety e varietà vocale” sono spesso associati all’essere onesti e simpatici.

(2) Essere ben preparati: “I buoni bugiardi quindi dicono il meno possibile o dicono cose che sono impossibili da verificare per gli altri. Le informazioni meno verificabili è dato, meno opportunità prevede per la macchina della verità per controllare.”Migliore è la preparazione (e più credibile è la menzogna), più facile è per i buoni bugiardi mentire in modo efficace.

(3) Essere originali: le persone che sono particolarmente brave a mentire sono mentalmente creative e originali. Sono in grado di offrire una risposta convincente e credibile in quasi tutte le situazioni.

(4) Rapid thinking: i buoni bugiardi sono pronti a rispondere a una domanda perché aspettare troppo a lungo per rispondere susciterebbe sospetti. Quindi, essere in grado di pensare rapidamente è una caratteristica importante.

(5) Essere eloquenti: essere eloquenti, nel contesto di essere un buon bugiardo, significa fornire una risposta prolissa e intenzionalmente vaga per evitare di rispondere alla domanda. I buoni bugiardi potrebbero anche dire qualcosa che, in superficie, sembra plausibile, ma in realtà non risponde alla domanda. Provate a immaginare un abile politico schivare una domanda e si ottiene l’idea.

(6) Buona memoria: i buoni bugiardi devono avere una buona memoria altrimenti rischiano di essere catturati nella loro rete di bugie. Devono essere in grado di ricordare ciò che hanno detto in precedenza in modo che possano ripetere le stesse informazioni di theta senza contraddirsi.

(7) Non provare colpa, paura o piacere: “Ingannare gli altri è più facile se il bugiardo non prova sentimenti di colpa, paura o piacere, perché in quel caso non ci sarà alcun comportamento emotivo che deve essere soppresso.”

(8) Bravo a recitare: Se una persona non è un “esecutore naturale” (la prima caratteristica elencata) o non è particolarmente abile nel mascherare la propria colpa, paura o gioia quando si trova (la settima caratteristica elencata), allora essere un buon attore è un must. I buoni bugiardi sono maestri con eccellenti capacità di decodifica. Possono adattarsi rapidamente per disarmare il sospetto.

SPOTTING LIARS DIFFICULT BECAUSE TO LIE DETECTION MISTAKES

In “Common Errors Made by Lie Detector”, il dott. Vrij ha spiegato che, oltre a essere difficile, coloro che svolgono il ruolo di rivelatori di bugie commettono anche SETTE errori. Menzionerò solo cinque errori qui sotto.

(1) Esaminare i segnali sbagliati: i rivelatori di bugie (che si riferiscono a persone il cui compito è individuare i bugiardi, come i detective della polizia) potrebbero guardare i segnali sbagliati. Per esempio, un manuale della polizia dice che i bugiardi tendono a distogliere lo sguardo e fare gesti di toelettatura. Vrij ha scoperto che più agenti di polizia hanno approvato i segnali di menzogna promossi in quel manuale di polizia, peggio erano nel rilevare sospetti che mentivano e sospetti che dicevano la verità.

(2) Trascuratezza delle differenze interpersonali: Ci sono grandi differenze quando si tratta di comportamento, discorso e risposte fisiologiche delle persone. “Il risultato è che le persone il cui comportamento naturale sembra sospetto (ad esempio, persone che naturalmente distolgono lo sguardo o si agitano molto) si trovano in una posizione svantaggiosa, perché corrono il rischio di essere accusati falsamente di mentire . . . Le persone introverse e socialmente ansiose in particolare corrono un tale rischio ” (Vrij, 2008, p. 383).

(3) Trascuratezza delle differenze intrapersonali: “Non solo persone diverse rispondono in modo diverso nella stessa situazione (differenze interpersonali), la stessa persona risponde anche in modo diverso in situazioni diverse (differenze intrapersonali). Trascurare o sottovalutare quelle differenze intrapersonali è un altro errore che lie catchers fanno. L’incapacità di controllare adeguatamente le differenze intrapersonali è una delle principali critiche dei test del poligrafo basati sulle preoccupazioni” (Vrij, 2008, p. 383).

(4) Uso dell’euristica: seguire le regole decisionali generali (euristica) può facilmente portare a errori e pregiudizi. Ad esempio, l’euristica dell’aspetto facciale è la “tendenza a giudicare le persone con volti attraenti o apparenze da bambino come oneste” (Vrij, 2008, p. 385). E l’errore di attribuzione fondamentale che si verifica quando formiamo impressioni degli altri e poi sopravvalutiamo i loro fattori caratteriali sottovalutando i fattori situazionali. Così, se crediamo che qualcuno di essere affidabile, giudicheremo quella persona un dire la verità in una data situazione. D’altra parte, se pensiamo che qualcuno sia inaffidabile, tenderemo a giudicare quell’individuo come disonesto in una data situazione. “Ovviamente, le persone affidabili non sono oneste tutto il tempo e le persone inaffidabili non sono sempre disoneste” (Vrij, 2008, p. 385).

(5) Sopravvalutare la precisione di strumenti di rilevamento bugia: Tendiamo a sopravvalutare la precisione di strumenti di rilevamento bugia. Tuttavia, nonostante la convinzione che i poligrafi o le scansioni cerebrali fMRI siano efficaci, il Dr. Vrij ha sostenuto che” ogni singolo strumento di rilevamento delle bugie utilizzato fino ad oggi è tutt’altro che accurato e soggetto a errori ” (p. 386).

I poligrafi misurano la sudorazione delle dita, la pressione sanguigna e la respirazione. Il Dott. Vrij ha spiegato che uno dei test del poligrafo più utilizzati oggi è il test delle domande di confronto (CQT), noto anche come test delle domande di controllo. Consiglierei di leggere Ch. 11 “Physiological Lie Detection: The Concern Approach” del suo libro per una spiegazione dettagliata sul CQT e le critiche del CQT. Il professor Vrij (pp. 304-305 citando Iacono) ha sostenuto che ci sono tre ragioni per cui il CQT è controverso: (i) non c’è consenso tra gli scienziati che esista un fondamento teorico adeguato per la sua applicazione; (ii) la professione del poligrafo opera al di fuori dell’ambiente scientifico ed è praticata principalmente da funzionari delle forze dell’ordine addestrati in scuole di poligrafo indipendenti che non sono collegate alle università; e (iii) i test del poligrafo possono avere conseguenze profonde per gli individui sottoposti a loro.

Secondo il Dr. Vrij, quando cerchiamo di ingannare gli altri, attiviamo i centri superiori del cervello. Le scansioni fMRI (quando vengono utilizzate per rilevare l’inganno o la menzogna) dovrebbero rivelarlo. Tuttavia,” diverse persone testate nella stessa situazione hanno rivelato diversi modelli di struttura cerebrale e attività dell’area quando hanno mentito (differenze interpersonali) e la stessa persona mostra diversi modelli di struttura cerebrale e attività dell’area quando si trova in situazioni diverse (differenze intrapersonali) ” (Vrij, 2008, p. 371). Pertanto, il Dr. Vrij ha sostenuto, le scansioni fMRI non sono molto diverse dai tradizionali rivelatori di bugie del poligrafo.

“Finora, la ricerca non ha ancora dimostrato che la tecnica fMRI produce risultati più accurati rispetto ai test tradizionali del poligrafo, e quindi non consiglio di utilizzare tali scansioni in impostazioni reali per scopi di rilevamento delle bugie” (Vrij, 2008, p. 372).

La triste realtà è che ci sono bugiardi molto abili che sono in grado di mentire efficacemente per anni o, nel caso di Allen Stanford e Bernie Madoff, anche decenni prima di essere catturati. E, sospetto, ci sono molti altri buoni bugiardi che non sono mai stati e probabilmente non saranno mai catturati.

Uno studio del 2016 su Nature Neuroscience ha scoperto che il nostro cervello si adatta effettivamente all’essere disonesto e che la menzogna abituale può desensibilizzare il nostro cervello dal “sentirsi male” e potrebbe persino incoraggiarci a dire bugie più grandi in futuro.

Bottom line: I buoni bugiardi (quelli con un comportamento naturale che disarma il sospetto, che non trovano cognitivamente difficile mentire e che non provano paura, senso di colpa o gioia quando mentono) possono essere difficili da individuare perché sono molto abili nell’arte di mentire. Anche i poligrafi e le tecniche di scansione fMRI (Functional Magnetic Resonance Imaging) non identificheranno adeguatamente coloro che sono bravi a mentire perché questi metodi di rilevamento delle bugie hanno importanti limitazioni.

Scritto da: Steve Nguyen, Ph. D.
Leadership + Talent Development Advisor

Garrett, N., Lazzaro, S. C., Ariely, D., & Sharot, T. (2016). Il cervello si adatta alla disonestà. Nature Neuroscience, 19, 1727-1732.