Che cosa ti ha portato qui non ti: Per avere successo nella seconda Guerra Fredda, l’America ha bisogno per evitare le lezioni sbagliate da Guerra Fredda ho

il Segretario di Stato USA Mike Pompeo e NOI, Rappresentante Speciale per la Corea del Nord, Stephen Biegun incontro con il Ministro degli Esteri Cinese Wang Yi durante l’ASEAN Ministri degli Esteri tenutasi a Bangkok, Tailandia 1 ° agosto 2019. REUTERS / Jonathan Ernst / Pool

Un tema comune nella recente ondata di commenti sulla prospettiva di una nuova guerra fredda tra Stati Uniti e Cina è stata l’idea che la gara di oggi è probabile che sia molto più difficile per gli Stati Uniti vincere rispetto alla precedente lotta con l’Unione Sovietica. Alcuni sono arrivati al punto di sostenere che una nuova guerra fredda è effettivamente “unwinnable” per gli Stati Uniti.

Tale pessimismo è prematuro. Durante il 1970, gran parte della saggezza convenzionale ha anche sostenuto che gli Stati Uniti erano un potere stagnante con una società fratturata, destinata al declino. Imparare le giuste lezioni su come gli Stati Uniti sono riusciti a riconquistare la loro posizione durante un precedente momento di incertezza può far luce sulla corretta linea d’azione in un’epoca di intensificazione della concorrenza internazionale.

In linea di massima, gli analisti scettici sulla capacità degli Stati Uniti di contrastare una Cina in aumento indicano tre fattori. Sottolineano i recenti errori di politica estera degli Stati Uniti, tra cui l’incapacità dell’amministrazione Trump di creare un nuovo blocco economico del Pacifico attraverso il passaggio del Partenariato trans-Pacifico e l’alienazione degli alleati tradizionali degli Stati Uniti. Nel frattempo, molteplici sfide interne—da una risposta vacillante coronavirus alla polarizzazione politica, disordini civici e arresti periodici del governo-hanno distratto gli Stati Uniti dalla scena globale e messo a nudo le crisi strutturali della politica statunitense.

Inoltre, è ormai chiaro che la Cina possiede un potere latente che sminuisce quello dell’ex Unione Sovietica. In nessun punto della guerra fredda era l’economia sovietica superiore al 44 per cento delle dimensioni dell’economia degli Stati Uniti. Al contrario, l’economia cinese è già più grande degli Stati Uniti in termini di parità di potere d’acquisto, che tende ad essere una misura più accurata del potenziale militare rispetto al prodotto interno lordo nominale perché riflette meglio i costi per ottenere hardware militare nella valuta di un paese. A differenza dell’URSS, la Cina è una forza importante nel commercio globale. Secondo un recente studio, su 190 paesi inclusi nei dati del Fondo Monetario Internazionale sui flussi commerciali bilaterali, 128 si sono impegnati in più scambi con la Cina che con gli Stati Uniti.

Eppure abbiamo sentito argomenti simili prima. Il diclinismo alla moda della fine degli anni 1960 e 1970 suona stranamente familiare oggi. A quel tempo, gli Stati Uniti stavano perdendo una guerra costosa e impopolare in Vietnam. È stato sfidato militarmente da una superpotenza sovietica e dalle economie in crescita in Germania e Giappone che stavano cominciando a superare gli Stati Uniti sui mercati internazionali. A casa, gli Stati Uniti erano afflitti dalla stagflazione economica e lacerati dalla polarizzazione politica.

Nel giro di un decennio, queste paure apparvero grossolanamente esagerate. Negli anni ‘ 90, gli osservatori proclamavano l’avvento del momento unipolare degli Stati Uniti. La domanda ovvia è, cosa è cambiato?

Per prima cosa, le carenze degli stati rivali sono diventate più evidenti nel tempo poiché, uno per uno, non sono riusciti a superare le sfide interne e i cambiamenti nel sistema internazionale. L’URSS ha commesso costosi errori che hanno eroso il suo potere duro e morbido, sbagliando nella sua costosa guerra di scelta in Afghanistan. Nel 1975 ha inoltre firmato le disposizioni in materia di diritti umani degli Accordi di Helsinki, pubblicizzando così il suo impegno a favore di diritti universali come la libertà di espressione, anche se ha tentato di mantenere un dispotismo repressivo in patria. L’ipocrisia era ovvia e, quando la crescita economica cominciò a rallentare, erose ulteriormente la legittimità dello stato sovietico.

Allo stesso modo, il modello guidato dallo stato dello sviluppo economico giapponese, tanto successo nei decenni successivi alla seconda guerra mondiale, non è riuscito a rispondere rapidamente alla birra di una strega di deflazione e crescita lenta che ha portato al “decennio perduto” degli 1990.

La Cina deve ora affrontare sfide comparabili di sovracentralizzazione burocratica e trasparente disprezzo dei diritti umani. Proprio come il Giappone, la sua popolazione sta rapidamente invecchiando. La Cina, tuttavia, affronta anche quello che ha definito il “più grave” squilibrio di genere nel mondo. Se uno di questi ostacoli si rivelerà decisivo è qualcosa che sarà chiaro solo con il senno di poi, ma i rischi sono evidenti.

In questa luce, la lezione cruciale della fine della Guerra fredda è che il successo nella politica internazionale spesso dipende dalla pura resilienza istituzionale e dalla capacità di sopravvivere ai rivali. Tale resilienza, a sua volta, deriva dalla capacità dei governi di adattarsi quando le politiche esistenti sono inadeguate a far fronte ai problemi emergenti. Ciò non è mai più evidente che negli Stati Uniti degli anni ‘ 70, quando una serie di importanti innovazioni politiche si sono dimostrate temporaneamente riuscite a correggere le fonti del malessere di fine secolo.

Ad esempio, i critici contemporanei della globalizzazione del mercato aperto tendono a minimizzare il fatto che questo sistema è emerso come risposta alla stagnazione che affliggeva la maggior parte delle economie occidentali da 1973. Allo stesso modo, i critici del 21 ° secolo della posizione interventista di Washington sul cambiamento di regime e sulla promozione della democrazia raramente menzionano che questa agenda per i diritti umani, di cui gli Accordi di Helsinki rappresentano un primo esempio, è stato un cambiamento di politica che ha aiutato gli Stati Uniti a sostenere solide istituzioni in Europa e ad emergere dalla guerra fredda E mentre i populisti di oggi denigrano l’immigrazione di massa che ha iniziato a raccogliere velocità negli 1970, non riescono ad apprezzare la misura in cui l’immigrazione ha precluso una scogliera demografica del tipo di fronte alla Cina e al Giappone. Infine, il passaggio a un esercito di volontari dopo il Vietnam ha permesso agli Stati Uniti di mobilitare le forze senza infiammare le tensioni sociali. Ognuno di questi esperimenti ha pagato enormi dividendi.

Sfortunatamente, ciò che i declinisti contemporanei riconoscono correttamente è che le storie di successo di ieri sono diventate le fonti dell’attuale disfunzione degli Stati Uniti. La cattiva gestione della globalizzazione è intimamente legata al crollo della classe operaia statunitense e agli anni consecutivi di declino dell’aspettativa di vita tra i principali gruppi demografici. Un’eccessiva enfasi sulla promozione della democrazia può ora rendere difficile raggiungere un modus vivendi con stati autoritari o quasi autoritari. L’immigrazione di massa, in gran parte non qualificata, aggrava la polarizzazione politica. La tecnologia dell’informazione insicura e onnipervasiva ha lasciato gli Stati Uniti vulnerabili agli attacchi asimmetrici di Russia, Cina, Iran e Corea del Nord. La forza di tutti i volontari, naturalmente sensibile alle vittime, si basa su una varietà di compensazioni tecnologiche che hanno trasformato il Dipartimento della Difesa e gli aspetti correlati del settore della difesa in un colosso degli appalti che consuma, secondo alcune stime, oltre trillion 1 trilioni all’anno.

Un pericolo oggi è che la storia della Guerra fredda venga male interpretata, come se una o due importanti iniziative di politica estera consentissero agli Stati Uniti di “contenere” una Cina in ascesa. Invece, la lezione appropriata è che le nazioni ristagnano quando si aggrappano a politiche obsolete, mentre quelle che innovano possono ottenere una rinnovata ma temporanea prospettiva di vita. In questo momento critico, Washington deve essere disposta a rivedere gran parte dell’infrastruttura politica che ha avuto tanto successo negli ultimi cinque decenni. Le previsioni del declino degli Stati Uniti sono state esagerate, ma un focus miope sul contenimento potrebbe accelerare il processo. Invece, un’ampia innovazione è necessaria al fine di rimodellare le basi del potere degli Stati Uniti: crescita economica inclusiva, istituzioni di governo reattive, coesione sociale e una solida rete di alleanze internazionali.

Christopher M England è visiting assistant professor of political economy presso il College of Idaho e autore dei Fondamenti esistenziali dell’economia politica. Il suo scritto di politica estera è apparso nell’interesse nazionale. Può essere raggiunto a

Sina Azodi è un membro non residente presso il Consiglio Atlantico e consulente di politica estera presso Gulf State Analytics. Egli è anche un candidato di dottorato in Relazioni internazionali presso l’Università del sud della Florida. Seguilo su Twitter @ Azodiac83

Ulteriori letture:

Mon, 10 Agosto 2020

di Cosa stiamo dimenticando la Guerra Fredda

Come Presidente Donald Trump e l’ex Vice Presidente Joe Biden ogni accusare gli altri di andare morbido sulla Cina, abbiamo dimenticato i momenti di tensione, chiudere le chiamate, e la sofferenza diffusa di quella prima Guerra Fredda e in qualche modo affezionato al suo posto.

Elezioni 2020byMathew Burrows

Sun, 26 Luglio 2020

USA-Cina, il confronto è qualcosa che non abbiamo visto prima

L’escalation del confronto tra Stati Uniti e Cina è così pericoloso, perché le due più grandi economie – e la definizione di due paesi ai loro tempi – la navigazione di uncharted terreno. Non è una lotta per il “dominio del mondo”, che nessun paese ha mai raggiunto, ma potrebbe avere un impatto significativo sulla ” determinazione mondiale.”

Inflessione PointsbyFrederick Kempe

Sun, Jul 19, 2020

Cina ha già deciso di Freddo durante la II Guerra è iniziata, ora l’escalation

Trump i funzionari dell’amministrazione credere loro di aumentare gli sforzi per contrastare una più incisiva la Cina potrebbe rivelarsi più significative di politica estera legacy. Ciò sarà vero solo se riusciranno a combinarlo con una strategia in grado di sostenere lo sforzo di concerto con gli alleati e ben oltre i limiti di qualsiasi singola amministrazione statunitense.

Punti di inflessionebyfrederick Kempe