Checkoff Programs-An Overview

Background

Checkoff programs-noto anche come programmi di ricerca e promozione – promuovere e fornire ricerca e informazioni per una particolare merce agricola senza riferimento a specifici produttori o marchi. Il termine “checkoff” deriva da programmi storici che non erano obbligatori; i produttori hanno contrassegnato una casella di spunta se volevano contribuire al programma. I programmi obbligatori non hanno tali forme, ma il nome è rimasto. I produttori e i gestori di solito finanziano questi programmi da valutazioni addebitate su base unitaria della merce commercializzata. Mentre questi programmi hanno somiglianze di base, possono differire notevolmente in termini di confini legali e normativi, amministrazione e funzionamento.

Tipi di base di programmi

Attualmente, l’USDA Agricultural Marketing Service (AMS) supervisiona 21 consigli di ricerca e promozione, che consistono in grandi e piccoli produttori, importatori e altri stakeholder delle materie prime. Di questi 21 programmi, dodici operano sotto e sono amministrati sotto l’autorità fornita da uno statuto federale specifico per la merce. Ad esempio, il programma di ricerca e promozione della soia opera sotto l’autorità del Soybean Promotion, Research e Consumer Information Act. Anche i programmi per uova, manzo, cotone, latticini, maiale, patate, angurie e popcorn sono autorizzati da uno statuto specifico per la rispettiva merce. I restanti nove programmi operano sotto l’autorità del Commodity Promotion, Research, and Information Act del 1996, spesso indicato come “generic promotion law”.”I programmi per agnello, alberi di Natale, mirtilli, miele, mango, arachidi, carta e imballaggi a base di carta, legname di conifere e sorgo operano sotto l’autorità della legge sulla promozione generica.

Indipendentemente dall’autorità statutaria, la gestione quotidiana di ciascun programma è supervisionata da un comitato di ricerca e promozione (e dal suo staff) supervisionato da AMS. I membri del consiglio sono nominati dall’industria e nominati dal Segretario dell’Agricoltura. I membri del consiglio di contribuire a portare una ricchezza prospettive uniche che contribuiscono al comune obiettivo di promuovere la loro merce a più consumatori. Si noti che i programmi come quelli per la carne bovina e soia operano in un quadro normativo e normativo che contiene sia un consiglio federale e numerose entità a livello statale noti come “Consigli di manzo stato qualificato” e “Schede di soia stato qualificato.”Inoltre, ci sono programmi di checkoff che non rientrano nell’orbita dei programmi di checkoff sopra menzionati che sono supervisionati da AMS. Ad esempio, stati come Arkansas, Mississippi, Missouri e California gestiscono programmi a livello statale autorizzati dallo stato per il riso. Sopporta notare che molti stati hanno programmi autorizzati di legge statale per manzo e soia che operano in tandem, e talvolta in aggiunta a, i programmi autorizzati dal governo federale per manzo e soia.

Sfide

I programmi di checkoff sono stati contestati nei tribunali e nei procedimenti amministrativi dell’USDA in vari modi in numerose occasioni negli ultimi decenni. In particolare, una serie di sfide costituzionali sono state portate contro diversi programmi di checkoff. L’argomento costituzionale principale si è incentrato sull’argomento secondo cui i programmi violano il primo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti imponendo agli sfidanti di pagare una valutazione obbligatoria per pagare il discorso con cui non sono d’accordo. . In tre occasioni questo problema è stato prima degli Stati Uniti. Corte Suprema.

Nella sua prima occasione di ascoltare il problema, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che le valutazioni per la promozione che facevano parte di un quadro normativo più ampio incluso in un ordine di marketing erano legali e non violavano il primo emendamento. In una decisione successiva, la Corte ha deciso che le valutazioni per un programma di promozione dei funghi generici violavano il primo emendamento perché erano dirette principalmente alla pubblicità generica che alcuni produttori non sostenevano. In una terza decisione checkoff — Johanns v. Bestiame Mktg. Ass’n, 544 U. S. 550 (2005), la Corte ha stabilito che gli annunci pubblicitari che promuovono la carne bovina come merce generica erano discorsi governativi, quindi non suscettibili alle sfide di sussidio forzato del primo emendamento. La Corte ha, tuttavia, tenere aperta la possibilità che il programma di checkoff manzo potrebbe essere incostituzionale se viene dimostrato che gli annunci sono attribuibili a singoli produttori che non sono d’accordo con il messaggio. A seguito di Johanns, le sfide del primo emendamento ai programmi di checkoff non hanno avuto successo.

Tuttavia, nel 2016, è stato avviato un nuovo contenzioso presso la Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto di Montana — Ranchers Cattleman Action Legal Fund United Stockgrowers of America v. Perdue. In R-CALF, i querelanti sostengono principalmente che la raccolta di una parte del dollaro federale-mandato per capo di bestiame viola il primo emendamento perché il funzionamento dei consigli di manzo statali qualificati di diversi stati non rientra nel test del discorso del governo stabilito in Johanns. Il contenzioso si è sviluppato considerevolmente da 2016 e attualmente viene presentato appello per la seconda volta alla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Nono Circuito.