Clonato Polli, Facciale Sfigurato Pulcini, & Accecato Galline – UPC Inverno-Primavera 2002 Pollame Premere

Avviso

Clonato Polli, Facciale Sfigurato Pulcini, & Accecato Galline

Futuristico Destino di Pollame Domestico nel 2001-2002

“stanno proliferando vita che sopportare nulla, ma la miseria. E ‘ il nuovo orrore per gli animali nel 21 ° secolo.”United Poultry riguarda il presidente Dr. Karen Davis, citato in” L’industria del pollame non è pronta per la clonazione ” di Joe Cacchioli, The Daily Times, Salisbury, Md, Jan. 18, 2002.

Polli clonati
A differenza degli uccelli transgenici, che hanno avuto geni di altre specie inseriti nei loro embrioni, gli uccelli clonati hanno avuto cellule staminali embrionali da membri della propria specie microiniettati nelle loro uova per duplicare uccelli praticamente identici. “L’idea è quella di creare copie identiche di uova con caratteristiche desiderabili che possono rotolare fuori dalle catene di montaggio a miliardi”, dice lo scrittore biotecnologico Paul Elias dell’Associated Press (Jan. 10, 2002). Il ago. 18, 2001 New Scientist ha annunciato che il National Institute of Science and Technology degli Stati Uniti ha dato Origen Therapeutics di Burlingame, in California., e Embrex della Carolina del Nord, million 4.7 milioni per finanziare esperimenti di clonazione di pollo per l’industria del pollame. Un “problema” da risolvere è che, a differenza delle uova dei mammiferi, le uova degli uccelli non possono essere rimosse e impiantate in un altro uccello, perché il giogo è troppo fragile e i pronuclei dell’ovulo aviario non possono essere visualizzati per la microiniezione, Quando una gallina depone il suo uovo, un embrione ha già iniziato a svilupparsi sul tuorlo e ha circa 60.000 cellule.

Proprio come gli animali transgenici sono cavalcati da ulcere gastriche, artrite, cecità, organi difettosi, sistemi immunitari alterati (o assenti) e altre malattie create dall’uomo, così lo sono gli animali clonati. Se un pollo usato per la clonazione è vulnerabile a una malattia, tutti i cloni di quell’uccello saranno vulnerabili a quella malattia. La speculazione scientifica sulle cause delle calamità della clonazione è che, nella clonazione, un uovo è costretto a svolgere compiti complessi in minuti o ore che in natura richiedono settimane, mesi o anni. Le prove indicano che la riprogrammazione artificialmente rapida nella clonazione può introdurre errori casuali nel DNA del clone, alterando sottilmente i singoli geni con conseguenze che possono fermare lo sviluppo embrionale o fetale, uccidendo il clone.

O alterazioni genetiche possono essere fatali subito dopo la nascita o portare a gravi problemi medici più tardi nella vita. Dr. Brigid Hogan, professore di biologia cellulare presso Vanderbilt University Medical Center di Nashville dice che la clonazione umana in queste condizioni ” sarebbe moralmente indifendibile.”Il Dott. Rudolph Jaenisch, professore di biologia presso il Whitehead Institute del MIT, dice che mettere gli esseri umani attraverso ciò che gli esseri umani mettono gli animali non umani attraverso “sarebbe sconsiderato e irresponsabile. Cosa fai con gli umani che nascono con mezzo rene o senza sistema immunitario?”Dr. Mark E. Westhusin, un ricercatore di clonazione presso la Texas A & M University dice che i cloni di mucca sono spesso nati con cuori allargati o polmoni che non si sviluppano correttamente. (The New York Times, 25 marzo 2001).

E proprio come gli animali da ricerca transgenici possono essere “passati per il consumo umano”, secondo il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti “Punti da considerare nella valutazione della sicurezza alimentare degli animali transgenici dalla ricerca sugli animali transgenici”, marzo 1994, così possiamo aspettarci che polli da ricerca clonati, tacchini, mucche, pecore, maiali e pesci finiscano nei supermercati e nei ristoranti senza etichette di avvertimento.

Pulcino fetale con due becchi.
In un esperimento presso l’Università della Colombia britannica, un gruppo di ricerca guidato dal Dott. Joy Richman, un dentista pediatrico presso UBC, ha bloccato l’attività di una proteina che stimola la crescita ossea nei polli e ha aggiunto un acido derivato dalla vitamina A. Di conseguenza, “i fattori di crescita hanno cambiato il modo in cui l’osso e la cartilagine sono cresciuti per formare un secondo becco senza narice accanto all’originale”, secondo la rivista Nature (Lee, et al., “Segnalazione: sviluppo facciale nell’embrione,” Dic. 20, 2001) e CBC News (dicembre. 20). Richman fece un buco in un guscio d’uovo e mise microscopiche perline imbevute di proteine sul viso dell’embrione. Due settimane dopo, il pulcino fetale aveva due becchi. “Equivale a far crescere un secondo naso sul lato della guancia”, ha detto Richman. .

Il suo prossimo passo è “avere geni che inviano segnali diversi per far crescere altre parti del viso.”In altre parole, Richman sarà ora finanziato per creare ogni possibile deformità facciale nei polli fetali, e le sue proposte di sovvenzione sosterranno che” i biologi dello sviluppo dicono che la scoperta potrebbe aiutare gli scienziati a capire il normale sviluppo facciale e quali sono le cause delle deformità facciali.”Il feto pulcino con due becchi è apparso sulla copertina di Nature, Dicembre. 20, 2001. http://www.nature.com/nature/links/011220/011220-1.html

Galline accecanti
Sull’edizione mattutina di NPR, dic. 4, 2001, le questioni sollevate in una recente riunione dell’Accademia Nazionale delle Scienze sugli animali geneticamente modificati sono state trasmesse. Alla National Academy of Sciences è stato chiesto di studiare ciò che la FDA e l’USDA dovrebbero considerare nel dare l’ok per la carne e il pesce geneticamente modificati da vendere nei negozi di alimentari. Finora, l’USDA ha detto, ” Se assomiglia ad una mucca, odora come una mucca, è una mucca e potete mangiarlo.”

I sostenitori affermano che ” l’ingegneria genetica fa semplicemente ciò che fa la natura, solo più velocemente e con maggiore precisione.”Oltre alle preoccupazioni per la salute umana e l’ambiente, sono state sollevate preoccupazioni per il benessere. “Nessuno si preoccupa di come si sente il mais, ma quando si tratta di animali, è giusto farlo a loro?”I pesci geneticamente modificati per crescere molto più velocemente e più grandi dei pesci normali e le galline geneticamente modificate per essere cieche, sono stati citati come esempi di “soluzioni” eticamente problematiche ai problemi dell’agroalimentare”.”

Paul Thompson, professore di filosofia alla Purdue University (NPR non ha menzionato che Paul Thompson è il direttore del “Center for Food Animal and Productivity and Well-Being” di Purdue), ha citato il “problema del pollo cieco.”Ha detto che i polli accecati da “incidente” sono stati sviluppati in un ceppo di polli ciechi. Questi polli, ha detto, ” non importa essere ammucchiati insieme tanto quanto i polli normali fanno Un suggerimento è stato che dovremmo passare a tutti i polli ciechi come soluzione ai nostri problemi di benessere degli animali associati all’affollamento nell’industria del pollame. È ammissibile per motivi di benessere degli animali? Questo è un enigma filosofico. Se pensi che sia il benessere del singolo animale che conta davvero qui, come stanno gli animali, allora sarebbe più umano avere questi polli ciechi. D’altra parte, chiunque tu chieda pensa che questa sia una cosa assolutamente orrenda da fare.”

NPR giornalista David Kestenbaum che ha partecipato alla riunione NAS e narrato il segmento, ha concluso che ” l’incontro ha mostrato quanto sia difficile districare i numeri dalle credenze.”

Ulteriori letture:

L’etica dell’ingegneria genetica e il destino futuristico degli uccelli domestici, di Karen Davis, PhD

Unraveling the DNA Myth: The spurious foundation of genetic engineering, di Barry Commoner, Harper’s Magazine, Feb. 2002: 39-47.

The Gene and the Stable Door: Biotechnology and Farm Animals, del Dott. Jacky Turner per la compassione nel mondo Farming Trust (2002). E-mail: [email protected] Sito web: www.ciwf.co.uk

Per saperne di più sull’ingegneria genetica degli uccelli domestici-le promesse, i protocolli e i problemi visit visita http://www.UPC-online.org/genetic/

Oltre ad andare e rimanere vegani, scrivi lettere all’editore e ai direttori di programmi televisivi e radiofonici spiegando le tue preoccupazioni etiche sulla modificazione genetica degli animali. Esorta i media a informare il pubblico sulla sofferenza degli animali geneticamente modificati, a sollevare domande sull’opportunità morale di causare tale sofferenza e a dichiarare onestamente le affiliazioni professionali dei loro “esperti”.”Ad esempio, perché il segmento NPR sugli animali geneticamente modificati non ha menzionato che il “filosofo” Paul Thompson è il direttore del Centro per la “Produttività degli animali alimentari” presso la Perdue University. Non c’è da stupirsi che non abbia detto che alle galline dovrebbe essere dato più spazio, con opportunità di esercitare il loro comportamento naturale, ma ha detto invece che l’affollamento di galline intenzionalmente accecate è una soluzione “umana” alle anomalie comportamentali causate dall’affollamento.
Informazioni di contatto: