Coalizione conservatrice

OriginsEdit

Nel 1936, il presidente Franklin D. Roosevelt aveva vinto un secondo mandato in una frana, spazzando tutti tranne due stati sul suo avversario repubblicano, Alf Landon. Per la sessione del Congresso del 1937, i repubblicani avrebbero avuto solo 17 senatori (su un totale di 96) e 89 membri del Congresso (su un totale di 431). Date le schiaccianti maggioranze del suo partito, FDR decise di superare l’opposizione alle sue politiche liberali del New Deal da parte dei giudici conservatori della Corte Suprema, che avevano colpito molte agenzie del New Deal come incostituzionali. Roosevelt propose di espandere le dimensioni della corte da nove a quindici giudici; se la proposta avesse avuto successo, sarebbe stato in grado di” imballare ” la corte con sei nuovi giudici che avrebbero sostenuto le sue politiche.

Tuttavia, i democratici del Sud, che controllavano l’intero Sud all’epoca con poca opposizione repubblicana, erano divisi tra fazioni liberali e conservatrici. Mentre i democratici del Sud includevano molti sostenitori del New Deal, c’erano anche molti conservatori tra loro che si opponevano all’espansione del potere federale. Tra i loro leader c’erano i senatori Harry Byrd e Carter Glass della Virginia e il vicepresidente John Nance Garner del Texas. UNITI. Il senatore Josiah Bailey (D-NC) ha pubblicato un “Manifesto conservatore” nel dicembre 1937, che includeva diverse dichiarazioni di principi filosofici conservatori, tra cui la linea “Dai all’impresa una possibilità, e ti darò le garanzie di un’America felice e prospera.”Il documento chiedeva un bilancio federale equilibrato, i diritti dello stato e la fine della violenza sindacale e della coercizione. Oltre 100.000 copie sono state distribuite e ha segnato un punto di svolta in termini di sostegno del Congresso per la legislazione New Deal.

Attaccare le politiche liberalimodifica

L’opposizione di coalizione al disegno di legge di riorganizzazione giudiziaria di Roosevelt del 1937 fu guidata per la prima volta dal presidente del Comitato giudiziario della Camera Hatton W. Sumners. Sumners ha rifiutato di approvare il disegno di legge, tagliandolo attivamente all’interno del suo comitato al fine di bloccare l’effetto principale del disegno di legge di espansione della Corte Suprema. Trovando tale opposizione rigida all’interno della Camera, l’amministrazione dispose che il disegno di legge fosse ripreso al Senato. I repubblicani del Congresso hanno deciso di rimanere in silenzio sulla questione, negando ai democratici del Congresso pro-bill l’opportunità di usarli come forza unificante. I repubblicani hanno poi guardato da bordo campo mentre i loro alleati della coalizione democratica dividevano il voto del partito democratico al Senato, sconfiggendo il disegno di legge.

Nelle combattute elezioni del Congresso del 1938, i repubblicani ottennero importanti guadagni in entrambe le camere, raccogliendo sei seggi al Senato e 80 seggi alla Camera. Da allora in poi i democratici conservatori e repubblicani in entrambe le Camere del Congresso avrebbero spesso votare insieme sulle principali questioni economiche, sconfiggendo così molte proposte dei liberaldemocratici. Il Fair Labor Standards Act del 1938 fu l’ultima importante legislazione New Deal che Roosevelt riuscì a promulgare in legge. Un’analisi riservata del Foreign Office britannico del Comitato per le relazioni estere del Senato nell’aprile 1943 affermò che sebbene il comitato avesse 15 democratici, sette repubblicani e uno indipendente, a causa dell’alleanza democratica repubblicano-conservatrice solo 12 dei 23 membri sostenevano le politiche di Roosevelt. Una manciata di misure liberali, in particolare le leggi sul salario minimo, è passata quando la coalizione conservatrice si è divisa.

Dopo il New DealEdit

Alcune bollette infrastrutturali ricevettero un sostegno conservativo, e il finanziamento per più autostrade fu approvato sia sotto FDR che dal presidente Dwight D. Eisenhower; Eisenhower ampliò anche gli alloggi pubblici. Mentre tali successi liberali accadevano, spesso richiedevano negoziati tra le fazioni che controllavano i diversi comitati della Camera. Con i conservatori che influenzano pesantemente l’agenda della Camera attraverso il Comitato delle regole della Camera e la minaccia di possibili filibustieri al Senato (che poi richiedeva una maggioranza di 2/3 per rompere) diverse iniziative liberali come un programma di assicurazione sanitaria sono state fermate. L’accordo equo di Truman nel 1949-1951 fu completamente sconfitto, ad eccezione di una fornitura di alloggi pubblici quando i conservatori si divisero.

Nel suo periodo di massimo splendore negli anni 1940 e 1950, il leader repubblicano più importante della coalizione era il senatore Robert A. Taft dell’Ohio; i principali democratici nella coalizione erano il senatore Richard Russell, Jr. il suo nome deriva da quello di una famiglia originaria della Georgia. Sebbene la coalizione di solito votasse insieme su questioni urbane e lavorative, erano divisi su altre questioni economiche, come la fattoria e le questioni occidentali (come l’acqua). I democratici meridionali conservatori generalmente favorivano un’elevata spesa pubblica per questioni rurali, e in questo i democratici urbani e liberali li sostenevano mentre i repubblicani si opponevano. Per questo motivo, caucus democratici da 230 a 260 posti erano sufficienti per passare programmi agricoli democratici, mentre sulle questioni del lavoro anche le case con oltre 280 membri democratici non potevano passare le priorità del lavoro. Anche gli obiettivi di politica estera presentavano un contrasto. Prima della seconda guerra mondiale la maggior parte, anche se non tutti, i repubblicani conservatori erano non interventisti che volevano rimanere fuori dalla guerra a tutti i costi, mentre la maggior parte, anche se non tutti, i conservatori del Sud erano interventisti che favorivano aiutando la sconfitta britannica della Germania nazista. Dopo la guerra, una minoranza di repubblicani conservatori (guidati da Taft) si oppose alle alleanze militari con altre nazioni, in particolare la NATO, mentre la maggior parte dei democratici del Sud favoriva tali alleanze.

Durante il periodo post-bellico, i presidenti repubblicani spesso dovevano le loro vittorie legislative a coalizioni ad hoc tra repubblicani conservatori e democratici conservatori del sud. L’ala liberale del Partito Democratico (eletta principalmente dalle città del Nord), d’altra parte, tendeva a combinarsi con i repubblicani dell’ovest e del nord per mettere in atto la propria legislazione.

Decline and endEdit

Sotto il presidente Lyndon Johnson, che aveva un’intima conoscenza del funzionamento interno del Congresso, i liberaldemocratici, insieme ai repubblicani conservatori e liberali guidati dal leader della minoranza del Senato Everett Dirksen, convinsero tutti tranne sei repubblicani a votare per cloture sul Civil Rights Act del 1964. Questo voto ha rotto un ostruzionismo del Sud guidato dai senatori Robert Byrd (D-WV) e Strom Thurmond (D-SC). Anche se una percentuale maggiore dei Repubblicani che Democratici (circa l ‘ 80% contro il 60% rispettivamente) hanno votato per cloture e per il disegno di legge, nel 1964, il GOP candidato Presidenziale, Barry Goldwater (R-AZ), ha votato contro cloture; prima della sua campagna presidenziale Goldwater aveva sostenuto una legislazione sui diritti civili, ma si oppose il Civil Rights Act del 1964 su basi costituzionali, credendo che i privati avevano il diritto di scegliere con il quale si sono impegnati in affari. Il GOP fu massicciamente sconfitto nel 1964, ma recuperò la sua forza nelle elezioni del Congresso del 1966 e elesse Richard Nixon presidente nel 1968. Durante l’era 1954-1980 i repubblicani erano una minoranza sia alla Camera che al Senato, ma la maggior parte del tempo collaborarono con i democratici conservatori.

Nel 1968, Nixon e il nativo meridionale e il candidato indipendente americano George Wallace portavano lo stesso numero di stati nel Sud. Con la rielezione di Nixon e la spazzata del Sud—così come quasi tutti gli stati del paese—nel 1972, la roccaforte democratica del Sud solido era caduta al GOP a livello presidenziale, tranne che per 1976, 1992 e 1996, quando un democratico del Sud era il candidato democratico. Tuttavia la maggior parte delle elezioni statali e locali erano ancora dominate dai democratici fino agli 1990; all’inizio questi democratici meridionali di lunga data esercitavano ancora un grande potere a causa del sistema di anzianità attraverso la presidenza di potenti comitati; tuttavia, la forte vittoria democratica nel 1974 in seguito allo scandalo Watergate ha portato a un numero enorme di matricole democratiche del Nord e liberal in Casa, inclinando l’equilibrio del Caucus democratico lontano dai meridionali. Questi bambini del Watergate unirono le forze con i liberali più anziani e spogliarono la presidenza del comitato da tre alti democratici del Sud: Wright Patman, William R. Poage e F. Edward Hébert, e riformarono altrimenti la Camera, rendendola più reattiva al Caucus democratico generale e alla leadership, e con meno potere per i presidenti di commissione (e il partito di minoranza.) Oltre al Senato, la maggioranza democratica altrettanto ampia ha modificato la regola 22, che governa l’ostruzionismo, riducendo la maggioranza richiesta per invocare la clotura nella maggior parte dei casi dai due terzi del Senato agli attuali tre quinti, o 60 voti. Queste azioni insieme ridussero notevolmente il potere dei democratici meridionali di guidare e bloccare la legislazione alla Camera e al Senato, e ridussero i benefici istituzionali di essere fedeli al Partito democratico. Molti sopravvissuti democratici meridionali cambiato partiti e divenne repubblicani dopo che il partito ha ottenuto la maggioranza nel 1995.

La “Rivoluzione repubblicana” nel 1994, i repubblicani presero il controllo della maggior parte dei distretti meridionali conservatori, sostituendo molti deputati democratici conservatori con repubblicani. Alcuni deputati democratici hanno cambiato partito. Così l’elemento democratico meridionale della coalizione conservatrice gradualmente svanì e l’era della coalizione conservatrice finì. Tuttavia, molti democratici conservatori hanno continuato a servire nel Congresso fino al 2010.