Come facciamo a sapere come gn è stato pronunciato in latino classico?

Non sappiamo con certezza come-gn – sia stato pronunciato in latino classico. Ci sono alcuni argomenti per ricostruire la pronuncia di-gn – as , o più specificamente , con una pausa sillaba tra le due consonanti. (Questa sillabificazione spiegherebbe perché la sillaba precedente è sempre metricamente ” pesante “-o nel modo fuorviante di metterla, la vocale precedente è”lunga per posizione”. L’idea che le vocali prima di-gn – fossero sempre “lunghe per natura” è probabilmente errata; vedi la risposta di Nathaniel a Sono vocali molto prima di “gn”?)

Ma ci sono anche alcune complicazioni con questa ricostruzione, e possibili motivi per preferire la ricostruzione della pronuncia di-gn – as (con un velare orale vocale) per almeno alcuni periodi di tempo o alcuni oratori.

Come al solito, un buon punto di partenza per domande sulla pronuncia latina classica è Vox Latina di W. Sidney Allen.

Diversi elementi di prova indicano una pronuncia

Allen (p. 23) descrive diverse ragioni per pensare che-gn – è stato pronunciato come nel latino classico.

Un cambiamento vocalico del breve etimologico e in breve i è visto prima dei cluster ng, nc e gn; possiamo unificare la descrizione di questi ambienti come “prima” se assumiamo che gn rappresentasse .

Questa modifica del suono non sembra essere stata applicata a before before-gm -. Allen dice che questo è comunemente visto come un segno con cui-gm – non è stato pronunciato (il che è forse sorprendente da un punto di vista teorico, poiché sia M che N sono consonanti nasali, e in genere ci si aspetterebbe che abbiano effetti simili sulla pronuncia delle consonanti precedenti).

Si presume generalmente che g non avesse una pronuncia nasale prima di m, come in tegmen, segmentum, poiché il cambiamento di ĕ a ĭ non si verifica in queste parole. Tuttavia, poiché gm originale sembra aver dato mm (ad esempio flamma da flag-ma, cfr. flagro), tutti gli esempi di gm possono essere sorti in seguito, ad esempio per sincope, dopo che il cambio di gm a was è stato operativo (cfr. tegimen, tegumentum). La possibilità di una pronuncia di g come qui non è quindi del tutto esclusa-anche se non può essere raccomandata in modo sicuro.

(Allen 1978, p. 25)

Questo cambiamento sonoro sembra essere una delle prove più forti per ricostruire la pronuncia di-gn-as .

Esempi: dignus, ilignus, lignum, signum (etimologie riportate di seguito).

Prefissando in – o con – a gn – dà ign – o cogn –

Parole come cognatus e ignobilis contengono i prefissi con – e in -, che tipicamente terminano in una consonante nasale che si assimila al posto di una successiva plosiva o nasale (come in compugno, impossibilis, comitto, immortalis). Se la parola-mediale gn in latino è stata pronunciata come, allora l’uso di gn in queste parole può essere spiegato come il risultato della solita assimilazione di /n/ > prima di /g/, seguita da una semplificazione del cluster di insorgenza tautosyllabic /gn/ a /n/, con un cluster eterosillabico come risultato.

Se gn fosse appena pronunciato come , significherebbe che la consonante nasale dalla fine dei prefissi è stata abbandonata interamente in queste parole. Mi sembra un po ‘ poco plausibile, ma immagino che non sia impossibile. Infatti, ho trovato una fonte del 19 ° secolo, che sostiene che l’interpretazione del prefisso parole con gn, e respinge l’interpretazione:

Aveva i Romani mantenuto il n delle preposizioni prima di gn, avrebbero sentito legato a pronunciare ing-gnotus, cong-gnatus, ma praticamente hanno pronunciato ing-notus, cong-natus. Ma non conservarono la n e scrissero ingnotus, congnatus, ma ignotus, cognatus. Qual è la spiegazione ? Questo rappresenta una pronuncia ing-notus, cong-natus, o inyotus, conyatus? L’onorevole Munro (e sono d’accordo con lui) sostiene che non è così. Io conto di esso, supponendo che i Romani hanno ridotto la massa di consonanti, il tutto di cui sono stati in grado di pronunciare, omettendo come al solito (§31) la prima n, quella della preposizione, piuttosto che la successiva e radicale n.

(Roby 1887, pag. lxxxi)

Sono a conoscenza di un fenomeno in qualche modo simile a quello che suggerisce Roby (perdita di una coda nasale a causa di vincoli fonotattici) nell’allomorfia dell’articolo determinativo greco cipriota. Secondo Ringen e Vago (2011):

In greco cipriota gli articoli definiti ton (maschile) e tin (femminile) perdono la loro consonante nasale finale se la parola successiva inizia con un cluster consonantico o un geminato., motivato da un vincolo * CCC. I fatti sono come in (11) (Muller 2001).

(11) Allomorfia dell’articolo determinativo greco cipriota

a. Finale nasale rimane prima di V o C
ton ápparon ‘il cavallo’
ton tixon’il muro’

b. Finale nasale elimina prima CC
ti psačín ‘il veleno’
a flókkon ‘il mop’

c. Finale nasale elimina prima che G
per pparán ‘il denaro’
per ttaván ‘stufato’

*kn sembra essersi trasformato in gn, che potrebbe rendere più senso se gn =

ricostruzione Interna ed etimologico confronto con altri linguaggi mostrano che, in alcuni casi, latino Classico gn sembra avere avuto origine da una sorta di parziale assimilazione di *k, per *n. Esempi: dignus, īlignus, e gnixus, una vecchia ortografia di nīxus, che è collegato con nītor (etimologie sotto).

L’apparente sostituzione di *kn – con gn – sarebbe alquanto sorprendente se gn fosse pronunciato come con orale . In generale, ci aspettiamo che le lingue hanno parole che iniziano con anche le parole che iniziano con : questo è discusso in Sen (2015), che dice

Sulla base di un tipologica valutazione degli attestati iniziale sequenze, Stephens (1978) arriva a iniziale <gn> in latino è stata pronunciata , in quanto i dati esaminati da Greenberg (1965) scegliere un implicational universale in cui lingue iniziale anche iniziale ; poiché il latino iniziale non mostra alcuna prova, la sequenza scritta < gn > non può essere stata e quindi deve aver avuto il suo valore interno della parola di .10

10Cser (2011: 70-71, 78), tuttavia, si sottolinea che la prima sarebbe l’unico insorgenza cluster contenente (i) nasale e (ii) due sonorant consonanti, e conclude che, nella fase intermedia tra molto presto iniziale e le eventuali semplice (quando, secondo lui, le rappresentazioni lessicali di queste parole, contenute in una staminali iniziale galleggiante C-Luogo nodo), la pronuncia ‘deve aver coinvolto un certo grado di variazione e ], i cui dettagli non sono completamente recuperabili’.

(p. 183)

Anche nella posizione interna delle parole, è difficile per me pensare a lingue che hanno avuto un cambiamento sonoro di / k / in orale prima di /n/. Nel mio accento inglese, potrebbe esserci un singolo esempio isolato di storico /kn/ to nella parola “riconoscere” (ho fatto un post ELU su di esso qui), ma non è un normale cambiamento del suono (e ho in molte altre parole.)

Posso solo pensare ad alcune cose che sembrano essere paragonabili in latino:

• Si dice che la parola segmentum sia etimologicamente correlata a secō: questo sembra un esempio di * k che esprime in orale prima di m in latino. Sen (2015) fornisce una spiegazione un po ‘ complicata per l’uso di rather than here: lo attribuisce alle differenze nei tempi della pronuncia di /n/ e /m/. Apparentemente, /n / è articolato più rapidamente di / m/, che si suppone abbia causato più sovrapposizione con il precedente/ g/, con conseguente maggiore percezione di cui alla fine ha portato alla fonologizzazione di come allofono nasale condizionato di/ g /prima di/ n/, ma non prima di/ m / (pp. 183-184). Sen suggerisce che l’esistenza di variazioni tra le forme di parole con / gm / e / gVm / in latino fornisce alcune prove aggiuntive per una transizione più lunga tra / g/ e /m/ che tra /g/ e / n/: gli esempi specifici sono dracma~drac(h)uma e tegmen~tegimen~tegumen.

• Ci può essere un esempio di coda / k / assimilante per diventare doppiato, ma non nasale g prima della risonante / l/:

  Sen (2011a) sostiene che i sonoranti / r, l, m, n/ sono stati fonologicamente specificati come … in sillaba-posizione iniziale … Quindi, vediamo regressiva voce assimilazione innescato da una sillaba iniziale sonorant in *nek-legoː > neglegoː ‘dimentico’, *sekmentom > segmentum ‘pezzo’

  (Sen 2012, p. 38)

  Tuttavia, non sono sicuro che la spiegazione che Sen dà qui per la presenza di /g/ in neglego è corretta, perché possiamo trovare anche neg – prima di vocali nella parola negotium, e forse in nego.

  Hackstein (2017) dice che nego può essere derivato da nec > neg, e offre due spiegazioni alternative del voicing: o potrebbe essere stato condizionato dalla posizione finale della parola del plosivo, come in ab < PIE * apo, o potrebbe essere stato originariamente il risultato dell’assimilazione della voce in un plosivo dalla voce successiva (“*nekwe deikō > *neg dīcō like * apo-doukō > abdūcō (cfr. Sommer 1948: 275)”) con la forma neg in seguito generalizzata per qualche motivo prima di suoni diversi dai plosivi espressi (e poi alla fine persi di nuovo a favore di nec, ad eccezione di vecchi composti) (pp. 2-3). Mi rimane l’impressione che in realtà non sappiamo esattamente come neg – è venuto per essere usato in parole come neglego.

La nasalizzazione dall’assimilazione parziale regressiva si è verificata in altri cluster di consonanti latine

Il confronto con altri cluster in latino e la loro storia suggerisce che * kn, * gn > è un cambiamento sonoro plausibile. Allen dà come esempio il cambiamento dell’originale * – pn – to-mn-in parole latine come somnus. Anche se abn -, con la lettera B piuttosto che M, si è verificato all’inizio delle parole latine precedute da ab-, Allen dice che amnegauerit esiste in realtà come una variante inscriptional di abnegauerit.

L’assimilazione dei plosivi ai nasali prima delle consonanti nasali è nota per essere un cambiamento sonoro che si è verificato in altre lingue; ad esempio, in coreano, i plosivi di coda come p t k sono stati nasalizzati a m n before prima delle consonanti nasali.

C’erano varianti ortografiche con-NGN – invece di-GN-

Apparentemente, l’ortografia < NGN>viene talvolta utilizzata invece di <GN>. Ward (1944) fornisce un paio di esempi: “Sulle iscrizioni, anche tardive, troviamo alcune ortografie con ngn, come singnifer, dingnissimē” (p. 73).

Sembra naturale interpretare< NGN > come indicante che la vocale precedente era seguita immediatamente da una consonante nasale, piuttosto che da una plosiva orale. Tuttavia, non sono sicuro di quanto sia comune o significativa questa variante di ortografia. L’ortografia variante non comune non è sempre più vicina alla pronuncia standard di una parola rispetto all’ortografia standard: ad esempio,” renpent “esiste come un raro errore ortografico della parola inglese” repent”, anche se la pronuncia tipica di questa parola non contiene alcun suono consonantico nasale corrispondente prima della /p/.

Lindsay (1894) dice “Singnifer, da un soldato grave (C. I. L. vi. 3637)” (§69, pag. 70) è meglio spiegato come un esempio della più generale di variazione delle iscrizioni in lettere N e M prima di consonanti: “di tanto in tanto nasale è erroneamente inserito nel plebeo e fine iscrizioni, m prima di Labials, n prima Dentals e Gutterals, ad esempio, semptem, singnifer” (§64, p. 66).

Tuttavia, i riflessi romantici sono spesso pensati per indicare piuttosto che

Come puoi vedere sopra, ci sono vari elementi di prova che supportano la ricostruzione . Ma d’altra parte, Allen dice (p. 24) che alcune parole romanze, come il francese lein o l’italiano meridionale liunu dal latino lignum, mostrano lo stesso sviluppo della coda g ad un semivowel che si verifica in ambienti non nasali. Questo è stato visto come prova che la pronuncia potrebbe essere stata usata dopo i tempi classici, probabilmente a causa dell’influenza dell’ortografia. (Maiden (1995) suggerisce anche che questa è una prova contro la ricostruzione in Proto-Romance.) Sono un po ‘ confuso da questo argomento, però, perché non sono sicuro del motivo per cui si pensa che sia meno probabile che vocalizzare a or .

Allen dice che il riflesso sardo di-nn-ha senso come sviluppo da . E Sihler (1995) vede l’evidenza romanza come punta verso una pronuncia latina con : egli tratta il risultato rumeno di-mn – come un pezzo particolarmente forte di prova a favore di , ma dice anche che l’italiano , come in legno, è “più facile da capire se ricondotto a un originale “, anche se “ammette di altre spiegazioni” (§220a).

Nessun grammatico latino sembra menzionare una pronuncia di-gn – come

Oltre ai presunti problemi con la spiegazione di come i riflessi romantici di-gn – avrebbero potuto svilupparsi , Allen nota che i grammatici latini “sono stranamente silenziosi su qualsiasi pronuncia nasale di g” (p. 24). Al contrario, ci sono descrizioni della pronuncia di n come prima di g o c.

Le fonti linguistiche tendono a classificare-gn – come contenente il fonema /g/

Per essere chiari, tutta la discussione nelle sezioni precedenti riguarda la realizzazione fonetica di gn. Per quanto ne so, da una prospettiva fonemica è standard analizzare gn come /gn/, e sembra comportarsi in questo modo in contesti come la formazione di diminutivi: ad esempio, i nomi signum, tignum corrispondono alle forme diminutive sigillum, tigillum dove il g sarebbe stato pronunciato come —un velare plosivo doppiato, non un nasale. (Non lo so quanti anni si pensa che queste formazioni diminutive siano.)

Etimologie rilevanti

• dignus: dal proto-indoeuropeo * deḱ -, secondo Wiktionary e Sihler 1995 (§220).

• īlignus “oaken”: dalla stessa radice di īlex, īlicis ‘leccio’, secondo Sihler 1995 (§220).

• lignum :dal Proto-indoeuropeo * le no-no -, secondo Wikizionario

• nītor: dal proto-indoeuropeo * kneygʷʰ -, secondo Wiktionary e Sihler 1995 (§220). La parola correlata nixus (=nīxus) dovrebbe avere una vecchia ortografia gnixus.

• signum: dalla fossa. *seknom, secondo Wikizionario

Opere citate

• 2017. Hackstein, Olav. “Latin negō * ‘not I’.”La 36a Conferenza indoeuropea della costa orientale. Cornell University, Ithaca, New York.

• 2015. Sen, Ranjan. Sillaba e segmento in latino.

• 2012. Sen, Ranjan. “Reconstructing Phonological Change: Duration and Sillable Structure in Latin Vowel Reduction”

• 2011. Ringen, Catherine O. e Vago, Robert M. ” Geminates: pesante o lungo?”Manuale della sillaba, a cura di Charles Cairns, Eric Raimy.

• 1995. Fanciulla, Martin. Una storia linguistica dell’italiano.

• 1995. Sihler, Andrew L. Nuova grammatica comparata di greco e latino.

• 1978. Allen, W. Sidney. Vox Latina: Una guida alla pronuncia del latino classico. Seconda edizione. (Prima edizione pubblicata 1965)

• 1944. Ward, Ralph L. ” Ripensamenti su g come in in latino e greco.”Language, Vol. 20, No. 2 (Apr. – Jun., 1944), pp. 73-77.

• 1894. Lindsay, W. M. La lingua latina: un resoconto storico di suoni latini, steli e flessioni.

• 1887. Roby, Henry John. Una grammatica della lingua latina da Plauto a Svetonio.