Comparative linguistics

Assessment / Biopsicology / Comparative / Cognitive / Developmental / Language / Individual differences / Personality / Philosophy / Social /
Methods / Statistics | Clinical | Educational |Industrial / Professional items |World psychology /

Language:Linguistics · Semiotics · Speech

Linguistics

Theoretical linguistics

Phonetics

Phonology

Morphology

Syntax

Lexis

Semantics

Lexical semantics

Statistical semantics

Structural semantics

Prototype semantics

Pragmatics

Systemic functional linguistics

Applied linguistics

Language acquisizione

Psicolinguistica

Sociolinguistica

Linguistica antropologia

linguistica Generativa

linguistica Cognitiva

linguistica Computazionale

linguistica Descrittiva

linguistica Storica

Comparativa linguistics

Etymology

Stylistics

Prescription

la linguistica dei corpora

Elenco dei linguisti

problemi Irrisolti

La linguistica comparativa (originariamente filologia comparata) è una branca della linguistica storica che si occupa di confrontare le lingue al fine di stabilire la loro relazione storica.

La parentela implica un’origine comune o proto-lingua, e la linguistica comparativa mira a ricostruire le proto-lingue e specificare i cambiamenti che hanno portato alle lingue documentate. Al fine di mantenere una chiara distinzione tra le forme attestate e ricostruite, linguisti comparativi prefisso un asterisco a qualsiasi forma che non si trova nei testi sopravvissuti.

La tecnica fondamentale della linguistica comparativa è il metodo comparativo, che mira a confrontare i sistemi fonologici, i sistemi morfologici, la sintassi e il lessico. In linea di principio, ogni differenza tra due lingue correlate dovrebbe essere spiegabile con un alto grado di plausibilità, e i cambiamenti sistematici, ad esempio nei sistemi fonologici o morfologici, dovrebbero essere altamente regolari. Sebbene le proto-lingue ricostruite con i metodi comparativi siano ipotetiche, una ricostruzione può avere potere predittivo. L’esempio più notevole di questo è la proposta di Saussure che il sistema consonantico indoeuropeo conteneva laringei, un tipo di consonante attestata in nessuna lingua indoeuropea conosciuta al momento. L’ipotesi fu confermata con la scoperta dell’ittita, che dimostrò di avere esattamente le consonanti che Saussure aveva ipotizzato negli ambienti che aveva predetto.

Laddove le lingue sono derivate da un antenato molto lontano, e sono quindi più distanti, il metodo comparativo diventa impraticabile. In particolare, il tentativo di mettere in relazione due proto-lingue ricostruite con il metodo comparativo non ha generalmente prodotto risultati che hanno incontrato un’ampia accettazione. Un certo numero di metodi basati sull’analisi statistica del vocabolario sono stati sviluppati per superare questa limitazione. La base teorica di tali metodi è che gli elementi del vocabolario possono essere abbinati senza una ricostruzione dettagliata e che il confronto di elementi di vocabolario sufficienti annullerà le singole imprecisioni.

Il primo metodo di questo tipo era la glottocronologia, che proponeva una formula matematica per stabilire la data in cui due lingue si separavano, basata sulla percentuale di un vocabolario principale di 100 (più tardi 200) elementi che sono affini nelle lingue confrontate. La glottocronologia ha incontrato un continuo scetticismo ed è raramente applicata oggi. Ancora più controverso è il confronto lessicale di massa che disconosce qualsiasi capacità di datare gli sviluppi, mirando semplicemente a mostrare quali lingue sono sempre meno vicine tra loro, in un metodo simile a quelli usati nella cladistica in biologia evoluzionistica. Tuttavia, poiché il confronto di massa evita l’uso della ricostruzione e di altri strumenti tradizionali, è categoricamente respinto dalla maggior parte dei linguisti storici.

Tali metodi basati sul vocabolario sono in grado esclusivamente di stabilire gradi di relazione e non possono essere utilizzati per derivare le caratteristiche di una proto-lingua, a parte il fatto degli elementi condivisi del vocabolario confrontato. Questi approcci sono stati messi in discussione per i loro problemi metodologici-senza una ricostruzione o almeno un elenco dettagliato delle corrispondenze fonologiche non ci può essere alcuna dimostrazione che due parole in lingue diverse sono affini. Tuttavia, i metodi lessicali possono essere convalidati statisticamente e dalla loro coerenza con risultati indipendenti di storia, archeologia e genetica delle popolazioni.

Ci sono altre branche della linguistica che coinvolgono il confronto delle lingue, che tuttavia non fanno parte della linguistica comparativa:

• La tipologia linguistica confronta le lingue per classificarle in base alle loro caratteristiche. Il suo scopo finale è capire gli universali che governano la lingua, e la gamma di tipi che si trovano nella lingua del mondo è il rispetto di qualsiasi caratteristica particolare (ordine delle parole o sistema vocalico, per esempio). La somiglianza tipologica non implica una relazione storica. Tuttavia, gli argomenti tipologici possono essere utilizzati nella linguistica comparativa: una ricostruzione può essere preferita a un’altra come tipologicamente più plausibile.
• La linguistica dei contatti esamina i risultati linguistici del contatto tra i parlanti di lingue diverse, in particolare come evidenziato nelle parole di prestito. Qualsiasi studio empirico dei prestiti è per definizione storico a fuoco e quindi fa parte della materia della linguistica storica. Uno degli obiettivi dell’etimologia è stabilire quali elementi nel vocabolario di una lingua derivano dal contatto linguistico. Questo è anche un problema importante sia per il metodo comparativo che per i metodi di confronto lessicale, poiché il mancato riconoscimento di un prestito può distorcere i risultati.
• La linguistica contrastiva confronta le lingue di solito con l’obiettivo di aiutare l’apprendimento delle lingue identificando importanti differenze tra le lingue native e le lingue di destinazione dello studente. La linguistica contrastiva si occupa esclusivamente delle lingue attuali.