Conscious Awareness

3.1 Stereotipi impliciti

Con le sue radici nelle idee di Allport e Tajfel, l’idea che gli stereotipi possano operare senza consapevolezza cosciente, intenzione cosciente e controllo cosciente non sorprende. Infatti, per tutto il ventesimo secolo, gli esperimenti hanno dimostrato che in una forma o nell’altra gli stereotipi emergono spontaneamente dalla categorizzazione iniziale e continuano ad avere una vita propria indipendente dalla volontà cosciente. Tuttavia, sarebbe giusto dire che un interesse diretto nella cognizione sociale implicita o inconscia è relativamente recente, con input teorici dalle teorie della vita mentale inconscia e input metodologici dallo sviluppo di nuovi strumenti e tecniche di misurazione.

Contrastare le seguenti due misure di stereotipi. Un intervistato è chiesto di indicare, utilizzando una scala di auto-relazione verbale tradizionale, la misura in cui gli afroamericani sono accademici e atletici. Oppure, a un intervistato viene chiesto di accoppiare rapidamente parole come “studioso” e “atleta” con volti di afro–americani, e il tempo per farlo viene misurato. La prima misura presuppone la capacità di rispondere senza preoccupazioni di auto-presentazione e, cosa più importante, assume la capacità di essere in grado di riflettere adeguatamente sul contenuto dei propri pensieri e fornire un’indicazione accurata della complessa associazione tra razza e attributi psicologici. La seconda misura, anche se non rientra nella visione tradizionale della valutazione degli stereotipi, fornisce una misura della forza di associazione tra il gruppo e gli attributi. Tale misura è stata presa per essere un indicatore dello stereotipo e della sua forza. Per indagare il modo implicito o automatico in cui gli stereotipi dei gruppi sociali possono esprimersi, i ricercatori hanno usato una varietà di tecniche, dalla misurazione delle latenze di risposta (cioè il tempo per fare una risposta), all’esame degli errori nella memoria e dei pregiudizi nei rapporti linguistici. Il più ampio corpo di lavoro ha utilizzato le latenze di risposta come indicatori di stereotipi e pregiudizi automatici e i dati di tali misure hanno prodotto diversi nuovi risultati e dibattiti su di essi (vedi Banaji 2001).

Gli stereotipi possono essere attivati dalla semplice presentazione di simboli di gruppo sociale o attributi relativi al gruppo. Sembra che sebbene i pregiudizi e gli stereotipi coscienti siano cambiati, le loro espressioni meno consapevoli e automatiche sono sorprendentemente forti. Come misurato dal test di associazione implicita (Greenwald et al. 1998) gli stereotipi automatici sembrano esistere in forma robusta; le grandi dimensioni degli effetti sono il segno distintivo degli stereotipi automatici (vedi Nosek et al. in stampa). Una misura di priming è stata anche ampiamente utilizzata in cui le coppie prime-target sono presentate in stretta successione e latenza di risposta al target che serve come misura degli stereotipi automatici. Ad esempio, le risposte sono attendibilmente più veloci ai nomi femminili (‘Jane’) quando la parola immediatamente precedente è stereotipicamente coerente (‘infermiera’) che incoerente (‘dottore’). Tali effetti sono ottenuti con parole e immagini e generalizzano a una varietà di gruppi sociali.

Date le conseguenze socialmente significative dell’uso degli stereotipi, sono state esaminate le indagini sulla variabilità e la malleabilità degli stereotipi automatici. La ricerca si è concentrata sulla relazione tra espressioni consce e inconsce di stereotipi e pregiudizi. Come ha dimostrato Devine (1989), la prova degli stereotipi razziali automatici è presente indipendentemente dal grado di pregiudizio consapevole verso i neri americani. Inoltre, Banaji e Hardin (1996) hanno dimostrato che gli stereotipi di genere automatici si manifestavano indipendentemente dall’approvazione di atteggiamenti e credenze coscienti sull’egualitarismo di genere. Tali risultati indicano la dissociazione tra stereotipi sociali consci e inconsci, ma è chiaro che una semplice dissociazione potrebbe non catturare adeguatamente o accuratamente questa relazione. Piuttosto, sono ora disponibili risultati che indicano che quelli con livelli più elevati di pregiudizio cosciente possono anche mostrare livelli più elevati di pregiudizio automatico o implicito. Sembra che gli studi che utilizzano più misure di ogni stereotipo e strumenti statistici per scoprire i fattori latenti produrranno prove a favore di una relazione tra stereotipi consci e inconsci, rivelando anche la loro natura unica e non sovrapposta.

Le questioni relative alla controllabilità degli stereotipi automatici sono oggetto di accesi dibattiti (Fiske 1998). Sembra che il desiderio di credere che gli stereotipi possano essere controllati, forse a causa delle loro perniciose conseguenze sociali, possa portare alla valutazione auspicata che siano effettivamente controllabili. Gli stereotipi automatici non sembrano essere controllabili da atti ordinari di volontà cosciente. Tuttavia, i modelli abituali di pensiero, sentimento e comportamento verso i gruppi sociali che coesistono con sistemi di valori più ampi e l’ideologia sembrano prevedere risposte automatiche. Inoltre, Greenwald et al. (in stampa) hanno dimostrato che l’identità automatica con il proprio gruppo può prevedere gli stereotipi tenuti sul gruppo e gli atteggiamenti nei suoi confronti e hanno presentato una teoria unificata di sé, stereotipi di gruppo e atteggiamenti. A sostegno, hanno scoperto che gli atteggiamenti verso la matematica e la scienza possono essere previsti dalla forza dello stereotipo automatico che la matematica è maschile o maschile. Le donne che detengono uno stereotipo matematico più forte=maschile mostrano anche atteggiamenti più negativi nei confronti della matematica.

Gli effetti di interventi minori per attivare associazioni stereotipo-incongruenti (ad esempio, femmina–forte) possono essere rilevati in stereotipi automatici più deboli (Blair et al. in stampa). Tali risultati indicano la flessibilità delle rappresentazioni degli stereotipi sociali. Sebbene la categoria “donne forti” possa essere contro-stereotipata, gli interventi che evidenziano questa associazione possono produrre un abbassamento dello stereotipo predefinito di FEMMINA=debole. La possibilità di tali strategie per indurre un cambiamento negli stereotipi automatici e il potenziale per tracciare gli stereotipi attraverso misure di attivazione comportamentale e cerebrale ha il potenziale, in futuro, di informare sulla rappresentazione dello stereotipo, sul processo, sul contenuto e sui meccanismi per il cambiamento sociale.