Contenzioso & Trial
Dicono che si impara qualcosa di nuovo ogni giorno. Ecco cosa imparerai oggi:
Over-the-counter Motrin può bruciare la pelle dal viso.
I farmaci comunemente prescritti come la nistatina per il trattamento dell’infezione da lievito e l’azitromicina antibiotica possono fare lo stesso. Tutti loro, e più di una dozzina di altri farmaci, possono anche causare ulcere e lesioni a sviluppare sulle membrane in bocca e sulle labbra, rendendo impossibile mangiare.
Fai un passo indietro e pensa a quanti di quelli che hai preso nell’ultimo anno. Chi non ha preso Motrin o qualche altro iprofene nell’ultimo anno?
Chi non l’ha data al figlio?
Janet Leland ha dato il Motrin dei bambini a sua figlia di nove anni, Kiley Wolfe, proprio come le ha detto il suo pediatra, per alleviare mal di testa, dolori allo stomaco e febbre. Come la Corte distrettuale per il distretto orientale della Pennsylvania ha descritto la scorsa settimana:
Nonostante l’assunzione di Motrin per bambini, i sintomi del querelante non sono migliorati. Invece, ha sviluppato un’eruzione cutanea sulle guance. Nondimeno, gli infermieri dell’ufficio del pediatra del querelante consigliarono a Leland di continuare a somministrare il farmaco al querelante. Leland ha proceduto a dare dosi querelante di Motrin per bambini fino a Sabato, giugno 1, quando ha notato vesciche sulle orecchie del querelante, mentre la famiglia soggiornava a Boston.
Più tardi quel giorno, Leland portò sua figlia all’Ospedale pediatrico di Boston. I medici lì le diagnosticarono la sindrome di Stevens-Johnson (“SJS”) Mentre era ricoverata in ospedale, l’attore mostrava sintomi di sindrome acuta del dotto biliare di fuga (“VBDS”). A causa di danni al suo fegato, querelante alla fine richiesto un trapianto di fegato.
NOTE A PIÈ DI PAGINA
2 SJS è ‘una malattia rara e grave in cui la pelle e le mucose reagiscono gravemente a un farmaco o infezione.’Mayo Clinic, Sindrome di Stevens-Johnson, http://www.mayoclinic.com/health/stevens-johnson-syndrome/DS00940 La malattia e ‘a volte fatale.’Dorland’s Illustrated Medical Dictionary 1833 (30 ed. 2003).
3 VBDS è una condizione in cui i dotti biliari nel fegato vengono distrutti.
Wolfe v. McNeil-PPC, Inc., 2011 U. S. Dist. LEXIS 34714, at * 4-5 (E. D. Pa. Guastare. 30, 2011).
La sindrome di Stevens-Johnson è forse la reazione avversa al farmaco più catastrofica, una risposta insidiosa del sistema immunitario che può causare la necrotizzazione dei tessuti ovunque dalla pelle agli organi interni. Per fortuna è piuttosto raro, circa 300 casi segnalati ogni anno, più o meno lo stesso numero di persone colpite da un fulmine. Ma succede, e se sviluppi un’eruzione cutanea dall’assunzione di iprofene — o, in realtà, qualsiasi medicinale — dovresti farlo controllare immediatamente.
Lo sapevi? Scommetto che anche tu non sapevi che, come ha riassunto la Corte, ” n 2006, la FDA ha raccomandato che le avvertenze per i prodotti di OTprofene OTC siano rafforzate. In particolare, la FDA ha raccomandato che tali etichette includano riferimenti a arrossamenti cutanei, eruzioni cutanee e vesciche — reazioni allergiche associate a SJS — e avvertono i clienti che ” se si verifica una reazione allergica, interrompere l’uso e consultare immediatamente un medico.”Wolfe contro McNeil-PPC, Inc., 2011 U. S. Dist. LEXIS 34714, at * 5 (E. D. Pa. Guastare. 30, 2011).
McNeil pensò diversamente e non si preoccupò.
Janet madre citato in giudizio l’azienda farmaceutica su Janet per conto di terzi, attinente quattro tipi di negligenza nella progettazione di Bambini Ibuprofene (in particolare, (1) per negligenza, per avvertire, (2) per negligenza, relative a test, (3) di negligenza e di marketing (4) negligenza difetto di progettazione), insieme con richieste di risarcimento per responsabilità oggettiva, difetti di fabbricazione, difetti di progettazione, violazione di garanzia, violazione della garanzia implicita di commerciabilità e la tutela dei consumatori violazioni, l’intera responsabilità di prodotto toolbox.
Tutte quelle affermazioni perse tranne una, la mancata avvertenza, che sopravvisse grazie a Wyeth v. Levine, 129 S. Ct. 1187, 1199, 173 L. Ed. 2d 51 (2009). La gente di Drug and Device Law pensava che anche l’affermazione avrebbe dovuto fallire; come mai, hanno chiesto, McNeil non ha potuto ottenere lo stesso risultato di Robinson v. McNeil Consumer Healthcare, 615 F. 3d 861 (7th Cir. 2010), dove il giudice Posner — il giudice che non legge mai i contratti che firma-sentiva personalmente che il Motrin dei bambini aveva più che sufficienti avvertimenti per soddisfare i suoi gusti e quindi non permetteva alla famiglia Robinson di andare a un processo con giuria.
Ecco perché no: il giudice Posner è un giudice. Non e ‘ una giuria. Non ha mai sentito una parola di testimonianza da nessuno — non il genitore, non il pediatra, non la compagnia farmaceutica, non gli esperti, nessuno-sul caso. Non era nella posizione di decidere nulla su cosa, esattamente, avrebbe dovuto essere su quell’etichetta. Forse non c’è niente da fare diversamente. Forse dovrebbe sembrare un articolo di McSweeney. (Suggerimento: il feed Twitter di Craig Niedenthal.)
Abbiamo una legge per quelle situazioni. Gli Estensori della Costituzione non sono d’accordo su tutto, ma si è convenuto che:
In giacca e cravatta di diritto comune, in cui il valore controversia è superiore a venti dollari, il diritto a un processo con giuria deve essere conservato, e non fatto, provato da una giuria deve essere altrimenti ri–esaminato in qualsiasi Tribunale degli Stati Uniti, che secondo le regole del diritto comune.
Non dice che “il diritto di decisione preventiva da parte di un giudice che non ha mai ascoltato alcuna testimonianza deve essere preservato.”Dice che il diritto di processo con giuria deve essere preservato.
Janet Leland merita il suo giorno in tribunale, merita di avere una giuria determinare se McNeil avrebbe dovuto fare quello che la FDA ha detto di fare e se questo avrebbe fatto la differenza.
Per fortuna, lei lo otterrà.
