Cosa mantiene i pianeti ctoniani così densi?

10 Masse di Giove a circa 2 raggi terrestri?
Che di sicuro non esiste / sarebbe abbastanza la sensazione di scoprire.

Quando si guardano dati di qualsiasi tipo, si dovrebbe prestare attenzione agli errori di misurazione almeno quanto al valore effettivo.
Un risultato fisico regolare (ad esempio per una misurazione dell’accelerazione gravitazionale g g of di dove ti trovi) assomiglia a g g=(9.81 \pm 0.02) \ frac{m}{s^2} or o se per qualsiasi motivo hai errori asimmetrici
g g=(9.81^{+0.02}_{-0.01}) \frac{m}{s^2} and e gli errori danno sempre un’idea di quanto sia incerto il metodo con cui è stato derivato il valore. Ora se dai un’occhiata agli errori riportati per la Massa citata sul sito web vedi che sono planet M_{planet} = (10.41^{+0.0}_{-10.41}) $$o per così dire altamente asimmetrica, che dovrebbe rendere uno sospetto.
Uno sguardo poi nella pubblicazione originale rende chiaro che questa messa citata è in realtà solo un limite superiore assoluto.
Gli autori del documento stavano usando due metodi per stimare le masse dei pianeti.

1. Alla ricerca di variazioni di temporizzazione di transito di sistemi in transito noti e visti. Ciò significa che avevano il sistema Kepler 52, con pianeti in transito K52b, c . K52b perché transita molto più spesso di c ha un periodo ben determinato (Periodo con piccoli errori!) e a causa di ciò qualsiasi deviazione nel tempo di transito futuro previsto potrebbe essere attribuita al \ textbf{masse massime} di K52c.
2. Più massiccio e compatto è un sistema, più velocemente si destabilizzerà. Questo fatto è spesso usato al contrario, per prendere l’età del sistema e a determinate distanze derivano masse massime al di sotto delle quali il sistema deve trovarsi, altrimenti sarebbe già volato a parte.

Entrambi i metodi possono solo dare masse massime e lascerò qui fig. 5 dalla carta originale con il pianeta che ti interessa:

Ora, ricordando che 1 1 M_J \ circa 320 M_ {\oplus}$, vedi da dove provengono le tue 10 masse di Giove per K52c: questa è la massa massima possibile dei pianeti per la stabilità del sistema. Il metodo TTV fornisce già un vincolo che è 100 volte inferiore (approx 37.4 M_{\oplus} \approx 0.11 M_J$).
Quindi 3 37.4 M_{\oplus} is è la vera massa massima dei pianeti.

Questo è chiaramente un errore sul lato di exoplanet.eu, ma allora probabilmente ci sono troppi pianeti e carte da leggere per chi mette quei dati in là.

Riassumendo
Quello che abbiamo qui è solo una massa massima. Anche quello sbagliato. Per dire cosa è ora più probabile, se M M_ {K52c} = 37.4 M_ {\oplus} or o or M_ {K52c} = 3.74 M_ {\oplus} not non sono abbastanza sicuro se capisco il loro metodo anticorrelativo per i segnali TTV.