Definizione di partecipazione

La partecipazione è un concetto molto ampio (Lane 1995) che significa cose diverse per persone diverse (Hussein 1995; Kelly 2001). Il termine è spesso usato da persone con diverse posizioni ideologiche, che gli danno significati molto diversi (Nelson and Wright 1995). Pelling (1998) ha identificato che la partecipazione è un concetto ideologicamente contestato che produce una serie di significati e applicazioni concorrenti. Il risultato è una varietà di punti di vista su come viene definita la partecipazione, su chi dovrebbe coinvolgere, su cosa dovrebbe raggiungere e su come deve essere realizzata (Agarwal 2001).

La vaghezza e la mancanza di concettualizzazione dei concetti di partecipazione e empowerment causano confusione sulle aspettative e sulla valutazione dei risultati del processo di sviluppo partecipativo (Lyons, Smuts et al. 2001). Una vasta serie di definizioni di partecipazione è stata identificata dalla letteratura e sarà identificata e discussa di seguito.

Un elemento comune a tutte le definizioni è il ruolo della comunità nel processo decisionale. Come tale partecipazione è spesso indicato come partecipazione della comunità. La comunità può essere definita come una serie di fattori tra cui la posizione geografica, le norme e gli interessi. Molte definizioni di partecipazione indicano il continuum di partecipazione (vedi sezione tipologie) e i vari livelli di coinvolgimento della comunità. Alcune definizioni si concentrano su altri aspetti come il coinvolgimento di tutte le parti interessate, in tutte le fasi dello sviluppo; sui risultati; sull’empowerment; e sull’importante ruolo dei gruppi svantaggiati, in particolare delle donne e dei poveri. Ndekha, Hansen et al (2003) e Chamala (1995) hanno fornito buoni punti di partenza olistici per definire la partecipazione:

“un processo sociale in cui gruppi specifici con bisogni condivisi che vivono in un’area geografica definita perseguono attivamente l’identificazione dei loro bisogni, prendono decisioni e stabiliscono meccanismi per soddisfare questi bisogni” citati in (Ndekha, Hansen et al. 2003) pagina 326.

“nella vera partecipazione, anche al più alto livello, il potere e il controllo sono condivisi dai partecipanti similarly allo stesso modo, scienziati, manager, politici, istituzioni finanziarie e agricoltori collettivamente sono anche coinvolti nel controllo (piuttosto che guidare) questi progetti” (Chamala 1995) pagina 7.

Le definizioni di White (1981), Eyben e Ladbury (1995) e Devas e Grant (2003) sottolineano il requisito fondamentale del coinvolgimento nel processo decisionale:

“partecipazione attiva della popolazione locale al processo decisionale relativo ai progetti di sviluppo o alla loro attuazione” (White 1981) pag.3.

“un processo in cui coloro che hanno un interesse legittimo in un progetto influenzano le decisioni che li riguardano” (Eyben e Ladbury 1995) pagina 192.

“la partecipazione dei cittadini riguarda i modi in cui i cittadini esercitano l’influenza e hanno il controllo sulle decisioni che li riguardano” (Devas e Grant 2003) pagina 309.

Tikare, Youssef et al (2001) ampliano la portata del processo decisionale nella loro definizione: “La partecipazione è il processo attraverso il quale le parti interessate influenzano e condividono il controllo sulla definizione delle priorità, l’elaborazione delle politiche, l’allocazione delle risorse e l’accesso ai beni e ai servizi pubblici” (Tikare, Youssef et al. 2001) pagina 3.

Lane (1995) ha fornito una definizione simile aggiungendo l’importanza del coinvolgimento nelle diverse fasi dell’azione:

“partecipazione significativa di individui e gruppi in tutte le fasi del processo di sviluppo, compresa quella dell’avvio dell’azione” (Lane 1995) pagina 183.

“l’unico modo per garantire che gli individui abbiano il potere di attaccare le cause profonde del sottosviluppo è quello di consentire loro di influenzare tutte le decisioni, a tutti i livelli, che influenzano la loro vita” (Lane 1995) pagina 191.

Paul (1987) ha incluso dettagli sulla motivazione alla base delle metodologie partecipative mentre Price e Mylius (1991) hanno dettagliato non solo l’importanza della partecipazione in tutte le fasi dell’intervento, ma anche il livello di partecipazione nella loro definizione:

“Nel contesto dello sviluppo, la partecipazione della comunità si riferisce a un processo attivo in cui i beneficiari influenzano la direzione e l’esecuzione dei progetti di sviluppo piuttosto che ricevere semplicemente una quota dei profitti dei progetti” (Paul 1987 citato in (Bamberger 1988) pagina 5).

” Partecipazione: il coinvolgimento dei beneficiari previsti nella pianificazione, progettazione, attuazione e successiva manutenzione dell’intervento di sviluppo. Significa che le persone sono mobilitate, gestire le risorse e prendere decisioni che influenzano la loro vita ‘ (Prezzo e Mylius 1991) pagina 6.

Agarwal (2001) ha incluso una visione delle diverse gamme di partecipazione nella sua definizione:
“Nella sua parte più ristretta, la partecipazione è definita in termini di appartenenza nominale e nella parte più ampia in termini di un processo interattivo dinamico in cui tutte le parti interessate, anche le più svantaggiate, hanno voce e influenza nel processo decisionale” (Agarwal 2001).

La Banca Mondiale (1995) ha identificato l’importanza della partecipazione dei gruppi svantaggiati nella loro definizione.

“la partecipazione dei poveri e di altri che sono svantaggiati in termini di ricchezza, istruzione, etnia o genere” citato in (Warner 1997) pagina 414.

Definizione di partecipazione comunitaria

Ndekha, Hansen et al (2003) hanno sostenuto questo, individuando che l’obiettivo generale della partecipazione comunitaria è duplice in quanto è un meccanismo per potenziare e facilitare un miglioramento nella vita dei poveri del mondo. Kelly (2001:15) non ha identificato chiaramente l’importanza del processo decisionale comunitario, ma identifica il ruolo cruciale del potere nel processo decisionale:

” la partecipazione è una serie di processi attraverso i quali le comunità locali sono coinvolte e svolgono un ruolo nelle questioni che le riguardano. La misura in cui il potere è condiviso nel processo decisionale varia a seconda del tipo di partecipazione”.

Numerose altre definizioni di partecipazione possono essere trovate in letteratura per esempio (Bamberger 1988; van Asselt Marjolein e Rijkens-Klomp 2002; Warner 1997). La scoperta chiave per Fals-Borda (1991) è che la partecipazione è un’esperienza reale ed endogena di e per la gente comune, che riduce le differenze tra esperti e comunità e tra lavoro mentale e manuale. O’Neill e Colebatch (1989) hanno identificato che la partecipazione è reale quando i partecipanti sono in grado di determinare i loro risultati (citati in (Sarkissian, Walsh et al. 1997) pagina 17).

L’interpretazione errata più comune si verifica quando le persone non riescono a capire la differenza tra partecipazione e consultazione (Coakes 1999). Sarkissian, Walsh e altri (1997: 17) ha fatto la distinzione: “la partecipazione della comunità indica un ruolo attivo per la comunità, che porta a un controllo significativo sulla decisione”, mentre la consultazione è intesa come “condivisione di informazioni ma non necessariamente potere”. Spesso i termini partecipazione e consultazione sono usati in modo intercambiabile, in particolare in Australia (Sarkissian, Walsh et al. 1997). Coakes (1999:1) ha fornito un esempio quando ha usato il termine consultazione in modo inappropriato affermando che “la consultazione riguarda il coinvolgimento del pubblico nel processo decisionale in modo strutturato e rigoroso”.

È chiaro che la definizione di partecipazione è confusa e che è necessario un termine o una terminologia più facilmente comprensibile o più facilmente comprensibile. La terminologia che sostituirebbe la partecipazione è “azione collettiva” o “governance collettiva”, poiché questi termini enfatizzano le relazioni di potere e la necessità di equità che definisce una vera partecipazione alla letteratura sullo sviluppo (Kelly 2001). “Buon governo” è un’altra possibilità, anche se è considerato un termine troppo ampio per essere di immediata rilevanza operativa nella sua totalità. La “governance partecipativa” adotta una prospettiva più ristretta e più utile nelle situazioni di sviluppo (Schneider 1999).