Elementi fondamentali dell’analisi dei conflitti
Il conflitto violento riguarda la politica, il potere, la contestazione tra gli attori e la (ri)formazione delle istituzioni a beneficio di alcuni (e a spese di altri). Le persone e i gruppi non si combattono a caso, anche se in una società prevalgono forti disuguaglianze o altre lamentele, devono essere mobilitati. La comprensione di questi processi di mobilitazione è fondamentale per comprendere i conflitti violenti.
La letteratura utilizza ampiamente gli stessi concetti per descrivere i conflitti – attori, cause, dinamiche, trigger e scenari. All’interno della letteratura politica e pratica, vi è un consenso generale su come utilizzare e comprendere questi termini, come spiegato nei numerosi toolkit e manuali. Alcuni criticano le parole usate nei toolkit come tecnocratiche, e quindi mascherano la natura politica di questi problemi (ad esempio Mac Ginty, 2013) – come l’idea di cause strutturali. Il riquadro che segue riassume le principali domande guida per l’analisi dei conflitti e gli esempi della loro applicazione pratica.
Conflict profile
La domanda generale per il conflict profile è: qual è il contesto che modella il conflitto? Il riquadro alla fine di questa pagina presenta esercitazioni pratiche per l’analisi del profilo e delle dinamiche del conflitto. Ad esempio, vedere la cronologia di seguito degli eventi di conflitto in Liberia (1977-2011).
Figura 1: Cronologia degli eventi di conflitto in Liberia (1977-2011)
Profilo: Qual è il contesto che modella il conflitto?
- C’è una storia di conflitto? (ad esempio quando? Quante persone uccise e sfollate? Chi è preso di mira? Metodi di violenza? Dove?)
- Quali istituzioni e strutture politiche, economiche, sociali e ambientali hanno plasmato il conflitto? (ad esempio elezioni, processi di riforma, crescita economica, disuguaglianza, occupazione, gruppi sociali e composizione, dati demografici e sfruttamento delle risorse)
Attori: Chi sono gli attori che influenzano il conflitto?
- Chi sono gli attori principali? (ad es. militari, leader e comandanti di gruppi armati non statali, gruppi criminali)
- Quali sono i loro interessi, preoccupazioni, obiettivi, speranze, paure, strategie, posizioni, preferenze, visioni del mondo, aspettative e motivazioni? (ad esempio autonomia, disuguaglianza tra gruppi (“disuguaglianza orizzontale”), potere politico, etnonazionalismo, riparazioni)
- Che potere hanno, come esercitano il potere, quali risorse o supporto hanno, sono vulnerabili? (ad es. legittimità locale attraverso la fornitura di sicurezza, potere sulle istituzioni giudiziarie corrotte, armi e capacità di danneggiare le infrastrutture)
- Quali sono i loro incentivi e disincentivi per il conflitto e la pace? (ad esempio, beneficiando o perdendo dall’economia di guerra, prestigio, retribuzione per rimostranze storiche)
- Quali capacità hanno per influenzare il contesto?
- Chi potrebbe essere considerato spoiler? Cosa divide le persone? Chi esercita la leadership e come? (ad es. beneficiari economici di conflitti, gruppi criminali, leader dell’opposizione)
- Quali potrebbero essere considerate capacità di pace? Ci sono gruppi che chiedono la non violenza? Cosa collega le persone attraverso le linee di conflitto? Come cooperano le persone? Chi esercita la leadership per la pace e come? società civile, autorità religiose, meccanismi di giustizia locale)
- Quali sono le relazioni tra gli attori, quali sono le tendenze, qual è l’equilibrio strategico tra gli attori (chi sta “vincendo”)? (ad es. rapporti conflittuali, cooperativi o commerciali)
Cause: Quali sono le cause del conflitto?
- Quali sono le cause strutturali del conflitto? (ad esempio, distribuzione diseguale della terra, esclusione politica, cattiva governance, impunità, mancanza di autorità statale)
- Quali sono le cause prossime del conflitto? (ad esempio, proliferazione delle armi, reti criminali illecite, comparsa di attori armati non statali di autodifesa, eccesso di conflitto da un paese vicino, scoperte di risorse naturali)
Dinamiche: Quali sono le attuali dinamiche/tendenze di conflitto?
- Quali sono le attuali tendenze di conflitto? Quali sono i recenti cambiamenti nel comportamento? (ad esempio, gli atti di conflitto sono aumentati ma il numero di morti è diminuito; la violenza politica si è intensificata intorno alle elezioni locali; la spesa per la difesa è aumentata; i paramilitari hanno iniziato a correre alle elezioni locali)
- Quali fattori del profilo di conflitto, attori e cause si rafforzano o si indeboliscono a vicenda? Quali fattori bilanciano o mitigano gli altri? (ad esempio, le disuguaglianze economiche e politiche orizzontali possono aumentare il rischio di conflitti; l’incertezza sulla successione del presidente rafforza il frazionismo del partito; i fondi per il disarmo, la smobilitazione e il reinserimento alimentano la proliferazione delle armi leggere)
- Cosa innesca il conflitto? (ad esempio elezioni, shock economici e ambientali, crollo economico, assassinio, colpo di stato, aumento dei prezzi alimentari, scandalo di corruzione)
- Quali scenari si possono sviluppare? (ad esempio, nella migliore delle ipotesi: un accordo di pace viene firmato rapidamente e le parti in conflitto attuano un cessate il fuoco; nella peggiore delle ipotesi: i politici locali si mobilitano secondo linee etniche in vista delle elezioni e la violenza politica e le rivolte aumentano quando i gruppi si incontrano)
Fonti: Fisher et al. (2000); MENO et al. (2004); Conflict Sensitivity Consortium (2012); CDA Collaborative (2013); DFID (2015); Mason & Ryhard (2005).
Attori
La domanda principale è: chi sono gli attori che influenzano il conflitto e la pace? (Vedi il riquadro sopra per sotto-domande ed esempi).
Il riquadro sottostante presenta esercitazioni pratiche per l’analisi degli attori. Ad esempio, la figura 2 mostra come disegnare una mappatura degli attori e la figura 3 mostra lo strumento onion per esplorare le posizioni, gli interessi e le esigenze degli attori.
Figura 2: Mappatura degli attori: esempio di una mappa di conflitto di base
‘Gli spoiler sono individui o gruppi che cercano attivamente di ostacolare, ritardare o minare la risoluzione dei conflitti (Newman & Richmond, 2006). Spesso beneficiano del sistema di guerra e sarebbero influenzati negativamente dalla fine del conflitto. Questo è simile all’idea di “divisori”, che sono fattori negativi che aumentano le tensioni tra persone o gruppi, riducono la loro capacità di risolvere i conflitti in modo non violento e possono portare a conflitti violenti.
“Capacità di pace” si riferisce ad attori, istituzioni o relazioni che hanno il desiderio e/o la capacità di promuovere la pace. Questo è simile all’idea di “connettori”, che sono fattori positivi che riducono le tensioni tra persone o gruppi, migliorano la coesione e promuovono una collaborazione costruttiva (OECD DAC, 2007). Può essere utile pensare a ciò che divide e connette le persone, e il ruolo che gli spoiler e le capacità di pace giocano nel trincerare o colmare queste divisioni.
Per comprendere la distribuzione e il controllo del potere rispetto ai conflitti, alcuni donatori si concentrano su quali attori sono inclusi/esclusi dalla “soluzione politica”. Mentre le definizioni variano, ed è un concetto contestato, questa Guida sull’argomento comprende l’insediamento politico come “i processi informali e formali, gli accordi e le pratiche che aiutano a consolidare la politica, piuttosto che la violenza, come mezzo per affrontare i disaccordi su interessi, idee e distribuzione e uso del potere” (Leggi & Leftwich, 2014: 1). L’idea è che, affinché un accordo politico sia stabile e non violento, deve essere inclusivo di 1) le élite che hanno il potere di interrompere la pace e, alcuni sostengono, anche 2) gruppi sociali più ampi che sono attualmente emarginati dal potere (ad esempio, indigeni, donne) (ad esempio DFID, 2015). La questione di chi includere e come dipende dal modo in cui gli attori interagiscono (ad esempio, le élite escluse dall’insediamento politico mobilitano il sostegno dei gruppi emarginati?)
Figura 3: Onion actor analysis-posizioni, interessi e bisogni degli attori in Chiapas, Messico
Cause
La domanda generale qui è: quali sono le cause del conflitto? (Vedi il riquadro sopra per sotto-domande ed esempi.)
Gli attori combattono per “questioni” e i conflitti sono complessi e multi-causali, quindi è utile distinguere tra diversi tipi di cause, fattori che influenzano e risultati, e differenziare le fonti di tensioni o divisioni che colpiscono un numero grande o piccolo di persone a livello locale, subnazionale, nazionale, regionale e internazionale (DFID, 2015).
Le cause strutturali del conflitto (chiamate anche cause alla radice o cause sottostanti) sono cause a lungo termine o sistemiche di conflitto violento che sono state incorporate nelle norme, nelle strutture e nelle politiche di una società. Le cause prossime di conflitto (chiamate anche cause immediate) sono cause più recenti che cambiano più rapidamente, che possono accentuare cause strutturali e che portano a un’escalation di conflitti violenti.
Figura 4: Albero dei conflitti per visualizzare le cause dei conflitti in Kenya
In definitiva, si tratta di questioni politiche, che coinvolgono il potere, la contestazione tra gli attori e la formazione delle istituzioni a beneficio di alcuni (ea spese di altri). Le cause originali del conflitto potrebbero non essere gli stessi fattori che sostengono la guerra-ad esempio il conflitto può avere motivazioni politiche e sociali ma essere prolungato da motivazioni economiche, creando disincentivi per la pace (Berdal & Keen, 1997). È quindi importante adottare un approccio cronologico, contestuale e dinamico quando si è impegnati nell’analisi per essere in grado di comprendere come il conflitto si è sviluppato nel tempo. Ciò significa guardare i risultati e le cause del conflitto (Woodward, 2007).
I toolkit per l’analisi dei conflitti non includono categorie esplicite per analizzare l’estremismo violento, ma ove pertinente emergeranno attraverso l’analisi degli attori, delle cause e delle dinamiche del conflitto. Man mano che l’agenda per lo sviluppo si allarga alla radicalizzazione, i responsabili politici stanno collegando sempre più quest’ultima con i fattori scatenanti del conflitto in contesti specifici.Una guida tematica GSDRC sulla lotta all’estremismo violento (Schomerus et al., 2017) evidenzia che, mentre la ricerca è estremamente limitata, i recenti dibattiti su VE si concentrano sui “fattori push e pull” (ad esempio il ruolo delle relazioni personali; credenze, valori e convinzioni; narrazioni della storia; rifiuto di un sistema; ecc.). La Guida trova prove deboli per alcuni fattori che influenzano comunemente dichiarati (ad esempio povertà, fede religiosa, mancanza di istruzione, ecc.).
Dynamics
La domanda generale qui è: quali sono le attuali dinamiche/tendenze dei conflitti? (Vedi il riquadro sopra per sotto-domande ed esempi.) Le dinamiche derivano dall’interazione del profilo del conflitto, degli attori e delle cause, e possono essere innescate da eventi (MENO et al., 2004: 5) (vedi Figura 5 sotto). Concentrarsi sulle dinamiche aiuta a capire se, perché e come il conflitto si sta intensificando, intensificando, diminuendo, diffondendo, contraendo, in stallo, ecc. (DFID, 2015). Il riquadro sottostante presenta esercizi pratici per l’analisi delle dinamiche dei conflitti.
Figura 5: Visualizzazione delle dinamiche del conflitto –
L’analisi dovrebbe concentrarsi sulla violenza latente e manifesta per essere in grado di identificare potenziali focolai di violenza. L’idea del “temperamento” di un conflitto si riferisce a come le persone vengono trasformate da un conflitto o dall’energia di un conflitto (Mason & Ryhard, 2005). La letteratura ha visto una crescente attenzione sulla comprensione dei processi attraverso i quali le questioni di conflitto diventano così salienti che i leader si mobilitano intorno a loro e identificano opportunità di transizione che possono aiutare a rompere cicli di violenza e fragilità dello stato, piuttosto che sullo sviluppo, come prima, di tipologie di problemi che causano conflitti (Banca Mondiale, 2011; Jabri, 1996). L’analisi delle dinamiche garantisce che l’analisi dei conflitti non produca solo elenchi dettagliati, ma piuttosto una comprensione delle dinamiche e dell’interazione dei diversi elementi.
I trigger sono eventi singoli, o l’anticipazione di un evento, che possono cambiare l’intensità o la direzione di un conflitto violento (ad esempio elezioni, crisi economica, un disastro naturale, ecc.). Gli scenari descrivono possibili futures immaginati e / o raccontano la storia di come tali futures potrebbero verificarsi (Bishop et al., 2007). Attraverso l’analisi delle potenziali interazioni future del profilo di conflitto, attori, cause e dinamiche, è possibile sviluppare una serie di scenari diversi e concorrenti. Questi possono essere inquadrati come scenari best-case, middle-case, worst-case, most-likely-case o status-quo – l’inquadramento normativo di ciò che è “migliore” dipenderà dall’oggetto di studio e dalla prospettiva del ricercatore (ad esempio se l’obiettivo è la stabilità o la pace sostenibile). Oppure possono essere inquadrati intorno alle narrazioni della storia-ad esempio in un’analisi sulle future elezioni in Sierra Leone, sono stati presentati tre scenari: Scenario 1: violenza elettorale; Scenario 2: stallo regionale; Scenario 3: gioventù, droga e violenza (Adolfo, 2010: 49).
Esercizi pratici per l’analisi dei conflitti
Profilo e dinamica
- Tracciare un grafico degli eventi dà un senso del tempo, della frequenza, delle tendenze e delle fasi del conflitto (vedi Figura 1). Gli eventi di conflitto possono essere disaggregati, ad esempio per tipo di atto di conflitto, autore/attore di conflitto, causa di conflitto, ecc.
- Disegnare una mappa o mappe in periodi di tempo per visualizzare le tendenze, ad esempio con eventi di conflitto o controllo territoriale di diversi attori.
- Disegnare una linea temporale di eventi storici di conflitto, fasi e trigger per aiutare a identificare tendenze, modelli temporali e potenziali trigger. Questo può quindi essere analizzato alla luce di eventi futuri (ad esempio elezioni, processi di riforma, rigonfiamenti giovanili).
- Il modello Glasl concettualizza l’escalation “come un movimento verso il basso, in cui le parti in conflitto vengono risucchiate nelle dinamiche del conflitto” (Mason & Ryhard, 2005). I nove livelli di escalation sono (ibid.):
1) Indurimento delle posizioni ma ancora convinzione nella discussione per risolvere il conflitto;
2) Dibattito, polemiche e polarizzazione;
3) Azioni non parole, pericolo di falsa interpretazione;
4) Immagini e coalizioni come i partiti vedono l’altro in ruoli negativi e combattono questi ruoli;
5) Perdita del volto, un passo importante escalation;
6) Strategie di minacce e;
7) Colpi distruttivi limitati, disumanizzazione, valori mutevoli;
8) Frammentazione e distruzione del sistema degli avversari è lo scopo;
9) Insieme nell’abisso, confronto totale senza alcuna possibilità di fare un passo indietro. L’autodistruzione è il prezzo della distruzione dell’avversario. - ‘Modello di ruolo multi-causale: questo modello si concentra sulla causalità, sulla diversa qualità di ragioni, trigger, canali, catalizzatori e target. Sono considerati anche contenuti e attori, dinamiche e strutture ” (Mason & Ryhard, 2005).
Attori
- La mappatura degli attori o degli stakeholder può essere uno strumento utile per ottenere un’istantanea grafica del potere relativo degli attori nel conflitto, delle loro relazioni e dei problemi di conflitto tra di loro. Mappature diverse che rappresentano prospettive diverse possono essere utili per comprendere prospettive diverse (Fisher et al., 2000) (cfr.Figura 2).
- Lo strumento grafico ABC triangle viene utilizzato per esaminare gli atteggiamenti, i comportamenti e il contesto degli attori (rappresentati graficamente in un triangolo) e confrontare le diverse prospettive (Mitchell, in Fisher et al., 2000: 25-7).
- Lo strumento grafico onion viene utilizzato per esaminare le posizioni pubbliche degli attori (lo strato esterno), gli interessi (lo strato intermedio) e le esigenze (lo strato interno) (Fisher et al., 2000: 27) (vedi Figura 3). Può essere utilizzato per esaminare gli interessi concorrenti degli attori e per individuare possibili compromessi.
- Lo strumento grafico pyramid viene utilizzato per esaminare i diversi livelli di stakeholder in un conflitto-a partire da attori chiave di conflitto al livello più alto (adattato da Lederach, in Fisher et al., 2000: 33-4).
Cause
- Lo strumento grafico dell’albero dei conflitti viene utilizzato per esaminare i problemi principali(il tronco dell’albero), le cause (le radici) e gli effetti (i rami e le foglie). Visualizza come i fattori strutturali e dinamici interagiscono per portare a conflitti (vedi Figura 4) (Fisher et al., 2000: 29; Mason & Ryhard, 2005).
- Lo strumento grafico di analisi di forcefield viene utilizzato per esaminare le diverse forze che influenzano un conflitto (Fisher et al., 2000: 30–1).
- Lo strumento grafico pillars viene utilizzato per esaminare i fattori o le forze che contribuiscono a creare conflitti (basato su Goss-Mayr, in Fisher et al., 2000: 31).
- Il modello di avidità e risentimento rende elenchi delle cause del conflitto in base al fatto che si riferiscano all’avidità o al risentimento (Vaux, 2015: 4).
