Emittenti di carte di credito costretti da CFPB a rimborsare i titolari di carte

Il Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) è stato creato per proteggere i consumatori da pratiche illegali e sleali nel mercato finanziario. E ‘ stata una delle tante azioni fatte dal Congresso per prevenire un’altra crisi finanziaria simile a quello che è successo nel 2008.

Dal momento che l’ufficio ha iniziato ad operare nel 2011, ha portato una grande azione legale contro gli emittenti di carte di credito per pratiche di marketing, fatturazione e raccolta sleali. Il CFPB ha richiesto a molti importanti emittenti di carte di credito di rimborsare milioni di dollari ai titolari di carta, citando una serie di violazioni. Ecco alcune delle principali aziende che sono state costrette a rimborsare i clienti dal 2012.

2018

Citibank

Citibank ha riscontrato un errore nel 2017 che ha reso necessario che la banca rimborsasse circa 1,75 milioni di conti. I rimborsi, pagati nel 2018, hanno una media di circa $190 per account e ammontano a circa million 335 milioni.

La revisione è stata richiesta ai sensi del 2011 CARD Act, che impone agli emittenti di carte di credito di condurre revisioni semestrali dei conti dei clienti i cui tassi di interesse erano saliti a causa di mancati pagamenti o altri problemi. Queste revisioni hanno lo scopo di garantire che le banche abbassino tali tassi dopo che il cliente ritorna in regola. Citibank, tuttavia, ha scoperto che molti clienti erano in ritardo per avere i loro tassi abbassati.

La CFPB non ha inflitto ulteriori ammende poiché Citibank ha comunicato volontariamente le proprie conclusioni.

2015

Citibank

Nel luglio 2015, Citibank è stato ordinato di rimborsare 7 700 milioni a 8,8 milioni di titolari di carta vittime di marketing ingannevole, fatturazione sleale e pratiche di riscossione sleali relative ai servizi aggiuntivi della carta di credito e alle commissioni di pagamento accelerate.

In un comunicato stampa, il CFPB riferito che Citi, filiale ingannevolmente prodotti commercializzati con una prova gratuita di 30 giorni, non è riuscito a divulgare correttamente monitoraggio del credito, benefici, iscritti titolari di carta senza esplicita autorizzazione, e trascurato per avvisare i titolari di carta quando erano idonei a ricevere i servizi.

Citi ha anche dovuto rimborsare i titolari di carta che sono stati ingiustamente addebitato una tassa di pagamento accelerato. Il CFPB ha detto che Citi ha addebitato ai titolari della carta senza informarli del vero scopo della commissione o dando loro opzioni senza commissioni per effettuare il pagamento.

Citibank è stato tenuto a rimborsare tutti i titolari di carta interessati (non è stata richiesta alcuna azione per i titolari di carta di ricevere il loro rimborso), porre fine a tutte le fatturazioni sleali e pratiche illegali, e pagare penalties 70 milioni di sanzioni al CFPB e l’Ufficio del controllore della valuta (OCC).

2014

U. S. Bank

Nel settembre 2014, U. S. Bank è stato ordinato di rimborsare $48 milioni ai consumatori che hanno sofferto a causa di pratiche di fatturazione illegali relative ai prodotti aggiuntivi per carte di credito e altri prodotti bancari.

I titolari di carta sono stati fatturati per i prodotti di monitoraggio del credito prima che la banca ottenesse l’autorizzazione scritta. Secondo la CFPB, i servizi di monitoraggio del credito, in alcuni casi, non venivano eseguiti affatto o non venivano eseguiti completamente mentre i titolari della carta pagavano per questi servizi per diversi anni. In alcuni casi, le commissioni per i servizi hanno causato ai titolari di carta di superare i loro limiti di credito o di essere addebitati interessi sleali.

U. S. Bank non ha fornito direttamente i servizi di monitoraggio del credito, ma ha indirizzato i clienti interessati a una società di terze parti, Affinion, secondo CNN Money. La banca ha concluso il suo rapporto con Affinion nel 2012 dopo aver appreso dei problemi relativi alla fatturazione e ai servizi.

Il CFPB ha richiesto alla banca statunitense di interrompere le pratiche di fatturazione sleali e rimborsare un totale di million 48 milioni a più di 420.000 clienti che si sono iscritti al monitoraggio del credito. La banca statunitense ha anche dovuto pagare una penalità di million 5 milioni al Fondo di penalità civile della CFPB e una penalità di million 4 milioni all’OCC.

GE Capital (Synchrony Bank)

Nel giugno 2014, la CFPB ha ordinato a GE Capital Retail Bank di pagare customers 225 milioni a clienti vittime di marketing ingannevole dei suoi prodotti aggiuntivi di difficoltà del debito e pratiche discriminatorie di carte di credito per gli insediamenti su conti delinquenti.

Nel marketing dei suoi prodotti aggiuntivi di cancellazione del debito, GE Capital ha ingannato i clienti sui prezzi del servizio, sull’ammissibilità e sul lasso di tempo per l’iscrizione. GE Capital ha dovuto rimborsare million 56 milioni ai consumatori interessati da questa pratica.

Inoltre, GE Capital non è riuscita a estendere i suoi servizi di cancellazione del debito ai clienti che hanno indicato di parlare spagnolo o che avevano indirizzi a Porto Rico. Questa pratica è stata una violazione della legge sulla parità di opportunità di credito che vieta ai creditori di discriminare i clienti in base all’origine nazionale. GE Capital è tenuta a rimborsare million 169 milioni ai clienti che sono stati vittime di questa discriminazione.

Inoltre, la CFPB ha richiesto a GE Capital, che ha cambiato il suo nome in Synchrony Bank, di pagare una multa di $3.5 milioni.

Bank of America

Nell’aprile 2014, Bank of America è stata condannata a rimborsare 7 727 milioni ai consumatori vittime di marketing ingannevole e pratiche di fatturazione sleali per i servizi di protezione dei pagamenti e monitoraggio del credito della carta.

Per circa due anni, i rappresentanti di Bank of America hanno commercializzato servizi di protezione del pagamento con carta di credito ai titolari di carta con un periodo iniziale gratuito di 30 giorni. Tuttavia, la società ha iniziato subito a caricare i titolari di carta. I titolari di carta sono stati iscritti nei servizi immediatamente, nonostante solo accettando di ricevere ulteriori informazioni. Infine, Bank of America telemarketing travisato i benefici dei servizi di protezione dei pagamenti.

Oltre a ingannare i clienti sui servizi di protezione dei pagamenti, Bank of America ha addebitato ingiustamente ai titolari di carta i suoi servizi di protezione dell’identità. In questo caso, i titolari di carta sono stati fatturati per i servizi di monitoraggio del credito prima che i servizi effettivamente iniziato. Alcuni titolari di carta sono stati addebitati interessi sui servizi ingiustamente fatturati e altri sostenuto una tassa per il superamento dei loro limiti di credito.

Oltre ai refunds 727 milioni di rimborsi ai consumatori, Bank of America è stata tenuta a pagare sanzioni civili di million 20 milioni alla CFPB e million 25 milioni alla OCC.

2013

GE Capital Retail

Nel dicembre 2013, GE Capital Retail è stato tenuto a rimborsare million 34,1 milioni ai titolari di carta che hanno firmato per la sua carta di credito CareCredit healthcare dopo essere stato ingannato circa la promozione senza interessi. I pazienti hanno firmato per la carta di credito CareCredit in vari uffici dei fornitori di servizi medici per aiutare a finanziare i costi di assistenza sanitaria non coperti da assicurazione. I clienti sono stati lanciato un piano di rimborso senza interessi, quando, infatti, essi sono stati la firma per un piano di interessi differiti, uno che addebita l’intero interesse se il saldo non è rimborsato per intero da un certo tempo.

Altri pazienti non erano a conoscenza che stavano firmando per una carta di credito. Hanno invece creduto che stavano elaborando un piano di rimborso interno con il loro fornitore di servizi. Come tale, molti pazienti non sono state date le informazioni corrette carta di credito.

American Express

Anche nel dicembre 2013, American Express è stato ordinato di rimborsare million 59,5 milioni ai titolari di carte per pratiche illegali di carte di credito, tra cui marketing ingannevole e fatturazione sleale per prodotti aggiuntivi come la protezione dei pagamenti e il monitoraggio del credito.

I titolari di carta sono stati indotti a credere che i loro servizi di protezione dei pagamenti avrebbero fornito un vantaggio finanziario maggiore per un periodo più lungo di quello effettivamente fornito. Il prodotto di protezione del pagamento doveva essere gratuito per i saldi rimborsati da un certo tempo. I clienti credevano che questa data fosse la normale data di scadenza del pagamento quando in realtà era la data di fine del ciclo di fatturazione, che procede alla data di scadenza del pagamento.

AmEx inoltre non è riuscito a avvisare completamente i clienti, in particolare quelli situati a Porto Rico, sui termini e le condizioni del suo prodotto Lost Wallet, che aveva lo scopo di aiutare a cancellare e sostituire le carte perse o rubate.

Per quanto riguarda i suoi servizi di protezione furto di identità, AmEx ha iniziato a caricare i clienti per il servizio prima del completamento del processo di iscrizione. La società ha inoltre omesso di informare i titolari di carta di tutti i passaggi necessari per ricevere tutti i benefici. Pertanto, i clienti pagavano per i benefici che non ricevevano. In alcuni casi, le commissioni hanno causato ai titolari di carta di superare i loro limiti di credito e di essere addebitati interessi e commissioni aggiuntive.

Dal momento che i servizi di protezione furto di identità incluso un rapporto di credito gratuito offerta, AmEx avrebbe dovuto informare i clienti del loro diritto federale ad un rapporto di credito gratuito. La società non ha fatto costantemente questa divulgazione, tuttavia.

In questa azione, American Express è stato anche tenuto a pagare una sanzione civile di $9.6 milioni alla CFPB.

Chase

Nel settembre 2013, Chase Bank e JP Morgan Chase sono stati ordinati per rimborsare million 309 milioni ai titolari di carta che sono stati ingiustamente addebitati per alcuni prodotti aggiuntivi. Dal 2005 al 2012, Chase ha iscritto i titolari di carta nella produzione di furti di identità e nei servizi di monitoraggio delle frodi senza espresso consenso scritto da parte dei titolari di carta. I titolari di carta sono stati fatturati prima dell’inizio dei servizi (qualcosa che è illegale ai sensi del Fair Credit Billing Act) e non hanno ricevuto tutti i benefici dei servizi.

Chase ha anche dovuto pagare una sanzione civile di million 20 milioni alla CFPB e una sanzione di million 60 milioni alla OCC.

2012

Discover

Nell’ottobre 2012, Discover Bank è stato ordinato di rimborsare più di million 200 milioni a 3.5 milioni di consumatori che si sono iscritti alla protezione dei pagamenti della società, al monitoraggio del punteggio di credito o ai servizi di protezione contro il furto di identità.

Il CFPB afferma che Discover ha iscritto i clienti senza il loro consenso, li ha ingannati sul costo di questi servizi, non ha divulgato informazioni sull’ammissibilità ai benefici e ha addebitato ai clienti prima di adempiere alla promessa di inviare prima i dettagli sui prodotti. Oltre a rimborsare i clienti, Discover ha anche dovuto pagare una penalità di million 14 milioni alla CFPB e alla Federal Deposit Insurance Corp (FDIC).

American Express

Nel settembre 2012, American Express è stato tenuto a rimborsare 8 85 milioni a 250.000 titolari di carta per più incidenti.

• La banca non è riuscita a pagare un bonus di $300 associato alla carta di credito American Express Blue Sky.
• Ad alcuni titolari di carta sono state addebitate spese eccessive di ritardo.
• Hanno anche violato l’Equal Credit Opportunity Act utilizzando l’età come fattore in un sistema di punteggio di credito, mentre non riuscendo ad applicare il sistema ai candidati di età superiore ai 35 anni.
• Le filiali AmEx hanno portato alcuni consumatori a credere di poter migliorare il loro credito pagando vecchi debiti quando i conti erano effettivamente oltre il limite di tempo di segnalazione del credito, che è di sette anni per la maggior parte dei tipi di debito. Il tuo punteggio di credito non è influenzato dal pagamento dei debiti che sono oltre questo limite di segnalazione. Il CFPB ora richiede American Express per informare i consumatori quando stanno raccogliendo un debito che è troppo vecchio per essere segnalato a un ufficio di credito.
• Ad alcuni consumatori è stato detto che potevano accettare un’offerta di liquidazione e farsi perdonare il debito. Tuttavia, i debiti non sono stati effettivamente perdonati, e ai consumatori è stata successivamente negata una carta American Express a causa di ciò. A questi consumatori, AmEx ha dovuto pagare 1 100 e inviare un’offerta di carta di credito pre-approvata. I consumatori che hanno già pagato un accordo per ricevere una carta di credito riceveranno un rimborso di quel debito pagato più gli interessi.

American Express ha anche dovuto pagare fees 27.5 milioni in tasse di penalità, divise tra il CFPB, la FDIC, la Federal Reserve e l’OCC.

Capital One

Nel luglio 2012, Capital One è stato ordinato di rimborsare un totale di $150 milioni a circa 2 milioni di titolari di carta dopo che l’emittente della carta ha ingannato i clienti nell’acquisto di alcuni servizi aggiuntivi, inclusi i piani di protezione dei pagamenti e il monitoraggio del credito.

Secondo il CFPB, Capital One ha indotto in errore i clienti sui vantaggi dei servizi, non ha informato che i servizi erano facoltativi, ha trascurato di dire a determinati consumatori che non erano ammissibili a ricevere i servizi, ha indotto in errore alcuni a pensare che i servizi fossero gratuiti e ha iscritto altri senza consenso. Inoltre, Capital One ha reso difficile e impossibile per alcuni titolari di carta annullare i servizi. $10 milioni del rimborso totale è dovuto ai clienti semplicemente per la mancata attuazione da parte della banca di misure preventive contro questi abusi.

Oltre ai refunds 140 milioni di rimborsi, Capital One è stato tenuto a pagare una penalità di million 25 milioni al CFPB e una penalità di million 35 milioni all’OCC.

Procedure di rimborso per i titolari di carta interessati

In ogni caso, i rimborsi sono stati effettuati automaticamente senza alcuna azione necessaria da parte dei titolari di carta interessati. Coloro che erano ancora clienti dell’emittente della carta di credito incriminata avrebbero dovuto ricevere un credito sui loro conti. Gli ex clienti dovrebbero aver ricevuto un assegno per posta. Contatta direttamente l’emittente della carta di credito se ritieni di avere diritto a un rimborso ma non ne hai ricevuto uno.