Enterprise Risk Management Initiative, Poole College di Gestione, la North Carolina State University

Valore di Categorizzazione

La mente umana è una categorizzazione macchina costantemente prendendo in volumi di dati e immediatamente lo sviluppo di pensieri e di opinioni per capire l’ambiente. Un recente articolo della Harvard Business Review suggerisce che il pensiero categorico è una mentalità silo-stile e uno che può ostacolare notevolmente i pensieri che sviluppiamo. Tuttavia, c’è valore per la categorizzazione. Gli autori ritengono che due cose devono essere vere per il valore da sviluppare; deve essere valido e utile. Le aziende tendono a creare e dipendono da categorie non valide o non utili e questo può portare a errori critici.

Pericoli del pensiero categorico

Il pericolo del pensiero categorico inizia con la sua capacità di creare potenti illusioni. Noi, come società, tendiamo a saltare alle conclusioni quando lo vediamo classificato all’interno di un gruppo specifico e crediamo che sia corretto. Gli autori suggeriscono che il test Myers Briggs è un perfetto esempio di questo; il test richiede ai partecipanti di rispondere 93 domande con solo 2 possibili scelte di risposta e compila le loro risposte in una singola categoria di personalità da un totale di 16 vari tipi. Gli autori organizzano i pericoli del pensiero categorico nel modo seguente:

1. Compressione
   1. Mercato target-Sono stati condotti studi per dimostrare che la segmentazione e le indagini di mercato target non descrivono accuratamente il mercato. I marketer vedono le somiglianze e iniziano a sognare il cliente prototipo e non riescono a riconoscere che le variazioni esistono ancora all’interno delle categorie. Gli autori propongono una domanda chiave per analisti e manager per aiutare a ridurre gli effetti di correre a questa conclusione: quanto è probabile che due clienti di cluster diversi siano più simili di due clienti dello stesso cluster?
   2. Mercati finanziari-Gli autori usano come esempio la bolla internet della fine degli anni 1990, per mostrare come le persone allocano il capitale in modo inefficiente in termini di rischio e tornare a seguire la “norma sociale”, anche quando nulla è cambiato sul business.
2. Amplificazione
   1. Dinamiche di gruppo – Gli autori discutono di come le persone affiliate a partiti politici opposti tendono a sopravvalutare l’estremità delle reciproche opinioni. La realtà è simile allo studio per il mercato di riferimento e che esistono variazioni all’interno delle posizioni ideologiche e politiche di ciascuna parte e le somiglianze tra persone in partiti separati possono essere più vicine al 50% che allo 0%.
   2. Profilazione dei clienti-Gli autori evidenziano questa sottosezione di amplificazione a causa dell’era odierna dei big data. Le aziende, come Facebook, assegnano categorie alle persone in base ai dati di ricerca e associano annunci correlati a quell’individuo. Questo è stato un grosso problema con le elezioni del 2016 in quanto le aziende hanno preso i dati da Facebook e hanno capito falsamente il divario tra le parti e hanno iniziato a fornire messaggi altamente personalizzati a ciascun gruppo.
3. Discriminazione
   1. Sul targeting-Questo studio ha dimostrato che è in realtà meglio indirizzare la popolazione generale rispetto a un mercato target specifico con gli annunci di Facebook. La differenza di successo è stato trovato per essere solo .03% maggiore con l’obiettivo ad un costo molto più elevato. I marketer sono ossessionati dai mercati target e ignorano il valore del marketing per la popolazione generale e ampliano la portata delle loro campagne pubblicitarie.
   2. Interpretazione parziale delle correlazioni – Gli autori usano un esempio di un grafico a dispersione e mostrano come associamo la correlazione a risultati positivi invece di risultati negativi. Essi sostengono che non riuscendo a partecipare ugualmente a tutte le categorie danneggia la capacità di scoprire con precisione le relazioni tra le variabili.
4. Fossilizzazione
   1. Innovazione – L’innovazione è di rompere le barriere pensiero categorico e utilizzando obiettivi cross-disciplina per i reparti aziendali. Gli autori discutono di come i futuri problemi aziendali non rientreranno in uno specifico silo aziendale e dovranno invece utilizzare le competenze uniche in più reparti per risolvere i problemi a portata di mano.

Strategie per Limitare i Pericoli di Pensiero Categorico

Gli autori hanno creato i seguenti quattro fasi del processo di aiuto premuroso leader evitare danni e pericoli di pensiero categorico:

1. Aumentare la Consapevolezza
2. Sviluppare le Capacità di Analizzare i Dati in maniera continua
3. Verifica Criteri di Decisione
4. Pianificazione Regolare “Defossilization” Incontri

Sommario

La mente umana utilizza categorie rapidamente riconoscere e decifrare le informazioni e comunicare con il mondo. I problemi che provengono da una mentalità di pensiero categorico è che possiamo ottenere troppo confortevole con il nostro stile di pensiero e cominciare a vedere le categorie in cui non esistono. Lo scopo di questo studio era quello di sviluppare strategie per combattere i pericoli del pensiero categorico mentre la rivoluzione dei dati progredisce e il nostro mondo diventa ancora più veloce e più adatto alla rivoluzione dei dati. Il nostro futuro dipenderà dalla nostra capacità di adattare il nostro stile di pensiero e imparare a mitigare le conseguenze del pensiero categorico e continuare a innovare il modo in cui elaboriamo, analizziamo e comunichiamo i nostri pensieri e opinioni.

Link: Harvard Business Review “I pericoli del pensiero categorico”