Esaminare le differenze cognitive e affettive teoria della mente tra le persone con alto e basso grado di sintomi somatici: uno studio sperimentale

Progettazione dello studio

Abbiamo utilizzato un disegno quasi-sperimentale con il tra-soggetti fattore di misura di sintomi fisici, divisi in due gruppi (vedi dettagli sotto): partecipanti che hanno riportato un alto grado di sintomi somatici (HSR) e partecipanti che hanno riportato un basso grado di sintomi somatici (LSR). Gli sperimentatori erano ciechi all’appartenenza al gruppo dei partecipanti durante la raccolta dei dati e le valutazioni del test di riconoscimento del passo falso (FPRT) (vedi sotto).

Partecipanti

Reclutamento

I partecipanti sono stati reclutati tramite pubblicità sui giornali a Gottinga e nei dintorni. I partecipanti hanno ricevuto 15 Euro per la loro partecipazione. Seguendo la procedura stabilita da Bogaerts, i partecipanti che hanno indicato di soffrire di una malattia polmonare, cardiovascolare o neuromuscolare, sarcoidosi o malattie della ghiandola tiroidea o del sistema nervoso o malattie gastrointestinali sono stati esclusi dallo studio. Inoltre, i non madrelingua della lingua tedesca sono stati esclusi al fine di garantire che tutti i partecipanti fossero in grado di comprendere le istruzioni e le vignette utilizzate dalla FPRT.

Caratteristiche del campione

Abbiamo studiato un campione analogico di partecipanti sani appartenenti a gruppi estremi per quanto riguarda la loro quantità di sintomi somatici (HSR, LSR). In uno screening postale, 123 partecipanti (90 donne, 33 uomini) della popolazione generale che avevano risposto agli annunci sui giornali hanno completato la lista dei sintomi (SL; Beschwerden-Liste; ). I criteri di inclusione per HSR erano punteggi nei 30 più alti e per i punteggi LSR nei 30 percentili più bassi secondo le norme SL specifiche per sesso. I criteri di inclusione sono stati soddisfatti da 78 partecipanti, di questi, 28 sono stati esclusi a causa dei criteri di esclusione descritti. Il campione finale consisteva in N = 50 partecipanti (37 femmine, 13 maschi) di età compresa tra 22 e 64 anni (46,8 ± 11,7). I partecipanti del gruppo HSR erano più anziani e hanno riportato più consultazioni mediche e degenze ospedaliere rispetto ai partecipanti del gruppo LSR (per i dettagli vedere Tabella 1).

paradigmi Sperimentali

Emozione di riconoscimento e affettivo, la teoria della mente (ERaToM)

Il computer basato su paradigma sviluppato da Mier e colleghi, che misura la capacità di riconoscere le emozioni di altri popoli espressioni facciali (emozione di riconoscimento; ER) e di assegnare la corrispondenza di stati intenzionali (affettivo teoria della mente, in atomo). Il paradigma consiste di tre condizioni: ER, ATOMO e una condizione di controllo. In ogni prova, una dichiarazione è stata visualizzata per 2 s, seguita da una fotografia di un volto che mostra una delle tre diverse emozioni (gioia, rabbia, paura) o un’espressione neutra. Il compito dei partecipanti era di valutare se l’espressione facciale nell’immagine corrispondesse o meno alla dichiarazione precedente. Contemporaneamente all’immagine, sono state visualizzate due possibili risposte (sì/no) e i partecipanti hanno dovuto premere il pulsante corrispondente (sì/no). Le istruzioni visualizzate variavano a seconda della condizione (Fig. 1): Per ER, la dichiarazione ha descritto uno dei tre stati emotivi (Questa persona è arrabbiata/impaurita/felice). Per aToM la dichiarazione descriveva una delle tre intenzioni/comportamenti emotivi (Questa persona sta per spaccare/scappare/rallegrare). Il partecipante doveva prevedere l’azione della persona raffigurata in base alla loro espressione facciale di un’emozione specifica. Il riconoscimento dell’intenzione di azione può essere interpretato come un processo di base di ToM . Poiché tutte le intenzioni in questo compito erano guidate da uno stato affettivo, Mier si riferiva a loro come ATOMO . Nella condizione di controllo la dichiarazione si riferiva a una caratteristica fisica della persona raffigurata (Questa persona è femmina/bionda/più anziana di 30). Un totale di 90 studi sono stati visualizzati (30 studi per condizione) in un ordine pseudorandomizzato.

Le tre condizioni del riconoscimento delle emozioni e della teoria affettiva della mente (ERaToM). ER = riconoscimento delle emozioni; aToM = affettiva teoria della mente

Un’analisi degli errori è stata effettuata con riguardo per il ritardo delle risposte, risposte mancanti e duplice risposte: se un partecipante non ha risposto entro un determinato lasso di tempo di due secondi (ritardo di risposta) o per niente (mancata risposta), la prova è stata codificata come un errore; se un partecipante ha dato due risposte (duplice risposte), solo la prima risposta è stata codificata. Dopo questo processo, il numero di risposte corrette è stato calcolato per condizione (con un massimo di 30 per condizione) e servito come operazionalizzazione di ER e aToM, rispettivamente.

Faux pas recognition test (FPRT)

Il FPRT ha valutato la teoria cognitiva della mente (cToM); è stato sviluppato da Stone e colleghi . Prima di utilizzare la versione tedesca del FPRT tradotta da Ströbele , la traduzione è stata confrontata con l’originale da due parlanti bilingui per accertare l’accuratezza della versione tedesca. Si compone di 20 racconti, dieci dei quali descrivono una situazione in cui è commesso un passo falso, mentre gli altri dieci sono storie di controllo senza passo falso. Dopo ogni storia del passo falso, lo sperimentatore ha posto al partecipante diverse domande. Due domande hanno verificato se il partecipante ha rilevato il passo falso (rilevamento). Se il partecipante ha rilevato il passo falso, lui o lei è stato chiesto sei ulteriori domande: tre domande riguardanti una comprensione più profonda del passo falso (comprensione), una domanda che verifica se il partecipante potrebbe posizionarsi nella situazione del protagonista e indovinare i suoi sentimenti (emozione) più due domande di controllo che determinano se il partecipante ha generalmente compreso la storia (controllo). Se un partecipante non è riuscito a rilevare il passo falso (nessun rilevamento) lui o lei è stato chiesto direttamente le due domande di controllo, ma non ulteriori domande. Dopo una storia di controllo senza un passo falso, lo sperimentatore ha chiesto tre domande: Il primo ha determinato se il partecipante si è reso conto che non c’era un passo falso (declino) e due domande di controllo riguardavano la comprensione generale della storia. Se un partecipante ha erroneamente assegnato un passo falso a una storia di controllo, lo sperimentatore ha comunque posto le sei domande di passo falso (rilevamento, comprensione di passo falso, emozione e controllo) come se ci fosse stato un passo falso (vedi Figura 2).

Le due condizioni (faux pas storia, storia controllo senza un faux pas) e le domande poste nel Faux Pas Test di Riconoscimento (FPRT)

Nel faux pas storie, i risultati dei partecipanti su quattro scale sono stati calcolati: il rilevamento, la comprensione, l’emozione e la comprensione generale di controllo (domande). Ogni risposta corretta è stata contata come un punto su quella scala. Nelle storie di controllo, sono state calcolate due scale: declino e comprensione generale (domande di controllo). Se il partecipante si è reso conto correttamente che non c’erano passi falsi, due punti sono stati contati sulla scala di declino. Se il partecipante ha erroneamente assegnato un passo falso a una storia di controllo, non ha ricevuto punti sulla scala di declino. La comprensione generale dei partecipanti (domande di controllo) di tutte le storie è stata valutata indipendentemente dalle altre scale. Ogni risposta corretta è stato contato come un punto su quella scala, anche se lui o lei non ha rilevato un passo falso o se lui o lei erroneamente assegnato un passo falso a una storia di controllo.

Le storie sono state lette ai partecipanti, che avevano anche una copia del testo in modo che potessero seguire contemporaneamente la storia nella versione scritta. Gli sperimentatori hanno posto le domande oralmente e hanno registrato l’intera sessione con registratori MP3. Dopo l’acquisizione dei dati, i due sperimentatori hanno valutato in modo indipendente la registrazione utilizzando una lista di controllo predefinita. In primo luogo, entrambi gli sperimentatori hanno valutato separatamente le risposte di due partecipanti selezionati casualmente e hanno discusso valutazioni divergenti in seguito. Dopo aver concordato e rivisto di conseguenza la lista di controllo, la procedura è stata ripetuta con altri sette partecipanti. L’affidabilità di interrater è stata calcolata dalle valutazioni indipendenti per i secondi sette casi ed è stata r = .92. Questo è stato ritenuto sufficientemente elevato per consentire agli sperimentatori di procedere separatamente da allora in poi, in modo che solo uno sperimentatore abbia valutato le risposte dei partecipanti rimanenti. (Per i sette casi le divergenze sono state risolte e i valori concordati utilizzati per le analisi.)

Strumenti psicometrici

Sintomi somatici

La SL misura quanto una persona è colpita da sintomi fisici (ad esempio mancanza di respiro, dolore al collo e alla spalla). Ha due forme parallele con 24 elementi ciascuna. Abbiamo combinato questi per valutare il maggior numero possibile di disturbi fisici. I partecipanti hanno valutato su una scala di quattro punti da 0 (per niente) a 3 (fortemente) quanto è stato influenzato dal reclamo. Le consistenze interne di entrambe le forme si sono dimostrate elevate in una popolazione sana (α =.93) così come per un campione con disturbi psicologici (α = .94) . Allo stesso modo, la consistenza interna nel campione corrente era elevata (α = .97). Come abbiamo incluso entrambe le forme parallele, il valore totale è stato diviso per due (che ha portato ad un punteggio massimo raggiungibile di 72) al fine di determinare i percentili sulla base del campione di norma . Per assegnare i partecipanti ai due gruppi (HSR contro LSR), sono stati utilizzati i percentili specifici del sesso. Di conseguenza, le donne che hanno raggiunto un punteggio ≤ 9 e gli uomini che hanno raggiunto un punteggio ≤ 5 sono stati classificati come LSR (30 percentili più bassi). Le donne che hanno raggiunto un punteggio ≥ 20 e gli uomini che hanno raggiunto un punteggio ≥ 15 sono stati classificati come HSR (30 percentili più alti).

Consapevolezza emotiva

Il Questionario sulla competenza emotiva (ECQ; Emozionale Kompetenz Fragebogen; ) è un questionario che valuta la capacità di riconoscere, esprimere e affrontare adeguatamente le emozioni. L’ECQ contiene quattro sottoscale: riconoscimento e comprensione dei propri sentimenti (ES, ad esempio 17. Posso facilmente riconoscere i miei sentimenti), il riconoscimento e la comprensione dei sentimenti degli altri (EO, ad esempio 6. Posso facilmente descrivere diversi stati emotivi dei miei amici), regolazione e controllo dei propri sentimenti (RE, ad esempio 19. Posso gestire i miei sentimenti), espressività emotiva (es. 53. Posso facilmente mettere i miei sentimenti in parole). Ai fini di questo studio, sono state utilizzate le due sottoscale (ES ed EO) interessate alla consapevolezza emotiva. Le consistenze interne per queste sottoscale erano buone (α ES = .88, α EO = .91); esattamente gli stessi valori sono stati trovati per il presente studio .

Depressione e ansia

La versione tedesca della scala di ansia e depressione ospedaliera (HADS) è stata utilizzata per valutare l’ansia e la depressione nella scorsa settimana . L’HADS è stato progettato per le popolazioni cliniche che soffrono di sintomi somatici e consiste di 7 elementi che misurano l’ansia (ad esempio mi sento teso o teso) e 7 elementi che misurano la depressione (ad esempio sono felice) su una scala a 4 punti. Le consistenze interne per entrambe le sottoscale sono soddisfacenti (α = di Cronbach .80 sia per la depressione e l’ansia) e paragonabile al presente studio (Depressione subscale α = .81, Ansia subscale α = .83) .

Effetti positivi e negativi

Il programma di effetti positivi e negativi (PANAS; ) è un questionario per valutare gli effetti positivi e negativi. Ciascuno dei 20 elementi (10 valutare l’effetto positivo, ad esempio attivo, forte, orgoglioso, eccitato, 10 valutare l’effetto negativo, ad esempio nervoso, ansioso, angosciato, colpevole) sono valutati su una scala di valutazione di cinque punti da 1 (per niente) a 5 (molto). Le consistenze interne di entrambe le scale sono buone (aPA=.89, aNA = .85) . Nel campione corrente, anche le consistenze interne erano buone (aPA=.91, aNA = .90).

Alexithymia

La versione tedesca della Scala di Alexithymia di Toronto (TAS-26; ) consiste di tre sottoscale: difficoltà a identificare i sentimenti, difficoltà a descrivere i sentimenti agli altri e pensiero orientato all’esterno. I 26 elementi sono valutati su una scala di valutazione di cinque punti da 1 (fortemente in disaccordo) a 5 (fortemente d’accordo) e possono essere utilizzati per calcolare un punteggio somma. Consistenze interne per la sottoscala difficoltà nell’identificare i sentimenti (α = .84) e il valore totale (α = .81) sono buoni nei campioni precedenti e in quello presente (difficoltà nell’identificare i sentimenti α = .90, valore totale α = .87) considerando che le consistenze interne per le sottoscale difficoltà a descrivere i sentimenti (α = .69) e il pensiero orientato esternamente (α = .67) erano meno soddisfacenti . Nel presente campione, la consistenza interna per la difficoltà sottoscala che descrive i sentimenti era α = .76 e per il sottoscala pensiero orientato all’esterno era α = .52.

Procedura

Uno screening scritto, che comprendeva la SL , gli elementi demografici (età, sesso, istruzione più alta), il consenso informato e alcune domande relative alla salute (malattie croniche, uso di farmaci, numero di consultazioni mediche e degenze ospedaliere negli ultimi 12 mesi) è stato inviato per posta ai potenziali partecipanti. I partecipanti che hanno soddisfatto i criteri di inclusione (vedi Reclutamento e caratteristiche del campione) sono stati invitati alla parte di laboratorio dello studio che ha avuto luogo nell’Istituto Georg-Elias-Müller per la Psicologia di Göttingen ed è stato condotto da due sperimentatrici donne, che erano non vedenti per l’appartenenza al gruppo dei partecipanti. Lo studio è durato circa 90 min ed è stato diviso in due parti. Nella prima parte, l’ATOMO e il cToM dei partecipanti sono stati valutati utilizzando i paradigmi descritti (ERaToM, FPRT). Al fine di minimizzare gli effetti di sequenza, l’ordine dei due paradigmi è stato bilanciato tra i partecipanti ed è stata implementata una pausa di 5 min tra i due compiti. Nella seconda parte, i partecipanti hanno completato una serie di questionari tra cui il TAS-26 , l’ECQ, l’HADS e il PANAS . Alla fine, i partecipanti sono stati informati sugli obiettivi dello studio e hanno avuto l’opportunità di porre domande.

Analisi statistiche

Le differenze tra i due gruppi riguardanti l’estensione dei sintomi somatici, la consapevolezza emotiva, l’affetto positivo e negativo, l’alessitimia, i punteggi nell’ERaToM e nell’FPRT sono stati esaminati utilizzando analisi indipendenti di covarianza (ANCOVAs) con età e sesso come covariate. Le covariate sono state incluse perché la dimensione del campione era piuttosto piccola e le variazioni di età e sesso possono influenzare i risultati. I gruppi hanno mostrato una differenza di età (M HSR = 49,76 ± 10,66; M LSR = 42,71 ± 12,01; t (47) = 2,19, p=.034; Tabella 1). Inoltre, ricerche precedenti suggerivano la superiorità femminile nella teoria della mente e il numero di donne non era equamente distribuito tra i gruppi (anche se le proporzioni non differivano significativamente; HSR: 20 femmine, 9 maschi; LSR: 17 femmine, 4 maschi; χ 2 = 0,91, p = 0,34) . Per la dimensione dell’effetto, viene riportato Eta squared .

Poiché i gruppi hanno mostrato differenze significative in ansia / depressione e effetti positivi e negativi( vedi sotto), abbiamo condotto ulteriori analisi esplorative: ANCOVAs sono stati impiegati per verificare se la differenza tra HSR e LSR nella consapevolezza emotiva auto-riportata, TOM affettivo e alexithymia sono stati mantenuti dopo aver controllato le differenze di ansia/depressione e affetto negativo e positivo (quest’ultimo può essere trovato nel file aggiuntivo 1: Tabella S1). Per analizzare le relazioni delle variabili tra loro, abbiamo calcolato le correlazioni di Pearson. Il livello di significatività è stato impostato su p = 0.05.