Età cognitiva: una variabile di età non cronologica

ABSTRACT – La determinazione e la misurazione dell’età percepita come alternativa all’età cronologica non hanno ricevuto quasi alcuna attenzione nel comportamento dei consumatori e nella ricerca di marketing. Questo documento discute una misura di età auto-percepita di nuova concezione intitolata “età cognitiva” e presenta alcuni risultati riguardanti la sua affidabilità e i suoi modelli di risposta.

Citazione:

Benny Barak e Leon G. Schiffman (1981), “Cognitive Age: a Nonchronological Age Variable”, in NA-Advances in Consumer Research Volume 08, eds. Kent B. Monroe, Ann Abor, MI: Associazione per la ricerca sui consumatori, Pagine: 602-606.

Advances in Consumer Research Volume 8, 1981 Pages 602-606

COGNITIVE AGE: A NONCHRONOLOGICAL AGE VARIABLE

Benny Barak, Rutgers – The State University of New Jersey

Leon G. Schiffman, Baruch College (CUNY)

ABSTRACT –

La determinazione e la misurazione dell’età percepita come alternativa all’età cronologica non hanno ricevuto quasi alcuna attenzione nel comportamento dei consumatori e nella ricerca di marketing. Questo documento discute una misura di età auto-percepita di nuova concezione intitolata “età cognitiva” e presenta alcuni risultati riguardanti la sua affidabilità e i suoi modelli di risposta.

INTRODUZIONE

Mentre le variabili demografiche sono state un pilastro del marketing e della ricerca sul comportamento dei consumatori, questo gruppo di variabili è tipicamente selezionato e definito operativamente in modo abbastanza automatico e di solito senza molta immaginazione. Inoltre, c’è stata una generale mancanza di attenzione rivolta allo sviluppo di nuove forme di variabili demografiche e “demografiche”. All’interno di un contesto di comportamento dei consumatori, Roscoe, LeClaire e Schiffman (1977) sono stati sensibili a questo problema quando hanno suggerito la necessità di affinare i dati demografici esistenti e svilupparne di nuovi. In particolare, hanno proposto che la variabile età, la variabile di preoccupazione in questo documento, dovrebbe essere ampliata in modo che rifletta fattori legati all’età come: l’età della famiglia, l’età alla nascita del primo figlio, l’età dei fratelli, l’ordine di nascita, l’età alla prima consapevolezza di un prodotto (o marchio), l’età alla prima prova di un prodotto e l’età percepita (cioè, giovinezza).

Nello spirito delle raccomandazioni di Roscoe, LeClaire e Schiffman (1977), questo documento riguarda la necessità di misure raffinate e nuove dell’età, in particolare misure non cronologiche dell’età. Più specificamente, questa carta si impegna a: (1) sono indicate alcune delle principali limitazioni di età cronologica, (2) rassegna i principali tipi di nonchronological età variabili, (3) proporre una nuova percepito età variabile”, cognitivi, età”, e presentare alcuni primi risultati riguardanti la sua affidabilità e modelli di risposta rispetto all’età cronologica, e (4) offrire il nostro pensiero sul futuro utilizzo di questa variabile età, in vari tipi di ricerca, in particolare il comportamento dei consumatori ricerca.

I LIMITI DELL’ETÀ CRONOLOGICA

L’età cronologica è solitamente definita come il numero di anni vissuti (Hendricks e Hendricks 1976), o come la distanza dalla nascita (Jarvik 1975). Come variabile demografica, l’età cronologica si distingue da tutte le altre variabili in termini di frequenza del suo utilizzo. Nella ricerca sul comportamento dei consumatori è spesso impiegato in studi descrittivi sul comportamento dei consumatori o negli sforzi per segmentare i mercati dei consumatori.

Nonostante la sua grande popolarità, l’uso dell’età cronologica è problematico per i ricercatori interessati alla ricerca legata all’età, in particolare alla ricerca che esamina i modelli attitudinali o comportamentali degli anziani. Più precisamente, l’età cronologica non si presta bene a funzionare come variabile dipendente; cioè, è estremamente difficile giustificare l’impiego di quasi tutte le variabili comportamentali di interesse per i ricercatori dei consumatori come predittore dell’età cronologica. Dichiarato diversamente, il carattere antecedente unico dell’età cronologica limita la sua utilità ad essere impiegato come variabile predittiva.

Inoltre, dal punto di vista del presente documento, e della ricerca sul comportamento dei consumatori in generale, la principale lacuna dell’età cronologica sembrerebbe essere che non tiene conto del fatto che le persone spesso percepiscono se stesse in un’età diversa dalla loro età di nascita, e che questa età auto-percepita o cognitiva sembra influenzare il comportamento di acquisto. Ci sono stati pochi riferimenti nella letteratura sul comportamento del marketing e del consumatore all’influenza dell’età auto-percepita sul comportamento del consumatore. Un’eccezione degna di nota è l’eventuale riconoscimento della Ford Motor Company dell’importanza dell’età auto-percepita nel posizionare la sua automobile Mustang:

L’auto è stata progettata per attirare i giovani che volevano un’automobile sportiva economica. Ford ha scoperto con sua sorpresa che l’auto veniva acquistata da tutte le età. Poi si rese conto che il suo mercato di riferimento non era il giovane cronologico, ma quelli che erano psicologicamente giovani (Kotler 1976, p. 147).

Seguendo questa linea di pensiero, ci si potrebbe aspettare che i consumatori tendano a consumare molti prodotti in base alla loro età percepita e non in base alla loro età cronologica. Ciò suggerisce che l’identità (e il comportamento) di un individuo può dipendere, tanto, se non di più, dall’età percepita o percepita che dall’età cronologica. Pertanto, una misura dell’età percepita flessibile e versatile fornirebbe ai ricercatori dei consumatori, ai marketer e ai responsabili delle politiche pubbliche un’alternativa interessante per basarsi su una misura cronologica dell’età; e, cosa più importante, potrebbe fornire maggiori informazioni sui modelli di invecchiamento e sul comportamento dei consumatori degli anziani.

VARIABILI DI ETÀ NON CRONOLOGICHE

I ricercatori gerontologici hanno suggerito una varietà di variabili di età non cronologiche. Le tre grandi categorie di età nonchronological che sono più frequentemente sostenuto sono brevemente considerati qui, vale a dire., età biologica, età sociale ed età socio-psicologica.

Età biologica

L’età biologica è una stima della posizione attuale di un individuo rispetto alla sua potenziale durata di vita (Birren e Renner 1977; Jarvik 1975). La misurazione dell’età biologica è difficile da realizzare e tende ad adottare l’approccio raccomandato da Bell (1972): vale a dire, la misurazione dell’età biochimica attraverso saggi di siero di sangue e urina. Inoltre, nel discutere dell’età biologica, Bromley (1974) ha sottolineato che gli organi del corpo sono costituiti da diversi tipi di cellule, in modo che una stima dell’età biologica di un particolare organo sia estremamente difficile da stabilire. Inoltre, l’efficacia complessiva di un corpo umano è determinata dalla parte meno efficiente del sistema richiesto per mantenere il funzionamento del corpo e questo varia tra gli esseri umani.

Età sociale

L’età sociale è l’età di un individuo come definito in termini di ruoli e abitudini sociali (Birren e Tenner 1977). Implica che l’età esprima il posto di un individuo nella struttura sociale; che è indicizzato da variabili come lo stato socioeconomico, l’occupazione, l’istruzione, la razza e il sesso (Bengston, Kasschau e Ragan 1977).

L’invecchiamento sociale riguarda anche i diversi ruoli che una persona assume durante il passaggio attraverso il ciclo di vita. C’è un continuo cambiamento di ruolo che avviene e il sequenziamento modellato di questi ruoli riflette alcuni dei cambiamenti nella vita di un individuo (Bleu 1973). Legata a questa alterazione del ruolo è una percezione soggettiva di norme appropriate e inappropriate specifiche dell’età, determinate dalla società che sono parte integrante dei vari ruoli (Bengston, Kasschau e Ragan 1977).

Età sociale-psicologica

Tre tipi principali di misure di età sociale-psicologica hanno ricevuto un’attenzione speciale: (1) età soggettiva, (2) età personale e (3) età percepita dall’altro.

Età soggettiva

L’età soggettiva (o identità) misura l’auto-percezione di un individuo in termini di gruppi di età di riferimento, cioè, “di mezza età”,” anziani “o” vecchi ” (Blau 1956, 1973; Peters 1971; Rosow 1967, 1974; Ward 1977). Stabilisce soggettivamente come una persona si sente su tali gruppi di età di riferimento.

Diverse conclusioni possono essere sognate dai risultati della ricerca che esaminano l’età soggettiva:

1. La maggior parte degli anziani ha una forte tendenza a considerarsi considerevolmente più giovani della loro età cronologica (Bleu 1956, 1973; Peters 1971; Rosow 1967, 1974).

2. L’auto-identificazione con un gruppo di età più giovane varia in termini di posizione della classe sociale (Bengston, Kasschau e Ragan 1977; Peters 1971; Rosow 1967).

3. Le donne sono più sensibili agli stereotipi negativi associati a “anziani ” e” vecchi ” e tendono a vedere la loro età in modo diverso dalle loro controparti maschili (Bengston, Kasschau e Ragan 1977; Peters 1971).

4. La perdita di ruoli e status critici ha anche un effetto differenziale sulla percezione soggettiva dell’età; in particolare, Neugarten (1977) suggerisce che in particolare le crisi “fuori programma” che causano problemi di adattamento determinano un cambiamento nella percezione soggettiva dell’età.

5. Gli anziani che si percepiscono come più giovani hanno maggiori probabilità di essere innovativi (Bleu 1973).

6. Gli elettori anziani che si percepiscono più giovani tendono ad avere una visione più liberale e meno tradizionale della vita (Bengston and Cutler 1976).

7. Coloro che si percepiscono più giovani hanno maggiori probabilità di avere avuto più istruzione di quelli che si percepiscono più anziani (Rosow 1967, 1974; Pietro 1971).

8. Infine, la ricerca indica che l’età soggettiva è legata al benessere soggettivo (cioè alla soddisfazione della vita o al morale) e alla fiducia in se stessi (Bengston, Kasschau e Ragan 1977; Peters 1971).

Un grosso problema con il costrutto dell’età soggettiva è stata l’ambiguità che circonda il modo in cui è stato definito e misurato. L’età soggettiva è stata misurata attraverso scale di autovalutazione, espresse in termini di una qualche forma di categorizzazione nominale di riferimento per l’età (cioè” giovane”,” di mezza età”,” anziano”,”vecchio”). Questo tipo di valutazione è sospetto poiché non si è mai sicuri di cosa significhi una categorizzazione di riferimento per età nominale per gli intervistati in termini di unità comunemente accettate come gli anni.

Età personale

L’età personale è un tipo diverso di età auto-percepita rispetto all’età soggettiva. È stabilito per mezzo di un’auto-relazione delle percezioni di età di un individuo misurate in termini di unità di anni. Come operazionalizzato da Kastenbaum, Derbin, Sabatini e Artt (1972), l’età personale consiste di quattro dimensioni principali dell’età: (1) sentire-età (quanti anni una persona si sente), (2) guardare-età (quanti anni una persona guarda), (3) fare-età (come coinvolto una persona è nel fare “cose” favorite dai membri di una certa fascia di età), e (4) interesse-età (come simili gli interessi di una persona sono ai membri di una certa fascia di età).

Oltre alle quattro dimensioni di età, gli intervistati sono anche tenuti a rispondere a domande riguardanti i loro sentimenti individuali sull’età in generale e su come le quattro dimensioni di età personali si confrontano con l’età cronologica degli intervistati. Pertanto, l’età personale viene misurata come parte fondamentale di una procedura complessa progettata per indagare sui sentimenti delle persone riguardo all’età. Nel formato utilizzato da Kastenbaum, Derbin, Sabatini e Artt (1972), la misura personal ago richiede lunghe interviste personali che non si prestano ai tipi di ricerca di indagine normalmente condotti da ricercatori di consumo e marketing. Anche se la misura dell’età personale di Kastenbaum ha queste limitazioni, fornisce tuttavia un quadro fondamentale per lo sviluppo della misura dell’età cognitiva da riportare qui.

Età percepita dall’altro

Questa misura finale dell’età socio-psicologica riguarda la valutazione soggettiva dello stato di età di un individuo come valutato da altri. La misura è particolarmente appropriata per esaminare gli stereotipi dei gruppi di età e sembra essere in gran parte basata sull’aspetto fisico percepito e sui ruoli sociali percepiti degli individui osservati(Lawrence 1974). Questo tipo di età percepita, anche se non ancora trattato nel comportamento del consumatore o nella letteratura sui mass media di comunicazione, sembrerebbe particolarmente maturo per esplorare come la percezione dei consumatori dell’età di un’altra persona (ad esempio, un modello in una pubblicità) interagisce con il prodotto o il marchio, la situazione di utilizzo e altri fattori ambientali o situazionali rilevanti.

UN’ESPLORAZIONE DELL’ETÀ COGNITIVA

In questa sezione ci sarà: (1) discutere di come definiti operativamente il nostro nonchronological età di misura, (2) descrivere il campione di consumatori anziani, che è servita come soggetti per l’esame iniziale della nostra auto-percepita età di misura, (3) presentare il risultato del nostro sforzo per esaminare l’affidabilità della misura e (4) il contrasto soma delle caratteristiche di base dei nostri risultati del sondaggio ai dati riportati da Kastenbaum, Derbin, Sabatini e agli Artt (1972).

La misurazione e l’analisi dell’età cognitiva

La nostra misura dell’età auto-percepita, che abbiamo etichettato come “età cognitiva”, è stata definita operativamente in termini di quattro domande che sono state progettate per corrispondere alle quattro dimensioni dell’età personale suggerite da Kastenbaum, Derbin, Sabatini e Artt (1972). La dichiarazione introduttiva che viene letta da un intervistatore o letta direttamente dal rispondente e le domande e la modalità di risposta per la variabile dell’età cognitiva vengono visualizzate nell’appendice. Per preparare i risultati del sondaggio per l’analisi, le risposte a ciascuna delle quattro dimensioni di età (cioè, feel-age, look-age, do-age e interest-age) possono essere valutate separatamente, o un punteggio complessivo o composito può essere derivato. Come primo passo, al punteggio di ciascun rispondente, per ciascuna delle quattro dimensioni, viene assegnato un valore del punto medio (ad esempio, una risposta di “50” è stata ricodificata per essere “55”). Questa procedura ha fornito l’opportunità di impostare un valore numerico (in termini di anni) per l’età cognitiva di una persona (per ciascuna delle quattro dimensioni o un punteggio composito), e ci ha anche permesso di confrontare l’età cognitiva e l’età cronologica. Nella nostra ricerca preliminare il punteggio composito per ogni intervistato è stato formato dalla media semplice dei valori del punto medio delle quattro dimensioni di età.

Il campione

I dati iniziali raccolti sulla misura dell’età cognitiva sono stati raccolti come parte di uno studio che ha interrogato circa 324 consumatori anziani che soddisfacevano le seguenti qualifiche: (1) erano donne, (2) hanno riferito la loro età cronologica esatta, (3) erano cronologicamente 55 anni o più e (4) hanno risposto a tutte e quattro le domande sull’età cognitiva.

Gli intervistati che erano tutti residenti delle contee che costituivano una grande città del nord-est, sono stati tutti intervistati personalmente da intervistatori appositamente addestrati. Il questionario, che ha richiesto circa 45 minuti per essere somministrato, si è concentrato sul comportamento e sugli atteggiamenti dei prodotti per la cura dei capelli. Alcuni dei principali comportamenti dei consumatori e delle variabili relative ai consumatori misurati sono stati: venturesomeness, fiducia in se stessi, dogmatismo, leadership di opinione, soddisfazione della vita, appartenenza al club, una serie di domande sull’abitudine dei media, una batteria di domande sull’utilizzo del prodotto/marchio e sull’esperienza e un numero selezionato di elementi demografici.

Stima dell’affidabilità

La variabile dell’età cognitiva è stata sottoposta a tre misure di affidabilità ampiamente utilizzate: test-ripetere il test di affidabilità, test Lambda di Guttman, e un test di affidabilità split-half. L’affidabilità del test-retest è stata basata sui dati raccolti durante due sessioni di intervista (separate da un periodo di tre settimane), condotte con lo stesso piccolo campione di 15 intervistati. Il coefficiente risultante test-retest era .88. I test di affidabilità Guttman Lambda e Spearman-Brown split-half erano rispettivamente .86 e .85. Sulla base di queste tre stime di affidabilità, sembra ragionevole suggerire che la scala dell’età cognitiva ha una buona consistenza interna ed è affidabile.

Età cognitiva: Modelli e regolarità

Nel proporre che una variabile di età non cronologica come l’età cognitiva sia impiegata insieme, o in alcuni casi come sostituto della variabile cronologica tradizionale, sembra fondamentale tentare di accertare la misura in cui le variabili cognitive e cronologiche dell’età misurano aspetti unici dell’età. A tal fine, abbiamo scelto di confrontare i nostri risultati con quelli riportati da Kastenbaum, Derbin, Sabatini e Artt (1972) che hanno intrapreso il lavoro esplorativo originale che ha esaminato le quattro dimensioni dell’età.

La tabella 1 presenta la percentuale dei nostri intervistati che hanno riferito la loro età cronologica in risposta alle quattro domande sull’età cognitiva. Come Kastenbaum, Derbin, Sabatini e Artt (1972) hanno trovato con i loro dati, i nostri risultati indicano anche solo un moderato grado di corrispondenza tra le quattro dimensioni dell’età cognitiva e l’età cronologica. In particolare, nessuna delle 16 percentuali riportate nella Tabella 1 raggiunge il segno di accordo percentuale 40. Il più grande grado di accordo era 44 per cento (cioè, guardare-età a 50 anni di età cronologica) e il minimo era 16 per cento (cioè., interesse-età all’età cronologica 80’s).

TABELLA 1

PERCENTUALE DI INTERVISTATI CHE ESPRIME ACCORDO TRA ETÀ CRONOLOGICA E COGNITIVA

Questi risultati rivelano che per la maggior parte dei nostri soggetti anziani la loro età cronologica non corrisponde adeguatamente alla loro età percepita come riflessa da nessuna delle quattro dimensioni dell’età cognitiva. Ancora più importante, i risultati possono essere interpretati come suggerendo che le dimensioni cognitive dell’età catturano aspetti distintamente diversi dell’età rispetto a quelli riflessi dall’età cronologica.

Un punto importante che deve essere determinato è la direzionalità di base del declino della percentuale media di accordi che si verificano con l’avanzare dei decenni. Quello che vogliamo sapere qui è la misura in cui i nostri soggetti anziani tendono a considerarsi più giovani o più anziani della loro età cronologica. A questo proposito, la Tabella 2 mostra la percentuale di intervistati che si sono percepiti come in un gruppo di età più giovane rispetto alla loro età cronologica per ciascuna delle quattro dimensioni della nostra variabile di età cognitiva. I risultati rivelano che i nostri intervistati anziani sono molto più propensi a identificare i loro sentimenti legati all ” età e le azioni con un gruppo di età più giovane di quello che è coerente con la loro età cronologica.

TABELLA 2

PERCENTUALE DI INTERVISTATI CHE ESPRIMONO UN’ETÀ COGNITIVA PIÙ GIOVANE DELLA LORO ETÀ CRONOLOGICA

Inoltre, i risultati indicano (cioè, la differenza tra i risultati nelle Tabelle 1 e 2) che la percentuale di intervistati che si identificano con un gruppo di età più avanzata rispetto a quella corrispondente alla propria età cronologica era estremamente piccola (zero per l’età di interesse all’età cronologica degli anni ’70, e alla fascia alta solo il cinque per cento per l’età del tatto all’età cronologica degli anni’ 60).

Inoltre, le percentuali medie che appaiono nell’ultima colonna della tabella 2 rivelano che all’aumentare dell’età cronologica dei nostri intervistati, è più probabile che si identifichino con un gruppo di età cognitiva più giovane.

È anche importante esaminare il grado di coerenza tra le quattro dimensioni di età che costituiscono la variabile dell’età cognitiva. La Tabella 3 rivela che il numero di casi in cui ciascuna delle quattro dimensioni dell’età cognitiva ha ricevuto la stessa risposta decade di una delle altre dimensioni dell’età cognitiva varia tra un minimo del 45% (per l’età interesse/sguardo) e un massimo del 57% (per l’età interesse/ interesse). L’esecuzione di un simile tipo di analisi, Kastenbaum, Derbin, Sabatini e Artt (1972) trovato un po ‘ amante livelli di accordo (cioè., tutti erano meno di 50 per cento the la gamma era 28 per cento per guardare / età di interesse e 49 per cento per sentire / fare età). Tuttavia, la portata dell’accordo inter-dimensionale nei nostri dati è ancora piuttosto bassa, suggerendo che le quattro dimensioni tendono a riflettere aspetti separati di questa variabile di età percepita.

TABELLA 3

PERCENTUALE DI COERENZA TRA LE DIMENSIONI DELL’ETÀ COGNITIVA

Infine, le percentuali medie nell’ultima colonna della Tabella 3 rivelano che quando i nostri intervistati hanno segnalato la loro età percepita, stavano fornendo una risposta che aveva solo una corrispondenza media del 33% con le altre tre dimensioni dell’età cognitiva. Al contrario, le altre tre dimensioni dell’età cognitiva hanno ciascuna punteggi percentuali medi di accordo che si sono raggruppati leggermente al di sopra del 50 percento. Che l’età dell’aspetto avesse il livello più basso di accordo percentuale media è coerente con i risultati di Kastenbaum, Derbin, Sabatini e Artt (1972). Hanno trovato un 36 per cento significa punteggio d’accordo-merito per look-età e gli altri tre elementi che compongono la loro variabile di età personale.

Questi risultati indicano che le quattro dimensioni della nostra variabile di età cognitiva stanno catturando aspetti dell’età che non si riflettono adeguatamente nell’età cronologica di un individuo. Inoltre, l’analisi rivela l’importanza di esaminare ciascuna delle quattro dimensioni dell’età cognitiva, poiché la misura composita che combina le dimensioni rischia di mascherare alcune delle differenze riflesse da ciascuna delle dimensioni. Inoltre, le quattro dimensioni dell’età si relazionavano tra loro e all’età cronologica in un modo abbastanza simile ai modelli trovati da Kastenbaum e dai suoi associati (1972).

CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI

Riteniamo che la variabile dell’età cognitiva, così come altre misure di età non cronologiche, arricchiranno il processo di studio dell’impatto dell’età sul comportamento dei consumatori (e viceversa). Inoltre, è probabile che le variabili di età non cronologiche forniscano informazioni non generalmente possibili quando l’età cronologica è correlata al comportamento del consumatore.

I risultati attuali forniscono anche un ulteriore supporto per l’opinione sempre più popolare secondo cui gli anziani non dovrebbero essere visti come se fossero un singolo gruppo o segmento di mercato, con atteggiamenti e comportamenti uniformi. Per esempio, un consumatore che è nei suoi anni sessanta potrebbe percepire di se stessa come essere nei suoi anni quaranta e identificarsi con i modelli di ruolo di quell’età. In tal caso, esiste la possibilità che appartenga davvero a un mercato di destinazione diverso da quello indicato dalla sua età cronologica; cioè, se lei si percepisce di essere più giovane, lei in realtà potrebbe appartenere a un target di mercato più giovane, anche se la sua età cronologica è più vecchio. Sembrerebbe auspicabile che venga intrapresa una ricerca per esaminare la relazione tra età cognitiva (e età cronologica) e una sezione trasversale di diverse categorie di prodotti (alcune probabilmente sensibili all’età e altre no) per vedere se la categoria di prodotto fa la differenza in termini di appelli legati all’età e modelli di ruolo legati all’età.

Naturalmente, la variabile dell’età cognitiva dovrebbe essere impiegata in studi che non si concentrino esclusivamente sugli anziani; cioè, dovrebbe essere utilizzata in studi che si concentrino su altri gruppi di età, nonché su una sezione trasversale di gruppi di età. Ad esempio, questa ricerca potrebbe includere indagini sulla percezione dell’età tra gli adolescenti rispetto agli anziani. (Gli adolescenti potrebbero voler percepire di se stessi come più anziani della loro età cronologica, mentre gli anziani percepiscono di se stessi come più giovani della loro età cronologica.)

Come suggerimento finale, la misura dell’età cognitiva dovrebbe prestarsi a studi sul comportamento dei consumatori interculturali. In particolare, studi che esplorano la portata e la natura delle differenze culturali nella percezione dell’età, e come queste differenze influenzano vari aspetti del comportamento dei consumatori. Sarebbe anche auspicabile valutare l’effetto dei fattori subculturali e situazionali sulla risposta alla misura dell’età cognitiva.

APPENDICE

ISTRUZIONI E FORMATO PER LA MISURA DELL’ETÀ AUTO-PERCEPITA

La maggior parte delle persone sembra avere altre ” età “oltre alla loro età ufficiale o “data di nascita”. Le domande che seguono sono state sviluppate per scoprire la tua età ‘non ufficiale’. Si prega di specificare quale fascia di età si SENTE davvero appartenere a: anni venti, trenta, quaranta, cinquanta, sessanta, settanta, o ottanta.

TABELLA

Bell, Benjamin (1972), “Significato dell’età funzionale per la ricerca interdisciplinare e longitudinale nell’invecchiamento”, Invecchiamento e sviluppo umano, 3, 145-147.

Bengston, Vern L. and Cutler, Neal E. (1977), “Generations and Intergenerational Relations: Perspectives on Age Groups and Social Change,” in Robert H. Binstock and Ethel Shanas, Eds., Handbook of Aging and the Social Sciences, N. Y.: Van Nostrand Reinhold Company, 130-159.

Bengston, Vern L., Kasschau, Patricia L. e Ragan, Pauline K. (1977), “L’impatto della struttura sociale sugli individui che invecchiano”, in James E. Bitten e K. Warner Schaie, eds., Handbook of the Psychology of Aging, N. Y.: Van Nostrand Reinhold Company, 327-359.

Birren, James E. e Renner, V. Jayne (1977),” Research on the Psychology of Aging: Principles and Experimentation”, in James E. Birren e K. Warner Schaie, eds., Handbook of the Psychology of Aging, N. Y.: Van Nostrand Reinhold Company, 3-38.

Blau, Zena S. (1956), “Changes in Status and Age Identification”, American Sociological Review, 20, 198-202.

Blau, Zena S. (1973), Vecchiaia in una società che cambia, N. Y.: Franklin Watts, Inc.

Bromley, Dennis B. (1974), The Psychology of Human Aging, 2nd ed. Harmondsworth, Middlesex, Inghilterra, Penguin Books, Inc.

Hendricks, C. Davis e Hendricks, Jon (1936),” Concetti di tempo e costruzione temporale tra gli anziani, con implicazioni per la ricerca”, in Jaber F. Gubrium, ed., Time, Roles and Self in Old Age, N. Y.: Human Sciences Press, 13-49.

Jarvik, Lissy F. (1975),” Pensiero sulla psicobiologia dell’invecchiamento”, psicologo americano, 30, 576-583.

Kastenbaum, Robert, Derbin, Valerie, Sabatini, Paul e Artt, Steven (1972), “‘Le età di me’ verso le definizioni personali e interpersonali dell’invecchiamento funzionale”, Invecchiamento e sviluppo umano, 3, 197-211.

Kotler, Philip (1976), Marketing Management, Analysis, Planning and Control, 3rd ed. I nostri servizi sono a vostra disposizione

Lawrence, J., “L’effetto dell’età percepita sulle impressioni iniziali e sulle aspettative del ruolo normativo”, International Journal of Aging and Human Development, 5, 369-391.

Neugarten, Bernice L. (1977),” Personalità e invecchiamento”, in James E. Birren e K. Warner Schaie, eds., Handbook of the Psychology of Aging, N. Y.: Van Nostrand Reinhold Company, 626-649.

Peters, G. R. (1971),” Auto-concezioni dell’età, identificazione dell’età e invecchiamento”, Il gerontologo, 11, 69-73.

Roscoe, Jr., A. Marvin, LeClaire, Jr., Arthur e Schiffman, Leon G. (1977), “Teoria e applicazioni gestionali della demografia nel comportamento degli acquirenti”, in Arch G. Woodside, Jagdish Sheth e Peter D. Bennet, eds., Consumer and Industrial Buying Behavior, N. Y.: Elsevier North-Holland, Inc., 67-76.

Rosow, Irving (1967), Social Integration of the Aged, N. Y.: The Free Press.

Rosow, Irving (1974), Socializzazione alla vecchiaia, Berkeley, CA.: Università della California Press.

Ward, Russel A. (1977), “L’impatto dell’età soggettiva e dello stigma sulle persone anziane”, Journal of Gerontology, 32, 227-232.