Evidence-Based Policymaking Collaborative

About the Collaborative

Momentum for evidence-based policymaking is building at all levels of government, from federal legislation funding rigorous evaluations to the bipartisan Commission on Evidence-Based Policymaking to states looking to make funding decisions based on results. Con il supporto della Laura e John Arnold Foundation, l’Urban Institute, Brookings Institution, American Enterprise Institute e Pew-MacArthur Results First Initiative hanno formato la collaborazione basata sull’evidenza delle politiche.

Per saperne di più sulla collaborazione e vedere la collezione completa di ricerca, visitare www.evidencecollaborative.org.

Toolkit

Evidence-Based Policymaking Toolkit: strategie attuabili per far avanzare un’agenda di policy basata sull’evidenza, inclusi sia gli approcci esistenti che possono essere implementati in nuove aree che nuove idee applicabili a più contesti politici.

• Utilizzo di Scienze Comportamentali Approfondimenti per Informare i Programmi e le Politiche
• Capo di Valutazione Ufficiali
• Apprendimento Agende
• Dati di Accesso e l’Integrazione
• Ricerca Clearinghouse
• Basso Costo Randomizzati e Controllati
• PerformanceStat
• Pagare Per il Successo
• Livelli-Prove Erogazioni
• Costo-Benefici

Per visualizzare il kit di strumenti completo, visita https://www.evidencecollaborative.org/toolkit

Policy Brief

Stato Evidence-Based policy making Commissioni

La Commissione federale sul Il processo decisionale basato sull’evidenza è stato istituito dal Congresso nel 2016 per promuovere e facilitare l’uso di dati e prove federali nel processo decisionale e nella gestione dei programmi. Nel 2017, la commissione ha emesso 22 raccomandazioni per raggiungere questi obiettivi. Data l’accoglienza che hanno ricevuto le raccomandazioni della commissione federale, ha molto senso incoraggiare gli stati a condurre le proprie commissioni e a pubblicare un rapporto che le loro agenzie statali, incluso l’ufficio del governatore, potrebbero seguire per migliorare la loro conformità con i principali precetti della politica basata sull’evidenza e le raccomandazioni della commissione federale con cui gli stati concordano. Questo rapporto fornisce una guida all’importanza delle commissioni a livello statale, alle procedure per la loro attuazione e alle pratiche che le commissioni statali potrebbero affrontare.

L’amministrazione Trump infligge un duro colpo alla politica basata sull’evidenza

Il programma di prevenzione della gravidanza adolescenziale mira a testare ed espandere modelli basati sull’evidenza progettati per affrontare la sfida in corso della gravidanza adolescenziale. Con un modesto investimento di circa million 100 milioni all’anno e un forte impegno per approcci di alta qualità e basati sull’evidenza, il programma TPP ha servito quasi 500.000 adolescenti in 39 stati e Washington, DC, nel suo primo round di progetti e ha contribuito in modo significativo alla costruzione di prove. Nonostante il successo del TPP, l’amministrazione Trump si è mossa per deviare questo finanziamento per pagare diversi progetti che l’amministrazione ha favorito. La strategia dell’amministrazione di ridurre la spesa per replicare programmi ben collaudati e valutare rigorosamente approcci promettenti che aumentano la conoscenza di ciò che funziona per diverse comunità e impostazioni sarebbe un importante passo indietro per i giovani e il movimento delle prove.

Sostenere l’accesso alle opportunità con un approccio di concessione di prove a più livelli

La ricerca dimostra che vivere in quartieri sicuri, sani e connessi a servizi di alta qualità, scuole e posti di lavoro può migliorare i risultati e la mobilità economica per i bambini-se le loro famiglie possono permettersi di vivere in loro. Ma come possiamo capire meglio quali interventi supportano in modo più efficace l’accesso ai quartieri ad alta opportunità? E come può il Dipartimento per l’Edilizia abitativa e lo sviluppo urbano (HUD) indirizzare le risorse a tali interventi? Come un approccio, questo documento propone che l’HUD adotti un quadro di prove a più livelli, che è stato utilizzato da diverse altre agenzie federali. Questo approccio incoraggia i beneficiari a integrare esplicitamente la costruzione di prove nel loro lavoro richiedendo una valutazione e fornendo maggiori livelli di finanziamento per gli interventi con prove più forti. Applicando rigore valutativo ad approcci innovativi, questa dimostrazione creerebbe prove su un ampio portafoglio di strategie e amplierebbe le conoscenze su ciò che funziona per migliorare la mobilità economica per famiglie e bambini. Questo documento inizia discutendo lo stato della ricerca sulle opportunità e dando una panoramica della concessione di prove a più livelli. Propone quindi una “dimostrazione di opportunità” HUD, discutendo gli standard di prova, i criteri per i beneficiari, esempi di ricerche esistenti e altri aspetti chiave della dimostrazione. Questo documento fa parte del Evidence-Based Policymaking Collaborative, che sfrutta l’esperienza dei ricercatori dell’Urban Institute, Brookings Institution, American Enterprise Institute e Pew-MacArthur Results First Initiative per creare strumenti per informare gli sforzi politici basati sull’evidenza.

Prove a più livelli: cosa succede quando i programmi di gravidanza per adolescenti basati sull’evidenza vengono scalati su nuovi siti?

Se il movimento basato sull’evidenza vuole raggiungere il successo, deve dimostrare che i programmi modello con una forte evidenza di produrre impatti possono essere ridimensionati in molti nuovi siti e continuare ad avere impatti significativi sui problemi sociali che sono progettati per risolvere. Il rilascio di luglio 2016 delle valutazioni dei programmi 41 Teen Pregnancy Prevention (TPP) da parte dell’Office of Adolescent Health (OAH) è stato un evento importante nel tentativo da parte del governo federale di raggiungere lo scale-up. Esaminare attentamente il rilascio porta a una serie di conclusioni utili che promettono di migliorare il processo di scale-up federale. La nostra revisione dei risultati tra i diversi tipi di progetti inizia con una misura generale del numero e della quota di progetti che hanno prodotto almeno un impatto statisticamente significativo su una qualsiasi delle sette misure del comportamento sessuale. Questa recensione è seguita da una sintesi degli impatti dei progetti su ciascuna delle sette misure individuali del comportamento sessuale. Nel riflettere su questi impatti, solleviamo sei questioni che sono importanti non solo per riflettere su questa notevole serie di valutazioni, ma anche per una migliore comprensione della strategia a livelli di evidenza. Esaminiamo questi problemi e formuliamo raccomandazioni perché la strategia a più livelli ha il potenziale per rendere la politica sociale della nazione più efficace. L’intero processo di concessione TPP, implementazione del progetto, valutazione del progetto e comunicazione del progetto con ricercatori, responsabili politici e pubblico fornisce un modello per il futuro della concessione federale sui programmi sociali. Tuttavia, se la politica basata sull’evidenza deve mantenere la sua promessa, il campo non può essere soddisfatto del livello di impatto raggiunto dalla rete TPP. La visione del campo deve essere che i programmi supportati da prove rigorose saranno sviluppati per affrontare e ridurre i principali problemi sociali della nazione e per produrre in modo affidabile impatti quando implementati con fedeltà in nuove impostazioni.

Per accedere all’elenco completo delle Policy Brief, visitare https://www.evidencecollaborative.org/policy-briefs

Ricercatori associati

Robert Doar
Morgridge Fellow in Poverty Studies
American Enterprise Institute(AEI)

Andrew R. Feldman
Visiting Fellow, Centro Bambini e Famiglie
Brookings Institution

Ron Haskins
Senior Fellow, Studi Economici
Co-Direttore del Centro per Bambini e Famiglie
Brookings Institution

Justin Milner
Senior Research Associate
Direttore, Pagare per il Successo dell’Iniziativa e Evidence-Based policy making Collaborativo
Urban Institute

Erika C. Poethig
Istituto Compagni
Direttore, La Politica urbana Iniziative
Urban Institute

Torey Silloway
Ricerca Manager
Pew-MacArthur Risultati Prima Iniziativa

Gary VanLandingham
il Principale responsabile
Pew-MacArthur Risultati Prima Iniziativa

Gruppo Consultivo

Mary Ann Bates
Vice Direttore
J-PAL Nord America

Sabbia Davis
Senior Advisor
Bipartisan Policy Center

Frank Farrow
Direttore
Centro per gli Studi di Politica Sociale

Bill Hoagland
Senior Vice Presidente
Bipartisan Policy Center

Patrick Lester
Direttore
Innovazione Sociale Centro di Ricerca

David Medina
Chief Operating Officer e Co-Fondatore di
Risultati per America

Karen Pittman
Presidente e CEO di
Forum dei Giovani di Investimento

Robert Shea
Principale, Settore pubblico
Grant Thornton LLP

Nicole Truhe
Direttore degli Affari Governativi
America Forward

Vivian Tseng
il Vice Presidente, il Programma
William T. Grant della Fondazione