Federalismo competitivo
“Federalismo competitivo” si riferisce all’esistenza e alla desiderabilità della concorrenza tra governi e giurisdizioni in un sistema politico federale. La competizione tra i governi può essere definita come rivalità per cui ogni governo tenta di ottenere qualche beneficio o risorsa scarsa (ad esempio, investimenti esteri) o di evitare un certo costo (ad esempio, una grande popolazione di benessere). Tale concorrenza è probabile che si verifichi in un sistema federale caratterizzato da non centralizzazione, da una sostanziale autorità di autogoverno da parte dei governi costituenti del sistema (ad esempio, stati o province) e del governo nazionale e dalla mobilità della popolazione tra i governi costituenti del sistema (ad esempio, molti individui che si spostano da uno stato all’altro). La concorrenza rischia di essere soffocata quando un sistema federale è altamente centralizzato, i governi costituenti godono di scarso potere e la mobilità della popolazione è bassa.
In generale, ci sono due tipi di concorrenza tra i governi in un sistema federale: intergovernativo e intergiurisdizionale.
Intergovernativa concorso, chiamato verticale concorrenza da parte di alcuni osservatori, comporta la concorrenza tra i diversi ordini di governo che hanno diversi poteri, come la concorrenza tra il governo nazionale e i governi statali, la concorrenza tra i governi statali e locali, la concorrenza tra la contea e le altre amministrazioni locali all’interno del suo territorio, nonché di concorrenza tra gli scopi generali e speciali dei governi locali. Una delle cause principali della competizione intergovernativa è il forum shopping, cioè la tendenza degli elettori e dei gruppi di interesse a cercare di rimediare alle lamentele passando da un forum governativo all’altro—federale, statale e locale—cercando la migliore risposta. Inoltre, i funzionari federali, statali e locali competono in una certa misura l’uno con l’altro per gli affetti degli elettori. Come James Madison ha sostenuto nel federalista No. 46, ” Se . . . il popolo dovrebbe in futuro diventare più parziale al federale di governi statali, il cambiamento può derivare solo da tali prove evidenti e irresistibili di una migliore amministrazione, come supererà tutte le loro propensioni antecedenti.”
La concorrenza intergiurisdizionale, chiamata concorrenza orizzontale da alcuni osservatori, comprende la concorrenza tra governi che hanno poteri comparabili in un sistema federale, come la concorrenza tra stati (cioè la concorrenza interstatale) e la concorrenza tra comuni (cioè la concorrenza interlocutoria). Una delle cause principali della concorrenza intergiurisdizionale è la mobilità della popolazione. Cioè, le persone e le imprese “votano con i piedi” spostandosi da uno stato o località all’altro, facendo così pressione sui governi statali e locali per competere tra loro al fine di trattenere e attirare residenti e imprese.
I governi utilizzano strumenti fiscali (ad esempio, tasse e spese) e poteri normativi per competere tra loro. Un governo statale potrebbe, ad esempio, cercare di migliorare la sua attrattiva comparativa per gli investimenti delle imprese riducendo alcune tasse e migliorando le sue infrastrutture di trasporto. Il governo nazionale potrebbe competere con i governi statali offrendo servizi migliori o protezioni superiori dei diritti individuali.
Un vantaggio della concorrenza intergovernativa è che può sostenere un equilibrio di potere sufficiente in un sistema federale per impedire la disintegrazione del sistema nelle sue parti costitutive o la centralizzazione del sistema nella tirannia monopolistica e, allo stesso tempo, migliorare la reattività nei confronti dei cittadini. Uno svantaggio della concorrenza intergovernativa è che può deteriorarsi in spese eccessive e corruzione mentre i funzionari nazionali e statali competono per gli affetti degli elettori.
Una critica comune alla concorrenza intergiurisdizionale è che i governi statali e locali sprecano risorse e corrono verso il basso nel tentativo di attirare residenti e imprese. Cioè, offrono incentivi fiscali spreconi; spendere soldi fiscali su progetti inutili; ridurre le normative importanti, come la regolamentazione ambientale; e ridurre alcuni tipi di spesa, come la spesa sociale, in modo da attirare alcuni residenti e le imprese e respingere gli altri, come i poveri. I vantaggi comunemente attribuiti alla concorrenza intergiurisdizionale includono una maggiore disciplina fiscale, una migliore efficienza, una maggiore innovazione e gare verso l’alto mentre i governi cercano di attrarre e trattenere residenti e imprese.
BIBLIOGRAFIA:
Daphne A. Kenyon e John Kincaid, eds., Competition among States and Local Governments: Efficiency and Equity in American Federalism (Washington, DC: Urban Institute Press, 1991); Charles M. Tiebout, “A Pure Theory of Local Expenditures,” Journal of Political Economy 64:5 (1956): 416-424; Albert O. Hirschman, Exit, Voice, and Loyalty: Le risposte a Declinare le Imprese, le Organizzazioni e gli Stati (Cambridge, Harvard University Press, 1970); Albert Breton, “Verso una Teoria del Federalismo Competitivo,” European Journal of Political Economy 3:1-2 (1987): 263-329; James M. Buchanan, “il Federalismo come un Ordine Politico Ideale e un Obiettivo per la Riforma Costituzionale,” Publio: La Gazzetta del Federalismo 25:2 (1995): 19-27; Craig Volden, “La Politica di Federalismo Competitivo: Una Corsa verso il Basso in servizi di Welfare?”American Journal of Political Science 46: 2 (2002): 352-363; Viktor J. Vanberg, “Federalismo competitivo, doppio ruolo del governo e potere fiscale”, Journal of Institutional Economics 12: 4 (dicembre 2016): 825-845.
John Kincaid
Ultimo aggiornamento: 2006
VEDI ANCHE: Federalismo coercitivo; Federalismo cooperativo; Federalismo duale
