I trifogli ne valgono la pena?

I benefici del trifoglio sono spesso esaltati. Abbiamo tutti ascoltato i sermoni (o predicato loro).

” Meno bisogno di fertilizzante azotato (N) a causa della fissazione biologica N! Rese pari all’erba concimata con livelli moderati di N! Foraggio di qualità superiore! Miglioramento delle prestazioni degli animali!”

Queste sono le esclamazioni comuni. Ma, i fatti supportano queste affermazioni?

Recentemente mi è stato chiesto di parlare alla riunione annuale del Consiglio americano Forage and Grassland ed è stato incaricato di rileggere e rivedere le basi per queste affermazioni. Inoltre, se queste affermazioni su clover sono vere, dovevo determinare se questo porta a un potenziale di profitto più elevato. In sostanza, mi è stato chiesto di risolvere la questione di “Sono trifogli vale la pena?”

E la ricerca dice . . .

Nel corso degli anni sono stati condotti numerosi studi su terreni e pascoli, la maggior parte dei quali negli anni 1950-1970. Ci sono stati alcuni ulteriori studi negli anni successivi che hanno confermato alcuni aspetti o affrontato le lacune di conoscenza. I benefici e le limitazioni di usando i trifogli sono fra gli aspetti più ben studiati di agronomia del foraggio. In effetti, ho trovato ed esaminato oltre 130 rapporti di ricerca che affrontano questo argomento.

Uno dei migliori riassunti dei benefici del trifoglio nei pascoli erbosi è stato presentato 33 anni fa dagli scienziati del foraggio Joe Burns e J. E. Standaert in un incontro congiunto tra ricercatori provenienti da Stati Uniti, Australia e Nuova Zelanda in un workshop internazionale. Burns, un agronomo del foraggio con il servizio di ricerca agricola dell’USDA basato a Raleigh, NC e Standaert, un economista alla North Carolina State University, ha riassunto la ricerca da 38 rapporti di ricerca differenti attraverso 19 stati.

In tali rapporti, ci sono stati esperimenti 42 in cui vi è stato un confronto diretto degli aumenti di peso dei bovini da carne tra un pascolo di erba più legume e un pascolo di erba pura con N fertilizzante applicato. Di questi studi, il 90 per cento ha riportato un miglioramento dei guadagni medi giornalieri (ADG) per i bovini da carne nel pascolo misto di erba leguminosa rispetto all’erba monocoltura. La spinta media in ADG era 18 per cento.

Negli studi 38 che riportano il guadagno totale per acro, l’erba più i pascoli di trifoglio hanno anche prodotto in media il 18% in più di manzo per acro (dopo aver rimosso un valore anomalo). Tuttavia, il guadagno migliorato per acro era molto più variabile e non affidabile. Solo la metà degli studi ha portato a un reale miglioramento della produttività della carne bovina per acro, il 27 per cento non ha comportato alcuna differenza e il 23 per cento ha comportato un calo significativo del guadagno per acro.

Erba + trifoglio = risultati misti

La mancanza di un miglioramento affidabile del guadagno per acro è un riflesso della variabilità del contributo che il legume selezionato apporta alla produzione di foraggio in un pascolo. Per ogni prova di ricerca che mostra erba più trifoglio outyields o produce lo stesso di un erba più N, c’è una prova che mostra meno produzione totale di foraggio in un campo di erba più trifoglio. Alcune erbe sono più sensibili di altre alla concorrenza del componente trifoglio.

Scegliere la giusta combinazione di erba e trifoglio migliora le probabilità di successo, ma l’erba più trifoglio tende ad essere più rischiosa nelle aree con precipitazioni meno consistenti, condizioni del suolo più povere e clima più caldo e subtropicale. Infatti, la recente ricerca a lungo termine sia presso la Texas A&M University che il Noble Research Institute in Oklahoma ha dimostrato che la miscelazione dei legumi nella loro stagione calda, i pascoli a base di erba riducono frequentemente la produzione di foraggio, la lunghezza della stagione di pascolo e i rendimenti netti per acro, nonostante riducano la necessità di N fertilizzante. La stagione fredda, i pascoli a base di erba sono migliorati in modo più affidabile con l’aggiunta di trifoglio, specialmente quando quel trifoglio ha il vantaggio di compensare alcune delle scarse prestazioni associate alla festuca alta tossica.

Costo dell’azoto

Inoltre, è necessario considerare l’alternativa al trifoglio in crescita: N aggiunta di fertilizzanti. La fertilizzazione ben temporizzata di N fornisce generalmente una spinta sostanziale nella quantità di foraggio prodotta da quel pascolo. Certamente, questa aggiunta ha un costo economico e, in alcune situazioni, ambientale. Ma stabilire il trifoglio non è senza costi. C’è un costo per N, se proviene da trifoglio o da uno spandiconcime.

Per confrontare i costi di grass plus N e grass plus clover, ho creato un foglio di calcolo che esegue un’analisi parziale del budget. Esamina l’impatto dei prezzi dei fertilizzanti N e la longevità dello stand del trifoglio (vedi tabella). L’ultima versione di questo foglio di calcolo è disponibile a http://bit.ly/grasscloverN, se si desidera scaricarlo e fare confronti utilizzando i propri costi e tassi di fertilizzazione.

Questo confronto dimostra la sensibilità dei costi per stare longevità e N prezzo. Uno ha davvero bisogno di uno stand di trifoglio per durare almeno tre anni a prezzi correnti N a pareggio.

Se dura solo due anni, i prezzi dei fertilizzanti N dovrebbero salire da circa 45 centesimi per libbra di N oggi a oltre 60 centesimi per libbra affinché il trifoglio sia redditizio. Naturalmente, tutte queste conclusioni presuppongono che non vi sia alcuna perdita di foraggio o produzione animale su base per ettaro. Questa è probabilmente un’ipotesi sicura in cui dominano i pascoli erbosi della stagione fredda, ma è un’ipotesi rischiosa o falsa in luoghi più inclini alla siccità o stressanti.

Usa strategicamente

Questo non vuol dire che i trifogli non siano utili nemmeno in questi pascoli più impegnativi. I metodi di stabilimento a basso costo, come la semina del gelo, possono migliorare sostanzialmente il potenziale economico del loro utilizzo. I trifogli possono riempire le lacune nel supporto dell’erba altrimenti riempito dalle erbacce. I legumi gestiti per la riseminazione naturale possono anche essere una strategia vantaggiosa.

L’uso strategico dei trifogli all’interno del sistema di pascolo può avere un impatto importante sull’efficienza riproduttiva. Ad esempio, ci sono stati cinque studi esaminati nel suddetto documento da Burns e Standaert in cui è stato misurato l’ADG della mucca. Tutti e cinque hanno misurato un miglioramento significativo e affidabile nell’ADG delle mucche, con una media di 0,5 libbre pro capite al giorno in più rispetto all’erba più al confronto N.

Alcuni studi da quella revisione hanno dimostrato che una tale spinta nell’aumento di peso della mucca si è tradotta in una maggiore gravidanza e tassi di parto. Ciò è incoraggiante, poiché anche guadagni marginali nell’efficienza riproduttiva in una mandria di covate possono comportare importanti miglioramenti della redditività.

In sintesi, le miscele di erba e trifoglio generalmente migliorano le prestazioni individuali degli animali e di solito sostengono la produttività animale per acro a livelli simili o leggermente migliori dei pascoli erbosi fertilizzati con N. L’economia dell’utilizzo di erba più pascoli trifoglio varia da sito a sito, ma le probabilità di uso redditizio trifoglio sono maggiori quando coltivate in pascoli erba stagione fredda, una vita di stand di tre o più anni è previsto, e N prezzi sono moderati ad alti.

Anche in condizioni non ideali, i trifogli possono fornire ulteriori vantaggi al sistema che li rendono economicamente redditizi. Quindi, la risposta alla domanda “I trifogli ne valgono la pena?”è” Di solito, ma non sempre.”

Questo articolo è apparso nel numero di febbraio 2018 di Hay & Forage Grower alle pagine 8 e 9.

Non sei abbonato? Fare clic per ottenere la rivista di stampa