Il Partito dell’Unione Costituzionale
Augusta Daily Chronicle and Sentinel, 13 febbraio 1860
Pensiamo che la formazione di un tale partito sia una necessità dei tempi, e mentre ci rammarichiamo, non siamo sorpresi dall’opposizione che incontra. Oltre ad essere contrastata da disunionisti di per sé, da uomini del Nord e del Sud che non sono d’accordo in nient’altro che chiamare l’Unione un patto con l’Inferno, incontra anche l’opposizione di un numero di repubblicani e democratici, non disunionisti, ma che, come partigiani, temono il successo del movimento, e il rovesciamento delle proprie organizzazioni. La cosa migliore che questi uomini possono fare è unirsi al nuovo partito, e andare in prima alluvione di primavera.
Seriamente, abbiamo pietà dell’uomo che non può, in un tempo come questo, vincere i suoi pregiudizi, le sue antipatie, il suo sentimento di partito, e dare se stesso, cuore e mano al suo paese. Quel paese ha bisogno di lui-ha bisogno di tutto il patriottismo e tutto il coraggio che può arruolare per salvarlo dalla distruzione. Gli uomini cattivi hanno governato troppo a lungo, gli uomini cattivi hanno incautamente, per non dire altro, se non con positivo intento malvagio, fatto precipitare la vecchia Nave di Stato lontano dal suo corso costituzionale, e ora, nello spreco selvaggio delle acque, la tempesta e l’oscurità sono su di lei, e le onde bianche si stanno avvitando, rabbiosamente come serpenti, sui terribili frangitori appena davanti. In una tale crisi, in una tale fitta oscurità, chi non darà una mano a raddrizzare la vecchia nave e a salvarla? In un tempo del genere, chi non cesserà il miserabile grido dello spoiler e si unirà a un altro forte sforzo per salvare l’arca dell’alleanza e per dare pace, sicurezza e prosperità alla nostra amata terra? Poi, via con il dubbioso, via con il beffardo, via con colui che non vedrà il pericolo, o, che vedendo, non lavorerà per evitarlo.
Ma che tipo di partito dell’Unione avremo-su quali basi sarà organizzato? Si tratta di questioni importanti, non solo per quanto riguarda il successo del partito, ma per quanto riguarda il suo reale valore per il paese, se dovesse rivelarsi efficace. naturalmente, se si tratta di seguire i sentieri battuti dei vecchi partiti—se si tratta di un mero spostamento, arresto, ambiguo, delfico preoccupazione—si rivelerà di alcun vantaggio per il paese, qualunque essa sia per i suoi seguaci campo. Tale partito il paese non ha bisogno-vuole qualsiasi altra cosa. Amiamo questa Unione sinceramente; è un sentimento con noi, che è cresciuto con noi dalla nostra giovinezza, e rafforzato con la nostra virilità. Ma noi amiamo la giustizia.- Non favoriamo un partito sindacale, organizzato su generalità, e con il semplice grido di battaglia della Costituzione e delle Leggi. Vogliamo specialità-vogliamo che nessuno ingannato, e nessuno truffato. Vogliamo che tutti gli elementi che devono comporre il partito entrino in termini di perfetta uguaglianza, e vogliamo che tutti abbiano una piena ed equa comprensione del legame di Unione—dei motivi su cui amministreremo il governo, se possiamo ottenere il possesso. Noi non ci uniremo al grido dell’Unione, dell’Unione, solo per la salvezza dell’Unione, né per l’ascesa del partito. Desideriamo preservare questa Unione per il bene delle benedizioni che ha conferito, e per coloro che speriamo possa ancora continuare a conferire ai nostri figli e ai figli dei nostri figli. Con tutti coloro che possono cercare di entrare nell’organizzazione, speriamo che il passato possa essere passato. “Lascia che i morti seppelliscano i loro morti.”Nessun nome e distinzione finora conosciuto tra noi sia un ostacolo per chiunque cerchi coscienziosamente la salvezza del suo paese. Incontriamoci come uguali e amici, per rovesciare coloro che per volontà o ignoranza ci hanno portato sull’orlo del precipizio.
Ma quale sarà la base del nuovo partito? In primo luogo deve essere veramente un partito dell’Unione, in piedi sulla via di mezzo tra gli estremisti di ogni sezione, rimproverando il fanatismo del Nord e l’ultraismo del Sud. Il suo grande obiettivo deve essere quello di preservare l’Unione di questi Stati, diventando di fatto, oltre che di nome, un partito costituzionale. Non semplicemente con dichiarazioni poco significative di fedeltà alla Costituzione, perché tutti i partiti lo dicono, ma qualcosa di più. Il vincolo di Unione deve includere un impegno inequivocabile a mantenere e far rispettare le leggi, in particolare la legge sugli schiavi fuggitivi del Congresso, e un’abrogazione incondizionata di tutte le leggi statali che praticamente annullano l’atto del Congresso o ne ostacolano l’applicazione.- Inoltre il partito deve impegnarsi chiaramente alla decisione del Supremo tribunale giudiziario della terra, che dichiara che l’unico diritto del Congresso sulla questione della schiavitù nei Territori è il diritto accoppiato con il dovere di estendere al proprietario un’adeguata protezione per la sua proprietà, ogni volta che lo stesso si rende necessario. Deve porre il suo volto con determinazione contro l’eresia incostituzionale che veste la creatura (il Legislatore territoriale) con più potere del Creatore (Congresso) stesso possiede, e sotto la speciosa richiesta di sovranità popolare, cede i diritti costituzionali dei cittadini all’arbitraggio di coloro che non sono sovrani. Questa dottrina della sovranità popolare è solo un altro nome per freesoil, ei suoi sostenitori, ovunque si trovino, sono freesoiler nel cuore, e solo scoraggiati dalla paura di dichiararsi così.
Il partito che, in buona fede e senza evasione, adotta la piattaforma sopra esposta, diventerà il vero “Partito dell’Unione Costituzionale” del paese, qualunque sia il suo nome. E a tale partito speriamo con fiducia che l’intera opposizione della Georgia e del Sud possa essere radunata, con una maggioranza della Democrazia anche. Un tale partito, con i leader giusti, crediamo, può portare abbastanza voti negli Stati del Nord per eleggere i suoi candidati alla Presidenza e alla vicepresidenza. “Principi, non uomini” era una volta un grido di battaglia—preferiamo i principi e gli uomini, perché c’è spesso tanto negli uomini quanto nei principi ed è tanto un dovere di partito usare tutti i mezzi onorevoli per il successo, quanto per mantenere buoni principi. Poiché di che utilità possono mai essere i princìpi, a meno che non organizziate le vostre forze in modo da assicurarne l’efficace applicazione? La nostra opinione è quindi, che per avere successo, un uomo del Sud dovrebbe essere il candidato presidenziale, con un uomo di Stato centrale per la Vice Presidenza. Non allarmiamo i nostri amici dell’Unione al Nord—non pretendiamo la prima scelta, ma pensiamo che il successo dipenda da questo, e quindi lo chiediamo come concessione a coloro che diventano nostri alleati del Nord.
Si può dire che siamo ultra per quanto riguarda la piattaforma-che chiediamo troppo. Non pensiamo, e pensiamo che questo sia il momento più opportuno che abbiamo mai visto per insistere su un accordo completo e definitivo. C’è un uomo coscienzioso, onesto e riflessivo nel Nord che dirà che non abbiamo giustamente diritto a un’applicazione assoluta della Legge sugli Schiavi Fuggitivi? Che non abbiamo giustamente diritto, in base alla decisione della nostra suprema Corte, alla protezione dei nostri beni di ogni tipo? Se è così, lascialo parlare e dare le sue ragioni. Pretendiamo di essere conservatori, sindacalisti, rispettosi della legge-questo è stato sempre il carattere di questo documento, e quindi speriamo che la nostra lingua possa essere ascoltata dai nostri amici del Nord.
Si può chiedere allora, quale ultraismo e quale fanatismo proponiamo di combattere-da cosa salvare il paese? Noi rispondiamo che ci opponiamo, e desideriamo che il partito dell’Unione si opponga, da un lato, al fanatismo del Nord che rifiuta l’applicazione della legge e dichiara che non saranno ammessi più Stati schiavi, e dall’altro, all’ultraismo del Sud che dichiara la disunione in caso di elezione di un repubblicano. Ci opponiamo a entrambe queste cose, e salveremmo il paese dalla regola infatuata o dalla politica di rovina di coloro che predicano tali dottrine.
