In che modo il regno di Caterina la Grande ha plasmato la storia imperiale russa?

La storia della Russia imperiale è notoriamente segnata da periodi dirompenti di trasformazione, dalle invasioni mongole del 13 ° secolo al rovesciamento della dinastia Romanov nel 1917. Il 17 ° secolo ha visto la creazione della servitù della gleba sistemica e il 18 ° secolo ha aperto un ” epoca di vasta espansione imperiale e la modernizzazione, cambiamenti sismici che hanno portato strutturali croniche, sfide economiche e sociali. Nel considerare se il regno di Caterina la Grande, dal 1762-97, ha segnato un punto di svolta nella storia russa, può essere utile bypassare i dibattiti sulla continuità tra la storia imperiale russa e sovietica e concentrarsi sui lasciti intermedi del periodo di Caterina.

Integrazione culturale con l’Europa

Il marito di Caterina e predecessore imperiale, Pietro III, passò alcune riforme progressiste durante il suo breve regno, ma gli storici contemporanei dubitarono della loro durata. Caterina ha lavorato per confutare in stampa e in azione la diffusa percezione contemporanea della Russia come un barbaro “altro”. L’intero regno di Caterina era in qualche modo dedicato all’integrazione culturale ed economica della Russia in Europa. Il suo famoso impegno con i philosophes, in particolare Voltaire e Diderot, ha reso la sua Russia Illuminante-in-Chief. Ritiene che la Russia possa recuperare il ritardo con la civiltà europea e definisce la sua missione praticamente come uno sblocco delle sue risorse economiche e umane. Il suo illuminato signorismo consentì un salto di qualità nella vita intellettuale russa a causa di un atteggiamento più manageriale nei confronti dell’economia, di una relativa libertà di stampa, della debolezza della supervisione ecclesiastica e di una politica liberale nei confronti dei migranti. Un’enorme crescita nella cultura della stampa, la creazione di spazi civici come il teatro o le accademie in cui le società dotte potevano incontrarsi (da non confondere, tuttavia, con un dibattito politico aperto) e il progresso della scienza segnarono anche un grande cambiamento nella cultura e nel pensiero russo.

Età russa dell’Illuminismo

Alla scienza sperimentale era stato dato un posto prestigioso, fisicamente e simbolicamente nel cuore del nuovo complesso governativo di Pietro III, nell’Accademia delle Scienze. Questo è il momento in cui lo storico Dominic Lieven FBA risale l’inizio dell’avanzata della Russia sull’impero ottomano, a causa dell’apertura della Russia alla tecnologia europea. La visione del progresso di Caterina condivideva l’impegno dell’Illuminismo più ampio per i principi della ragione, così come la “tolleranza” e il “frenare il fanatismo religioso”. La Società economica libera, fondata nel 1765 da Catherine, divenne la più antica associazione volontaria del paese, dedicata alla raccolta di dati e alla pubblicazione dei suoi lavori nello studio delle risorse naturali e produttive della Russia fino al 1917.

La fioritura delle società letterarie e culturali, così come di altre istituzioni come l’Accademia di Belle Arti, proseguì nel regno di Alessandro I che concesse alle università il diritto di sponsorizzare società dotte per la diffusione del sapere e della cultura. Furono fondate nuove società dotte come la Società di Storia e Antichità russe, la Società di Fisica e Medicina, la Società dei naturalisti e la Società degli Amici della Letteratura russa.

La riforma legale era al centro del suo progetto. L’adesione di Caterina avvenne in un punto della storia russa in cui era utile rivendicare l’eredità di Pietro I (il Grande). Messo sul trono da un colpo di stato di palazzo, la Zarina Caterina, originariamente una principessa tedesca che si convertì all’ortodossia sul suo matrimonio con Pietro III, guardò a Pietro per la legittimazione. Non c’è icona più famosa di questa continuità che la statua di Pietro il Grande, il ‘Cavaliere di bronzo’, commissionata da Etienne Falconet.

Ma Caterina sentiva che Pietro “non sapeva se stesso quali leggi erano necessarie al regno”. I monarchi assoluti del XVIII secolo hanno necessariamente gestito la riforma come un business top-down. E mentre era essenziale che le sue iniziative avessero il sostegno di potenti élite, i suoi cambiamenti furono concepiti per avere un impatto sulla popolazione più ampia. La “Minerva del Nord” era un legislatore instancabile. La sua Commissione legislativa del 1767 ha fatto appello a tutte le chiamate del popolo russo per la composizione di un nuovo codice legale. L’Istruzione (Nakaz), rapidamente tradotta in tedesco, francese e inglese, divenne un successo principale del suo regno, attirando l’ammirazione dall’estero per la sua dichiarazione di apertura che “La Russia è uno stato europeo”.

La Nakaz è stata vista come un’ulteriore ‘incoronazione pubblica’, destinata ad annunciare il suo impegno illuminista a basare il suo sistema amministrativo su leggi determinate dalla ragione. La sua vasta indagine e razionalizzazione delle leggi che regolano l’economia russa, i diritti e i privilegi dei nobili in relazione alla corona e alla terra, e il benessere dei contadini, era un punto di riferimento.

Riforme cateriniane

Questo fu solo il primo di una serie di commissioni e atti legislativi, che portarono allo Statuto delle Province del 1775 e alle due Carte del 1783 e del 1785.

Lo Statuto sulle province del 1775 propose miglioramenti di lunga data al governo locale, inclusa la fondazione di scuole, orfanotrofi e ospedali. Queste iniziative e riforme alla magistratura hanno consolidato l’intervento statale nella relazione tra contadini e proprietari terrieri. Hanno anche radicato un sistema economico, con le sue inefficienze e lo sfruttamento umano, almeno fino all’emancipazione dei servi della gleba nel 1861. Mentre il ruolo provinciale della nobiltà passò attraverso ulteriori riforme nel 19 ° secolo con la creazione del sistema zemstvo, le riforme cateriniane incentivarono una migliore gestione della tenuta, stabilirono nuove regole per i servizi municipali e incoraggiarono un trattamento più umano dei contadini come auto-governati nel loro comune. Le due carte del 1785 ridefinirono la posizione della nobiltà, la classe dominante nella società russa fino alla Rivoluzione russa. Legati all’autocrazia da interessi storici, ai nobili terrieri fu finalmente concesso il diritto di proprietà privata e liberati dal loro ruolo di servizio all’interno della burocrazia civile. Catherine ha preso l’iniziativa sulla liberalizzazione economica, stimolando la crescita smantellando la regolamentazione della produzione, mantenendo bassi i prezzi del grano per attirare i mercati di esportazione. Desiderava incoraggiare i proprietari terrieri ad adottare una prospettiva economicamente razionale sul lavoro e sulla tassazione dei servi (nel caso, le basse tasse statali incoraggiassero un maggiore sfruttamento dei contadini). Nel liberare la nobiltà dal servizio statale, le sue misure hanno portato al reclutamento e all’espansione di una burocrazia professionalizzata, un’altra tendenza a lungo termine che ha spostato l’autorità politica lontano dalla nobiltà provinciale nel corso del 19 ° secolo. Molti dei famosi eroi della narrativa realista del 19 ° secolo di Turgenev e Tolstoj occuparono lavori di servizio civile per integrare il loro reddito, mentre l’età dell’oro inaugurata dalle riforme di Caterina giunse alla fine.

Espansione territoriale

La riorganizzazione dello spazio interno della Russia da parte di Caterina fu completata dall’espansione territoriale e dalla divisione della Polonia con Austria e Prussia. La crescita commerciale della Russia è stata aiutata dai porti del Mar Nero. Ad esempio, il trattato commerciale anglo-russo ha ridotto i dazi sulle esportazioni di materie prime. Verso la fine del suo regno, Caterina vide la Russia come una forza per la stabilità, contrapposta alla Rivoluzione francese come una forza per l’anarchia. Rimase una strenua difensore dell’assolutismo contro tutte le forme di dominio popolare perché, sosteneva, aveva consegnato le conquiste economiche, culturali e sociali che considerava come la conquista civilistica del regno. La rivoluzione, secondo lei, aveva ridotto la Francia a una barbarie che ha annullato i progressi dell’Età della Ragione. La Russia, sosteneva nelle sue lettere, sarebbe rimasta un baluardo della tolleranza, della ragione e dei progressi nel benessere sociale che credeva di aver favorito come un governante illuminato pragmatico. Considerava la stabilità come la condizione sine qua non di una buona regalità e il risultato di una buona regalità.

Con il ticchettio dell’orologio sul suo regno, concluse che “la fine del secolo aveva dimostrato che il tanto decantato xviii secolo non era molto più prezioso dei secoli che lo precedettero.”Era giunto il momento della Russia come difensore di tutto ciò che il vecchio sistema aveva raggiunto. All’estero, il suo peso geopolitico era profondo. Il suo progetto coloniale in Crimea e le campagne contro gli ottomani rimodellarono i confini dell’impero russo fino al suo crollo nel 1917. Come comandante, Caterina aumentò le spese statali per finanziare la sua guerra turca e Alessandro I seguì il precedente dei prestiti esteri. Alla fine del suo regno, aveva ridisegnato la mappa dell’Europa nel Nord diminuendo la Svezia, nel Sud sconfiggendo l’Impero ottomano e nell’Europa centrale colludendo con Austria e Prussia nelle divisioni della Polonia. Le conseguenze immediate del suo regno erano visibili nelle politiche militari e diplomatiche di Alessandro I, suo nipote, nel contenere il contagio della Rivoluzione francese.

Le conseguenze del regno di Caterina

Caterina ha impostato la Russia su un nuovo percorso? Domande sulle sue vere intenzioni montato nel suo ultimo decennio. Il funzionario e scrittore Alexander Radishchev ha prodotto uno stato del regno nel suo viaggio da San Pietroburgo a Mosca. Mentre Caterina lesse l’opera nel 1790 come un attacco “giacobino”, Radishchev era figlio del suo regno e sosteneva ulteriori riforme piuttosto che una rivoluzione. La storiografia ottocentesca e molto sovietica è stata nel migliore dei casi ambivalente, nel peggiore critica. Accuse di ipocrisia erano una caratteristica della sua reputazione nel 19 ° secolo. La sua reputazione precoce è stato tenuto in ostaggio per il sessismo insito in un ” ossessione biografica con la vita privata dei governanti – come Maria Antonietta, lei è stato luridly lampooned da fumettisti continentali e britannici. Una corretta valutazione del suo regno era difficile da formare perché le opere raccolte di Catherine pubblicate dall’Accademia Russa delle Scienze nel 1901-1907 erano gravemente incomplete, omettendo gran parte della sua corrispondenza e delle istruzioni. Lo storico Simon Dixon ha osservato che la reazione al centenario delle due carte nel 1885 causò una spaccatura tra nazionalisti di mentalità civica, che vedevano la sua eredità come costituzionalista, e difensori dei privilegi della nobiltà e dei valori dell’impero.

L’influente storico del xix secolo Vasily Kliuchevsky concluse che il suo regno aveva radicato gli aspetti peggiori della servitù della gleba e della corruzione e che il decentramento delle strutture amministrative e giudiziarie non faceva altro che esacerbare l’impotenza della nobiltà. Mentre Catherine a volte ha usato la parola ‘repubblicano’ per definire la sua visione, il suo conservatorismo di fronte all’indipendenza americana e alla rivoluzione francese ha esposto il divario tra la sua retorica politica e i limiti che anche un sovrano assoluto ha affrontato nella gestione di un enorme paese, popolazione contadina e élite egoista. Pushkin visto la Commissione legislativa come uno stratagemma per gabbiano opinione pubblica (anche se la visione di Puskin è di parte dalla sua convinzione nel ruolo dell’aristocrazia come un controllo sul monarca) e le accuse sono state fatte che il suo vero obiettivo era quello di creare un’immagine favorevole di se stessa, mentre sopprimere il malcontento a casa. Queste accuse, alcune ora riviste, mettono erroneamente una lucentezza politica sul suo progetto culturale e sottovalutano il suo costante impegno per l’assolutismo illuminato. Come lettore di Montesquieu, ha concluso che l’unico sistema politico in grado di governare la vasta massa asiatica della Russia, la popolazione sottile, le infrastrutture con risorse insufficienti e la piccola fazione governativa richiedevano sia la centralizzazione che la devoluzione amministrativa. Queste e altre iniziative come le normative sulla progettazione urbana sono state un’eredità domestica duratura. La sua ‘gola’ come collezionista d’arte ha guidato le acquisizioni che hanno trasformato l’Hermitage.

Caterina è stata spesso schiacciata tra il mito di Pietro come trasformatore simile a Zeus e Alessandro II, il riformatore dello zar che emancipò i servi. Le sue riforme educative “illuminate”, la pianificazione urbana, l’ampia polizia, le modifiche al sistema immobiliare e la creazione della propaganda imperiale ammontavano a un contributo permanente. Tuttavia, nel 1830 l’idea che la Russia avesse il suo percorso speciale, Sonderweg, combinando usanza popolare e autocrazia, aveva superato le attrazioni dell’europeizzazione nell’impero multiculturale che aveva in gran parte creato.

Andrew Kahn è un Fellow e tutor presso St Edmund Hall e professore di Letteratura russa presso l’Università di Oxford. È stato eletto Fellow della British Academy nel 2019. Leggi di più nel suo libro con Kelsey Rubin-Detlev, “Caterina la Grande: Lettere selezionate.’Il suo ultimo libro’ Mandelstam’s Worlds: Poetry, Politics, and Identity in a Revolutionary Age’ è disponibile attraverso Oxford University Press.