Kiwi Ellenista

Alla fine di quello spazio, un secondo Scipione, figlio di Paulus Aemilius, il conquistatore di Perseo, prese d’assalto la città e la distrusse, radendola al suolo, passando il vomere sul suo sito e seminando sale nei solchi, l’emblema della sterilità e dell’annientamento.

The The New American Cyclopaedia, vol. 4 (1858) p. 479

L’impostazione: i Romani stanno saccheggiando Cartagine nel 146 AC. Presumibilmente il generale romano Scipione Emiliano sale la terra per sradicare Cartagine per sempre, rendendo una terra fertile nel deserto.
La distruzione operata dai Romani era assolutamente reale, e veramente orribile: il racconto di Appiano è un vero e proprio incubo. La storia di salatura-the-earth, però, è puro mito. Non c’è un briciolo di prove antiche che suggeriscano che sia successo. La storia non apparve fino al 1800.
Il mito evapora abbastanza facilmente. Ma è ancora un argomento molto interessante. Per prima cosa, c’era una cosa come arare una città e salare la terra’s è solo che non è successo a Cartagine.
Per un’altra cosa: quando guardiamo da vicino, si scopre che ‘salare la terra’ non significa distruggere la terra fertile e trasformarla in deserto. Oh no. Il sale è in realtà destinato ad essere un fertilizzante.
Confuso? Continua a leggere.

Giovanni Battista Tiepolo,
La presa di Cartagine (1729; NY Met)

Anche alcuni storici antichi professionisti credevano il mito del sale fino alla fine del 1980, quando è stato fatto a pezzi da un gruppo di articoli sulla rivista americana Classical Philology. In primo luogo, nel 1986, un articolo di R. T. Ridley smantellato il mito e criticato gli studiosi che avevano contribuito a perpetuarlo. Il primo esempio che Ridley riuscì a trovare fu in un volume della Cambridge Ancient History del 1930. Nel 1988 altri tre autori-incluso uno che Ridley aveva criticato, BH Warmington-aggiunsero ripensamenti all’articolo di Ridley (oltre a delle scuse nel caso di Warmington). Tra di loro, sono riusciti a spingere la data del mito del sale a un saggio pubblicato nel 1905.
Uno di loro, S. T. Stevens, sosteneva che il mito era un’estensione dell’atto simbolico di arare la terra quando si fondava una città (ampiamente attestata) o la si distruggeva (attestata in una fonte greco-romana). Molto prima che arrivasse il mito del sale, era opinione diffusa che Cartagine fosse stata arata. Ora, anche il mito dell’aratura non ha fondamento. Ma appare in alcuni eminenti storici alla fine del 1800; è apparso anche nella 3a edizione dell’Enciclopedia Britannica, vol. 4 pag. 215, nel 1797, e fu ripetuto testualmente almeno fino alla sesta edizione nel 1823.

In effetti il mito dell’aratura risale molto più indietro. Nel 1299 Papa Bonifacio VIII riferì personalmente come fece demolire la città di Palestrina, nell’ambito del suo feudo con la famiglia Colonna, così: “La sottoposi all’aratro, seguendo l’esempio di Cartagine dell’antica Africa”. Egli prosegue: “Vi abbiamo anche fatto sale e comandato che fosse seminato, affinché non avesse né la condizione, né il nome, né il titolo di città.”Ci sono forti connessioni tra il mito dell’aratura e il mito del sale: vedremo di più su queste connessioni qui sotto.
Così il mito aratura risale almeno al 13 ° secolo. E il mito del sale? Passando all’era di Internet, e Wikipedia, troviamo che ora è stato spinto indietro al 1863. In realtà è ancora un po ‘più vecchio: la sua prima apparizione è infatti nella nuova Cyclopaedia americana di Ripley e Dana, ma il volume con l’articolo’ Carthage ‘ risale al 1858 (vedi link in alto).
La maggior parte degli osservatori concorda sul fatto che l’idea moderna di salare la terra è ispirata da un incidente nella Bibbia ebraica, in Giudici 9:45, dove il re israelita Abimelec ‘rase al suolo la città e la seminò di sale’ a Sichem.

Copertina dell’album del 2012
Salt the Earth dei Carthage,
una band deathcore con sede nel Maryland

Nel 2007 The Straight Dope coprì il mito. Lì, Cecil Adams ha cercato di stimare quanto sale avresti effettivamente bisogno per rendere la terra effettivamente sterile. La sua stima: 31 tonnellate per acro. Questo funziona a 7 kg per metro quadrato, o un rivestimento di circa 6 mm. Nella 3a edizione Britannica e nella Nuova Cyclopaedia americana, le mura di Cartagine avevano presumibilmente un perimetro di 23 miglia (37 km). Non ho cercato di scoprire da dove hanno preso questo factoid. Ma supponendo che abbiano ragione, ciò limita la sua area a 109 km quadrati. La quantità di sale necessaria per renderlo sterile, quindi, potrebbe essere fino a 7,63 × 108 kg, o 763.210 tonnellate. Le normali navi mercantili romane in epoca repubblicana potevano trasportare tra le 70 e le 150 tonnellate. Quindi per trasportare così tanto sale avresti bisogno di una flotta da qualche parte tra 5000 e 10.000 navi, tutte piene di sale.
Qui finisce il mito. Tutto bello e ordinato. C’è un po ‘ di più di cui parlare, però. E sai cosa succede quando entriamo nei dettagli …
Primo: dato che si avrebbe bisogno di una quantità così grande di sale per rendere sterile un luogo, perché allora troviamo ‘salare la terra’ nella bibbia, e nei misfatti di Papa Bonifacio a Palestrina? E secondo: se si scopre che non stanno letteralmente rendendo l’area priva di vita, cosa sta realmente succedendo?

Aratura e salatura nell’antico Vicino Oriente

Parti della risposta alla prima domanda possono essere trovate nell’articolo di Wikipedia che ho già citato. Ci sono una manciata di paralleli nei resoconti medievali. Ma molto più interessante, c’è tutta una serie di paralleli per arare le città e salare la terra in diverse antiche fonti del Vicino Oriente. Eccoli, tutti segnalati da Ridley (1986: 145):

• un record del re proto-ittita Anitta di Nesa (ca. 1720 a. C.), che distrusse la città di Hattusa e la seminò di erbacce (‘e al suo posto ho seminato erbacce’, pe-e-di-is-si-ma ZÀ.AH-LI-an a-ne-e-nu-un; fonte. Dörfler et al. 2011: 113-14 interpretare le erbacce come un’arma biologica, suggerendo che potrebbero essere stati zizzania barbuto, che può devastare la produzione di grano, o maggiore dodder, che distrugge legumi e sopravvive per anni in terreni incolti);
• un’iscrizione in cui il re Assiro, Adadnirari I (primi del 1200 A.C.) distrugge la città di Taidu e sparge qualcosa chiamato kudimmu su di esso, una pianta la cui identità è sconosciuta, ma può essere collegato con il sale in qualche modo;
• un’altra iscrizione Assira dove Salmanassar I (metà del 1200 A.C.) distrugge Arinu e sparge kudimmu su di esso;
• altro (Grayson, Iscrizioni Reali Assire, vol. 2 no. 238) dove Tiglath-Pileser I (primi anni 1000 AC) distrugge Hunusa e sparge qualcosa chiamato sipu-pietre su di esso;
• un altro dove Assurbanipal (600 A.C.) distrugge Elam e si disperde con il sale e sahlu semi, dove sahlu è una pianta sconosciuta;
• la bibbia ebraica, Giudici 9:45, scritto nel 7 ° secolo A.C., reporting come Abimelec distrusse la città di Sichem: ‘ha raso al suolo la città e la cosparse di sale’;
• e l’ultima in parallelo, di nuovo nella bibbia ebraica, Geremia 26:18: “Sion deve essere arato come un campo, Gerusalemme diventerà un cumulo di rovine, il monte di casa, un bosco e l’altezza.’

La maggior parte degli esempi medievali e moderni devono molto all’incidente in Judges 9. Ma la miscela di salatura e aratura non è un’invenzione moderna. Non fu inventato neanche da papa Bonifacio VIII.

Sale = fertilizzante

Nella bibbia ebraica, il sale è regolarmente un simbolo di sterilità: vedi Deuteronomio 29:23, Geremia 17:6 e Salmo 107:34. Eppure, nell’altra antica testimonianza citata sopra, è sorprendentemente chiaro che il sale non è destinato a rendere il terreno sterile. Ashurbanipal usa sia il sale che i semi; Giudici 9:45 specifica che il sale viene seminato (עייררעעהה not), non scaricato in uno strato.

Anche Bonifacio intendeva chiaramente che la sua aratura e salatura a Palestrina avesse risultati fertili. Le sue parole esatte erano

ac salem in ea etiam fecimus & mandavimus seminari

e abbiamo anche fatto sale in esso, e comandato che sia seminato sopra

Nel 21 ° secolo, e anche nel 20 ° secolo, la maggior parte di noi è abituata a pensare al sale come qualcosa che sradica la vita. Se il terreno è troppo salino, non crescerà nulla. Questo sarà particolarmente nella tua mente se stai pensando a luoghi come il Mar Morto o le saline di Bonneville nello Utah: entrambi salati come tutti gli inferi, entrambi luoghi iconicamente aridi.

Will Smith trascina un alieno attraverso le saline di Bonneville
(Independence Day, 1996)

In realtà, il sale è stato regolarmente utilizzato come fertilizzante in passato. Bisogna stare molto più attenti con esso che con altri fertilizzanti — troppo ucciderà le piante, funziona solo per alcune piante, e non lo si mette sulle radici (almeno secondo le fonti antiche) — ma entro quei limiti, è stato usato regolarmente e, forse, molto efficacemente. Anche le piante hanno bisogno di sale. Anche in epoca moderna, ci sono stati molti esperimenti con il sale come fertilizzante nel 1800 (esempi: 1, 2, 3, 4). E sì, stiamo parlando specificamente di cloruro di sodio, non di sale di Epsom o di salnitro.
Oggigiorno il sale è per lo più passato di moda. La salinità del suolo è un vero problema. I coltivatori in passato possono aver avuto successo con il sale, ma è davvero molto facile esagerare. Vede ancora un certo uso: alcuni allevatori lo usano per la coltivazione di mangimi, poiché le mucche hanno bisogno di molto sale. Anche alcuni agricoltori biologici lo usano. Ma prima di provare questo nel tuo giardino, controlla prima la salinità del tuo terreno.
Sulla testimonianza reale. I testimoni greco-romani hanno molto da dire sull’argomento. In primo luogo, Teofrasto ‘ Sugli effetti nelle piante:

Ancora, acqua salina è utile anche per alcune verdure, come cavolo, barbabietola, ruta e rucola,… Questo miglioramento si verifica, e in una parola la salinità è buona per queste verdure, perché hanno una certa amarezza nella loro natura, e l’acqua salata, penetrando nelle piante e per così dire aprendo gli sbocchi, la estrae (motivo per cui il cavolo è il migliore in terreno salmastro) …

The Teofrasto De causis 2.5.3 – 4 (tr. Einarson e Link)

E ancora:

Abbiamo detto prima che la salinità è adatta anche ad alcune verdure e che la soda è usata con altre. E così sembra che dobbiamo accettare la salinità anche qui come appropriato per le piante, dal momento che è evidente che la dolcezza di questi ortaggi proviene dall’acqua salina e dal cibo.

The Theophrastus De causis 3.17.8

Altrove ripete che il cavolo e la portulaca crescono dolci e hanno poca amarezza nel terreno salino (De causis 6.10.8); e afferma che l’olio d’oliva egiziano non è buono come la roba greca perché non ha abbastanza sale (Historia 4.2.9).
Ma lui va davvero tutti fuori quando si tratta di palme da dattero. I coltivatori di datteri antichi non aggiungevano solo qualche granello di sale, secondo Teofrasto. Per prendere in prestito una frase di Quentin Tarantino, li hanno annegati in quella merda.

(La palma da dattero) ama un terreno che contiene sale; pertanto, dove tale terreno non è disponibile, i coltivatori spruzzano sale su di esso; e questo non deve essere fatto intorno alle radici reali: si deve tenere il sale in qualche modo fuori e cospargere circa un hēmiekton (cioè circa 4,3 litri; ca. 5 kg). … Quando l’albero ha un anno, lo trapiantano e danno molto sale, e questo trattamento viene ripetuto quando ha due anni, perché si diletta molto nel trapianto.

The Theophrastus Historia 2.6.2 – 3 (tr. Hort, rettificato)

Altrove menziona che i datteri babilonesi usano il sale ma non il letame per il loro fertilizzante, e che un altro metodo di applicazione è l’applicazione manuale di grumi di sale agli alberi (De causis 3.17.1-4; anche Historia 4.3.5). L’esperienza di Teofrasto deve essere stata con un terreno molto affamato di sale. La ricerca moderna ha dimostrato che le palme da dattero tollerano una salinità relativamente elevata, ma come con qualsiasi cosa, quella tolleranza ha dei limiti. Secondo questo studio del 2015, il limite è di circa 9-12, 8 dS m-1 (circa 6-8 g per litro di terreno). I moderni coltivatori di datteri non usano il sale come fertilizzante, nemmeno nella regione che una volta era Babilonia.
L’entusiasmo di Teofrasto per il sale non è così visibile in altre fonti antiche. Lo menzionano però. Plinio il Vecchio arriva con una spiegazione piuttosto fantasiosa-ovviamente non ha tanta esperienza crescente come Teofrasto –

salsaeque terrae multa melius creduntur, tutiora a vitiis innascentium animalium.

E molte (piante) sono meglio affidate alla terra salata, poiché sono più sicure di essere danneggiate dagli animali che si riproducono lì.

Pl Plinio, Storia naturale 17.29

Plinio è anche consapevole che i bovini, le pecore e gli animali del giogo amano i pascoli salati e che il sale migliora il loro latte e formaggio (Nat. hist. 31.88).
Un’allusione molto più sorprendente è nel Nuovo Testamento, nel Vangelo di Luca.

Il sale è buono; ma se il sale va male, in che cosa come sarà usato per condire? Non è adatto per il terreno o per un mucchio di letame. Lo buttano via.

Luke Luca 14: 34-35 (la mia traduzione)

Come per quasi tutto nel Nuovo Testamento, ho bisogno di aggiungere una cautela. Questi versetti sono paralleli in Marco 9: 50 e Matteo 5:13, ma quei passaggi non sono così chiari sull’uso del sale come fertilizzante. Di conseguenza, gli studiosi del Nuovo Testamento tendono a discutere il significato del passaggio in Luca.

Digressione: ci sono altri due problemi di traduzione qui, anche se nessuno dei due ha un impatto sul bit dell’uso del sale come fertilizzante. Li menziono perché mi stanno infastidendo.

1. ἐὰν … τλλας μωρανθ is è più convenzionalmente tradotto come ‘se il sale perde il suo sapore’. Questa traduzione è guidata dal parallelo in Marco, che significa qualcosa del genere :νν δ τ τλλαςνναλον γένηται, ‘se il sale diventa unsalty’. Ma Matteo e Luca usano il verbo μωραίνω, nel passivo, che altrove significa sempre ‘diventare μρρος, diventare stolti, essere stupefatti’. Non ci sono paralleli per suggerire che possa mai significare qualcosa come “perdere il suo gusto”. (μωραίνω è una parola moderatamente comune; proprio all’interno del NT cf. Romani 1:22, 1 Corinti 1: 20.)
2. νν τίνιρρτυθήσεται è oscuro. Il verbo ἀρτύω significa ‘preparare, condire, salare’, quindi letteralmente la frase significa ‘ Con cosa sarà (il sale) condito?’La mia traduzione di cui sopra, che prende ἀρτύω come ‘da usare come condimento’, affatica un po ‘ la sintassi. Tuttavia, la traduzione convenzionale ‘ come può essere ripristinata la sua salinità?'(NRSV) è molto più di un tratto: interpretare ἀρτύω come’ ripristinare il gusto di ‘è una tensione sul significato, non solo sulla sintassi, e ἐν τίνι non può significare’ come ‘o’con cosa’.

sale-come-fertilizzanti lettura, comunque, non esporre un’altra allusione in parallelo in Matteo 5:13 ‘Voi siete il sale della terra’ (ὑμεῖς ἐστε τὸ ἅλας τῆς γῆς). L’idea non è solo che le persone siano saporite e buone per conservare gli alimenti — sono anche buone per coltivare le cose!
Quindi no, Cartagine non è stata arata e salata, ma alcuni altri luoghi nel corso della storia sono stati. Era davvero una guerra ecologica: l’idea era davvero di sradicare una città per sempre. Ma non sradicando tutta la vita. Piuttosto, l’idea era di trasformare una città un tempo vivace in uno spazio verde, coperto di erbacce. E per questo scopo, non hai bisogno di una quantità scandalosa di sale.

• Dörfler, W; Herking, C.; Neef, R.; Pasternak, R.; von den Driesch, A. 2011. “Ambiente ed economia nell’Anatolia ittita.”In: Genz, H.; Mielke, D. P. (eds.) Approfondimenti sulla storia e l’archeologia ittita. Peeters. 99-124.
• Ridley, RT 1986. ‘Da prendere con un pizzico di sale: la distruzione di Cartagine.’Filologia classica 81: 140-6.
• Stevens, S. T. 1988. Una leggenda della distruzione di Cartagine.’Filologia classica 83: 39-41.
• Visonà, P. 1988. ‘Passando il sale: sulla distruzione di Cartagine di nuovo.’Filologia classica 83: 41-2.
• Warmington, B. H. 1988. “La distruzione di Cartagine: una retractatio.’Classical Philology 83: 308-10.