Le celebrità don't muoiono davvero in 3 ' s but ma qui ' s perché pensi che lo facciano

Prima Ray Manzarek, poi Jean Stapleton, poi James Gandolfini, il cui funerale è stato oggi. E ‘ la regola di morte celebrità di tre – quando una delle nostre stelle muore, altri due tendono a seguire, o almeno così la saggezza comune va.

L’esempio più famoso potrebbe essere Summer of Death del 2009: Ed McMahon il 23 giugno, Farrah Fawcett il 25 giugno e poche ore dopo quel giorno, ovviamente, Michael Jackson.

Ma sappiamo, da qualche parte sotto il pensiero magico, che quando due celebrità muoiono, il Grim Reaper non è in realtà pronto a prenderne un altro. Allora perché continuiamo a ripetere la regola del tre?

“Le celebrità muoiono ogni giorno course non c’è alcun modello, ovviamente”, dice Michael Shermer, autore di “The Believing Brain” ed editore di Skeptic magazine, che indaga idee pseudoscientifiche e soprannaturali.

Sottolinea che non c’è nemmeno una vera “regola” per la Regola dei tre. “Non c’è regola! Sono sei ore? Sei giorni? Tre settimane? Che cosa costituisce una celebrità? Quanto devi essere grande?”Perché se parliamo di A-listers fino ai C-e D-listers, dice:” muoiono a dozzine ogni settimana!”

Gli esseri umani sono naturalmente inclini a cercare modelli, anche quando non ce ne sono da cercare.

“Modelli nella morte, modelli nella sfortuna – queste sono cose che ci aiutano a cercare di capire l’universo o la realtà in un modo che ne dia un senso”, spiega John Hoopes, professore di antropologia all’Università del Kansas che ha scritto sul concetto di Psychology Today. “In generale, siamo molto a disagio nel trattare con la casualità.”

Ci consola essere in grado di spiegare alcuni dei corsi casuali che le nostre vite prendono. E se pensiamo di sapere quando inizia un modello, possiamo anche “sapere” quando finisce. C’è un episodio di “30 Rock” che illustra esilarante la regola della credenza di tre – dopo altre due morti di celebrità, Tracy Jordan e Jimmy Fallon pensano sinceramente che potrebbero essere i prossimi. Fallon dice a un certo punto, ” Se qualche celebrità non muore presto, ho intenzione di uccidere il mio primo ospite stasera. E ‘ un cane che gioca a calcio.”

Il fenomeno è talvolta chiamato apofenia, dice Hoopes.

“L’apofenia sta identificando relazioni significative quando, in realtà, probabilmente non esistono indipendentemente dall’osservatore”, spiega Hoopes.

Sitcom a parte, vediamo esempi di questo ogni volta che qualcuno riferisce di vedere il volto della Vergine Maria sul loro panino al formaggio grigliato, o attribuendo una sorta di significato superstizioso a guardare un orologio digitale esattamente alle 11:11.

E c’è qualcosa di speciale nel numero 3 nella nostra cultura: abbiamo tre orsi, tre topi ciechi, sasso-carta-forbici e frasi come “posizione, posizione, posizione”, “sangue, sudore e lacrime” o ” il buono, il cattivo e il brutto.”Abbiamo medaglie di bronzo, d’argento e d’oro, e i cristiani hanno il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo. Per gli occidentali in particolare, Shermer dice, ” Il terzo punto di dati è un punto critico in cui il nostro cervello va, ‘C’è un modello; questo è un segnale intelligente, non un rumore casuale.'”

Ma identificare i modelli non sempre equivale a pensare superstizioso o magico. Questo è essenzialmente ciò che la scienza è, dice Shermer-punti di collegamento che possono spiegare il cambiamento climatico o come si diffonde un virus. Può derivare dall’utilità evolutiva.

Shermer dice: “Immagina di essere un ominide nelle pianure dell’Africa, e senti un fruscio nell’erba. È un predatore pericoloso o solo il vento?”Se assumi che sia un predatore e un bullone, ti sbagli, ma non c’è nulla di male. “Ma se pensi che il fruscio nell’erba sia solo il vento ed è un pericoloso predatore, sei a pranzo. Quindi siamo i discendenti di quegli organismi che hanno più probabilità di trovare modelli significativi.”

Nella vita moderna, un esempio potrebbe essere pensare che qualcuno ti stia seguendo mentre cammini lungo la strada. Forse non lo sono-ma è meglio essere attenti.

“L’estremo opposto di questo è qualcuno che è totalmente ignaro”, dice Hoopes. “È sempre meglio riconoscere un modello ed essere pronti ad affrontarlo piuttosto che ignorarlo.”