LMWH nello studio VTE correlato al cancro (CLOT Study)

20 Settembre 2018

LMWH in Cancer-Related VTE (CLOT Study)

Scritto da Anand Swaminathan REBEL EM Categoria medica: Ematologia e oncologia

Background: Il tromboembolismo venoso (TEV) si verifica frequentemente in pazienti con cancro. Il trattamento in questo gruppo comporta una serie di sfide tra cui un più alto tasso di recidiva di trombosi e un più alto rischio di sanguinamento. La terapia standard nel 2018 sia per TEV sintomatico che asintomatico è con eparina a basso peso molecolare (LMWH) basata su questo studio. Prima del 2003, i pazienti sono stati trattati con warfarin dopo il bridging con LMWH o non frazionato. Questo approccio richiede un monitoraggio frequente a causa di livelli di anticoagulazione imprevedibili associati a interazioni farmacologiche, malnutrizione e vomito. A causa di questi problemi, il trattamento con LMWH da solo può essere sia più efficace che preferito dai pazienti.

Articolo: Lee AYY et al. Eparina a basso peso molecolare rispetto alla cumarina per la prevenzione del tromboembolismo venoso ricorrente in pazienti affetti da tumore. NEJM 2003; 349 (2): 146-53. PMID: 12853587

Domanda clinica: Qual è il tasso di TEV ricorrente nei pazienti con cancro trattati con dalteparina (LMWH) rispetto a un antagonista orale della vitamina K (warfarin o acenocumarolo)?

Popolazione: pazienti Adulti con l’cancro (diagnosi entro 6 mesi, il trattamento entro gli ultimi 6 mesi o ricorrente o metastatico cancro) e nuova diagnosi di TEV (sintomatica prossimale (vitello vene esclusa) TVP o ep o entrambi)

Risultati:

  • Primaria: Oggettivamente documentati, sintomatica ricorrente VTE entro 6 mesi
  • Secondaria: Clinicamente conclamata sanguinamento (sia sanguinamento maggiore e qualsiasi sanguinamento)

Intervento: Dalteparina 200 UI/kg (max di 18.000 UI) Q24 X 1 mese, poi con 75-83% di una dose completa X 5 mesi

Controllo: Dalteparina 200 UI/kg (max di 18.000 UI) Q24 con warfarin o acenocumarolo (antagonisti della vitamina K). La dalteparina è stata interrotta dopo un minimo di 5 giorni e una volta INR > 2,0 per due giorni consecutivi

Design: Studio randomizzato, in aperto

Escluso: I pazienti con o basali carcinoma a cellule squamose, di peso < 40 kg, ECOG performance score di 3 o 4, già ricevuto eparina per più di 48 ore, già in terapia anticoagulante orale, sanguinamento grave entro le ultime 2 settimane, conta piastrinica < 75.000, si controindicazione all’eparina, controindicazione al mezzo di contrasto, livello di creatinina > tre volte il limite, la gravidanza o potrebbe non tornare per il follow-up.

Risultati primari:

  • 1303 i pazienti inizialmente incontrato i criteri di inclusione
    • 439 pazienti soddisfatti uno o più criteri di esclusione
    • 864 pazienti in definitiva ammissibili e 676 fornito il consenso scritto
  • 676 i pazienti randomizzati
    • Dalteparina: n = 338
    • terapia Anticoagulante Orale: n = 338
    • 2 pazienti per ciascun braccio esclusi dopo la randomizzazione per non avere una qualifica VTE

Risultati Critici:

punti di Forza:

  • Chiede clinicamente importante, paziente centrato domanda
  • Multicentrico, multinazionale studio che aumenta la validità esterna
  • Robusto di follow-up telefonate ogni due settimane più visto in clinica in una settimana, uno, tre, e sei mesi dopo la randomizzazione
  • caratteristiche basali erano simili tra i gruppi
  • Recidiva di TEV doveva essere oggettivamente documentati
  • Tutti gli eventi potenziali (recidiva di TEV + sanguinamento) sono stati rivisti da centrali di aggiudicazione del comitato che non erano a conoscenza del trattamento di assegnazione

Limitazioni:

  • processo di Randomizzazione non è stato dettagliato nel manoscritto
  • Chiaro se i pazienti sono stati arruolati consecutivamente o non
  • i Fornitori ed i pazienti non sono stati accecati per il trattamento del braccio che può introdurre un bias
  • L’azienda farmaceutica ha finanziato lo studio, ma non è chiaro dal manoscritto come coinvolti erano in progetto o processo di decisione

Discussione:

  • 20/53 VTE in terapia anticoagulante orale (tao gruppo si è verificato quando il paziente INR era < 2.0 dimostrando sia l’importanza di un adeguato anticoagulante sia la difficoltà di rimanere nel range terapeutico
  • Inizialmente, potrebbe sembrare che l’assunzione di un anticoagulante orale sarebbe preferibile alle iniezioni, ma la conformità non è stata peggiore nel gruppo LMWH. Questo probabilmente riflette l’inconveniente di test frequenti, cambiamenti dietetici ecc. con antagonisti della vitamina K

Conclusioni degli autori:”Nei pazienti con cancro e tromboembolia venosa acuta, la dalteparina è stata più efficace di un anticoagulante orale nel ridurre il rischio di tromboembolia ricorrente senza aumentare il rischio di sanguinamento.”

Le nostre conclusioni: Siamo d’accordo con le conclusioni degli autori. La dalteparina sembra essere almeno altrettanto buona e probabilmente migliore degli antagonisti orali della vitamina K per la prevenzione del TEV ricorrente nei pazienti con cancro attivo. Una metodologia più chiara e accecante renderebbero questo studio più potente.

Potenziale di impatto sulla pratica attuale: in questo caso, l’impatto è già chiaro. Lo studio del COAGULO ha portato a un cambiamento di paradigma nel trattamento del TEV associato al cancro. La pratica standard per l’ultimo decennio è stato il trattamento con LMWH anche se questo è ora spostando con l’avvento di NOACs.

Linea di fondo clinica: LMWHs come la dalteparina deve essere considerato trattamento di prima linea nel TEV associato al cancro.

  1. Lee AYY et al. Eparina a basso peso molecolare rispetto alla cumarina per la prevenzione del tromboembolismo venoso ricorrente in pazienti affetti da tumore. NEJM 2003; 349 (2): 146-53. PMID: 12853587

Post Peer Reviewed Di: Salim R. Rezaie, MD (Twitter: @ srrezaie)

Cita questo articolo come: Anand Swaminathan, ” LMWH in Cancer-Related VTE (CLOT Study)”, REBEL EM blog, settembre 20, 2018. Disponibile presso: https://rebelem.com/lmwh-in-cancer-related-vte-clot-study/.
Le due schede seguenti cambiano il contenuto qui sotto.

  • Bio
  • Ultimi messaggi

Il mio profilo Twitter

Anand Swaminathan

Assistente clinico professore di medicina d’urgenza a St. Joe Regional Medical Center (Paterson, NJ)

RIBELLE EM Associate Editor e Autore

il Mio profilo Twitter

Ultimi messaggi di Anand Swaminathan (vedi tutti)

  • RIBELLE Core Cast 52.0 – Procrastinazione – Marzo 24, 2021
  • Essere Ascoltato In un Respiratore Maschera – Marzo 20, 2021
  • Il DEVT + SALTA Prove: Non Trombolisi Sistemica Prima del Trattamento Endovascolare per Migliorare i Risultati in Grandi Occlusione del Vaso Colpi? – Marzo 18, 2021

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.