Perché Chicago non è riuscita a vincere le Olimpiadi

I sostenitori di Chicago 2016 reagiscono mentre apprendono che la città ha perso la sua offerta per ospitare le Olimpiadi. Morry Gash / AP hide caption

toggle caption

Morry Gash / AP

I sostenitori di Chicago 2016 reagiscono mentre apprendono che la città ha perso la sua offerta per ospitare le Olimpiadi.

Morry Squarcio / AP

In realta’, non e ‘ colpa di Chicago. Non si poteva fare altro. Niente di legale almeno.

Gli addetti ai lavori olimpici lodano l’offerta olimpica 2016 della città come completamente solida. Il piano era valido. Le sedi previste erano mozzafiato e compatto. Le ambiziose proiezioni di finanziamento erano ragionevoli, dato il tipo di entrate televisive aziendali e americane che un’olimpiade americana può generare.

Colpa politica insolito.

Ai chicagoani potrebbe non piacere ammetterlo, ma non c’è città americana con una migliore esperienza di lavorare in una stanza, spacciare influenza, contare voti, comprare lealtà, giocare a palla dura e coltivare la corruzione.

Tutto ciò che ha funzionato a meraviglia in passato per la città alla disperata ricerca di ospitare le Olimpiadi, che hanno moltiplicato i voti dei membri del Comitato Olimpico Internazionale con l’università borse di studio per i bambini, tutto pagato, vacanze, lucrativo offerte immobiliari di lusso sanitari, procedure chirurgiche, computer portatili, sci e abbigliamento da sci, affitto, alloggio gratuito, fucili e altro ancora. Per essere onesti, quella cultura della corruzione olimpica era dovuta tanto alle avide richieste dei membri del CIO quanto alla disperazione complice delle città di offerta.

E ‘ stata una cultura che ha giocato per i punti di forza di una città offerta come Chicago. Immagina i risultati se la medaglia d’oro per il mecenatismo e la corruzione politica avrebbe potuto applicare le sue notevoli capacità a quell’atmosfera.

Sarebbe stata la politica come al solito per Chicago.

Il comportamento scandaloso dei membri del CIO e degli offerenti olimpici di Salt Lake City negli 1990 ha innescato una riforma che ha effettivamente vietato i regali e i favori. Lo sforzo di riforma ha anche reso difficile applicare politiche legittime al processo di offerta. Questo non solo hogtied gli operatori politici di buon senso a Chicago, ma anche ridotto al minimo il ruolo del presidente Obama, l’offerente olimpico-in-chief.

Le rigide regole di gara stabilite dopo lo scandalo di Salt Lake City rendevano impossibile condurre anche la campagna politica più fondamentale. I membri del CIO non sono autorizzati a visitare le città di offerta e persino a incontrare gli offerenti, tranne in circostanze molto limitate e controllate.

Quindi, né i politici praticati a Chicago né alla Casa Bianca potevano bere e cenare, rallegrarsi, fare lobby o svolgere la funzione più basilare di qualsiasi campagna: contare i potenziali voti. Non potevano sondare e quindi spostare la strategia in base ai risultati dei sondaggi. Potevano solo indovinare chi avrebbe votato da che parte, e anche allora, c’era molto poco che potevano fare al riguardo.

Coloro che erano certi che il presidente fosse andato a Copenhagen perché il risultato era predeterminato non sanno nulla della politica olimpica e dei membri del CIO. Il ballottaggio per le città ospitanti è segreto e i membri del CIO sono famosi per non aver parlato dei loro voti, prima o dopo il voto. Fidarsi di chi parla è rischioso perché non c’è responsabilità in un voto segreto.

Anche Chicago soffriva di una politica olimpica completamente al di fuori del controllo dei suoi offerenti. Rio de Janeiro ha avuto il forte fascino emotivo di organizzare finalmente un’Olimpiade in Sud America. È un nuovo mercato per ciò che il CIO ama chiamare “Olimpismo”, che include la diffusione di ideali olimpici e la raccolta di nuove entrate aziendali e televisive.

Inoltre, il Comitato Olimpico degli Stati Uniti sembrava andare fuori del suo modo di mettere ostacoli nel percorso di Chicago. I membri del CIO non sono generalmente affezionati agli Stati Uniti perché (scegli uno o seleziona tutto):

1. Le sponsorizzazioni aziendali americane e i contratti televisivi sono la principale fonte di finanziamento olimpico. Questo è visto da alcuni come imperialismo olimpico.

2. Gli Stati Uniti sono visti come una potenza mondiale arrogante e dominante in generale.

3. Lo scandalo della corruzione olimpica ha coinvolto un’offerta americana e ha provocato udienze umilianti negli Stati Uniti. Congresso (in cui l’allora presidente del CIO Juan Antonio Samaranch fu costretto a svuotare le tasche a un metal detector) e un processo fallito ma imbarazzante da parte del Dipartimento di Giustizia.

Il Comitato olimpico degli Stati Uniti ha aiutato a soffiare ogni persistente fiamma anti-americana annunciando una rete televisiva olimpica degli Stati Uniti, nonostante l’insistenza del CIO che fosse necessario prima discutere e negoziare. Una tregua ha contribuito ad alleviare il risentimento bollente sulla quota USOC dei ricavi olimpici, ma che è venuto in ritardo nel processo di offerta. E le continue crisi e cambiamenti della leadership senior dell’USOC hanno lasciato il gruppo impreparato a fare il networking e il marshalling delle offerte che i membri del CIO si aspettano.

Infine, i politici di Chicago sfidarono la loro reputazione per acume politico non riuscendo a garantire i finanziamenti olimpici fino a poche settimane prima del voto. Questo è l’elemento più fondamentale dell’offerta olimpica: non lasciare il CIO sul gancio se non raccogli abbastanza soldi per pagare tutte le bollette olimpiche. L’incapacità di fornire la garanzia in precedenza avrebbe potuto essere vista come la classica arroganza americana, come in ” ci piace fare le cose a modo nostro.”

Chicago e il presidente Obama sono stati in grado di raccogliere solo 18 dei 94 voti. Questo è un patetico 19 per cento, dimostrando che l’offerta per le Olimpiadi del 2016 era tutt’altro che politica come al solito.

Howard Berkes della NPR ha coperto sei Giochi olimpici e due offerte olimpiche, incluso lo scandalo olimpico di Salt Lake City.