Perché ogni pretesa di una nuova ed entusiasmante cura del cancro ha bisogno di un attento esame

Internet ama una buona cospirazione.

Hai sentito quello sugli scienziati che trovano una cura per il cancro, ma che viene bloccato dal pubblico perché Big Pharma non può ricavarne un centesimo?

Quelle accuse sensazionali appaiono su più siti web e video di YouTube che pretendono di esporre la “verità” su come un farmaco economico e sicuro che è stato intorno per decenni è in realtà un killer esperto di cellule tumorali. Sostengono che poiché il farmaco, chiamato acido dicloroacetico o dicloroacetato (DCA), è un composto chimico ampiamente disponibile e non può essere brevettato, le aziende farmaceutiche non sono interessate a perseguirlo come trattamento del cancro. Alcuni teorici della cospirazione fanno un ulteriore passo avanti, dicendo che le organizzazioni sanitarie e gli enti di beneficenza contro il cancro sono sul terreno per mantenere questo farmaco miracoloso fuori dalla vista perché hanno legami con le aziende farmaceutiche e vogliono mantenere il denaro che scorre per la loro strada.

Si legge come la trama di un thriller di formaggio gift-shop.

Tuttavia, l’idea che la DCA possa essere utilizzata per sradicare le cellule tumorali ha avuto origine in riviste mediche rispettate, non nelle viscere di Internet. La successiva attenzione dei media ha dipinto un quadro incandescente di DCA come trattamento per il cancro, che ha portato a una frenesia tra i pazienti e i familiari che sperano disperatamente in una cura.

La vera immagine, tuttavia, è molto meno chiara.

Una “droga miracolosa”?

Nel gennaio 2007, uno studio condotto da ricercatori dell’Università di Alberta pubblicato sulla rivista Cancer Cell ha affermato che DCA ha ridotto con successo i tumori polmonari, mammari e cerebrali. Il documento ha attirato l’attenzione di tutto il mondo e nei giorni successivi, i media hanno descritto la scoperta come “un trattamento potenzialmente salvavita” che ha “sbalordito” i ricercatori.

Ricercatore capo Dr. Evangelos Michelakis, Canada Research Chair in molecular and mitochondrial medicine, ha dichiarato alla Canadian Press nel 2007 che ” Una delle cose davvero eccitanti di questo composto è che potrebbe essere in grado di trattare molte diverse forme di cancro.”

Michelakis non ha risposto a una richiesta di intervista per questa storia.

Questa era la loro teoria: DCA, un composto usato per trattare malattie metaboliche rare, può fermare la crescita del cancro alterando il metabolismo della malattia. Il farmaco ” inganna le cellule tumorali nella normale produzione di energia “e le induce a” ‘suicidarsi’ senza danneggiare le cellule sane”, secondo un comunicato stampa dell’Università di Alberta del 2010.

Molti media hanno anche riferito che non sarebbero stati fatti studi clinici per testare il farmaco negli esseri umani perché le aziende farmaceutiche non potevano fare soldi. In poco tempo, i malati di cancro in Canada hanno iniziato a auto-medicare con DCA che hanno acquistato su Internet.

Nel 2010 sono arrivate altre buone notizie: Michelakis e i suoi colleghi hanno testato il DCA in cinque pazienti con tumore al cervello e hanno trovato risultati favorevoli. Il farmaco sembrava rallentare la crescita tumorale.

I rapporti dei media, anche in questo giornale, hanno chiesto se DCA fosse una “droga miracolosa.”C’è da meravigliarsi se così tanti pazienti hanno acquistato l’hype?

Troppo bello per essere vero

Un fatto importante che è mancato dalla discussione su DCA è che non ci sono prove chiare che il farmaco fermi la crescita del cancro negli esseri umani. Il documento di ricerca del 2007 ha mostrato che la DCA ha rallentato la crescita del cancro nei topi e nelle cellule umane coltivate in una capsula di petri.

Mentre che può sembrare promettente, il salto dal trattamento di topi per gli esseri umani si estende un enorme abisso. Molti trattamenti promettenti e farmaci testati negli animali hanno infine fallito una volta applicato agli esseri umani. Lo stesso vale per le cellule in una capsula di petri. Ecco perché molti sostenitori del giornalismo sanitario migliorato mettono in guardia contro la segnalazione di studi condotti su topi e altri animali. I risultati possono essere promettenti, ma sono semplicemente troppo preliminari per essere di grande importanza per la persona media.

E lo studio del 2010 su pazienti con tumore al cervello? Mentre lo studio ha mostrato risultati favorevoli, una newsletter 2011 della BC Cancer Agency ha osservato che i pazienti avevano anche ricevuto chemioterapia e radiazioni. Non si sa cosa li abbia aiutati: DCA o medicina tradizionale. I pazienti nello studio avevano anche tassi di sopravvivenza simili a quelli che ricevevano solo chemio e radiazioni.

Nel frattempo, altri ricercatori hanno riportato notizie preoccupanti. Un team dell’Università di Guelph che studia il DCA nei topi ha scoperto che il farmaco sembrava effettivamente accelerare la crescita di alcuni tumori del cancro del colon.

“Il cancro è una malattia complicata”, ha detto la dottoressa Brenda Coomber, professore di scienze biomediche presso l’Università di Guelph che ha guidato lo studio. “Altri laboratori oltre al mio hanno visto che, a seconda del tipo di cancro, il DCA può o non può avere un effetto di uccisione delle cellule.”

Coomber sottolinea che il cancro è molte malattie. Colon, seno e altri tipi di cancro sono disponibili in molte forme e si manifestano in modo diverso. Ciò non significa che DCA non funzionerà per nessuno, ma capire chi, dove, quando e cosa è incredibilmente complesso.

E DCA non è completamente innocuo. È stato dimostrato di causare gravi danni ai nervi e persino al cervello a determinate dosi.

Dr. Robert Nuttall, direttore facente funzione di controllo del cancro della politica presso la Canadian Cancer Society, ha detto che l’organizzazione ha finanziato prove guardando DCA e che altri ricercatori di tutto il mondo stanno studiando il composto. Ma i pazienti devono sapere che non è il farmaco miracoloso che una volta era stato inventato.

“Ci sono molti altri composti là fuori che mostrano un livello simile di promessa a questo”, ha detto. “Non è necessariamente la cosa più promettente là fuori.”

Aggrapparsi alla speranza

Il linguaggio delle scoperte mediche è un affare complicato. Ogni settimana, decine di comunicati stampa attraversano i fili delle notizie, avvisando editori e lettori di una nuova “svolta” o “scoperta storica” che potrebbe cambiare per sempre il modo in cui viene trattata una malattia.

Ciò che spesso manca da quegli annunci è che quelle scoperte possono altrettanto probabilmente cambiare nulla. Le vere scoperte sono rare e lo sviluppo di nuovi importanti trattamenti richiede anni-decenni, anche-di rigorosa ricerca e studio. La segnalazione troppo zelante dei risultati preliminari può generare pubblicità positiva per i ricercatori e le istituzioni, ma non favorisce i pazienti.

“C’è ovviamente un livello di disperazione”, ha detto Coomber. “Penso che le persone crederanno a ciò che desiderano credere e c’è un sacco di wishful believing.”