Qualsiasi fan Cisco “Interprete di uscita” là fuori?!

Quindi, sono sempre stato un grande fan dello strumento interprete di output di Cisco, che può essere trovato qui:

https://www.cisco.com/cgi-bin/Support/OutputInterpreter/home.pl?locale=en

Anni fa, quando l’ho trovato per la prima volta, proverei ad usarlo praticamente per qualsiasi cosa. Mi ha insegnato un sacco di intuizioni e suggerimenti su cosa fare quando ho visto qualcosa. Dal momento che esamina effettivamente l’output che ti invia, segnala solo i dettagli rilevanti per il problema che stai avendo in questo momento piuttosto che solo informazioni generali su ciò che fa un comando o così via. A questo punto mi capita di tanto in tanto disegnare su di esso per fare jogging la mia memoria su qualcosa, o per cercare di aiutare a capire qualcosa, ma ho ancora andare ad esso in occasione di sicuro!

Quindi, ero entrambi un po ‘eccitato, in più avevo un po’ di terrore quando ho visto questo avviso sul suo ritiro in “Maggio 2016” sul loro sito.

Eccitato dal fatto che un nuovo strumento, il “Cisco CLI Analyzer” potrebbe essere migliore e più aggiornato dell’interprete di output. Temendo che potrebbero rovinare ciò che è ancora una buona cosa.

Purtroppo sto sicuramente più temendo ora che non vedo l’ora di farlo. Dopo aver scaricato l’analizzatore CLI e averlo esaminato un po’, sono molto deluso da ciò che vedo. A differenza dell’interprete di output in cui si seleziona il testo che si desidera esaminare dal proprio strumento preferito di scelta, come SecureCRT, e incollarlo nello strumento e premere subnet. CCA (Cisco CLI Analyzer) è il proprio client SSH/Telnet. Gli svantaggi includono che ci vuole un po ‘ di tempo per far apparire, e non si adatta a ciò che vede e la scheda “dispositivi”, che è dove memorizza le sessioni che hai avuto in passato, è piuttosto inutile se vai regolarmente in un grande numero di dispositivi. Lo considererei l’equivalente del “session manager” in SecureCRT in cui si memorizzano collegamenti rapidi ai dispositivi in cui si entra spesso, solo che non si ha il controllo sulla scheda dispositivi.

La cosa peggiore è che non si adatta a ciò che vede, come fa l’interprete di output. IE: se l’interprete di output vede un gruppo di CRC su un’interfaccia, ti darà un aiuto contestuale sugli errori CRC e ti farà sapere cosa dovresti controllare. Con CCA si ottiene un rapido blurb su CRC di non importa se non si dispone di qualsiasi: “Informazioni su show interface CRC-Cyclic redundancy checksum (CRC) generato dal dispositivo far-end non corrisponde al CRC calcolato dai dati ricevuti. Su una LAN, questo di solito indica problemi di rumore o di trasmissione sull’interfaccia LAN o sul bus LAN stesso. Un numero elevato di CRC è solitamente il risultato di collisioni o di una stazione che trasmette dati errati. Potrebbe anche indicare un problema di livello 1”. Niente di quello che dovresti fare o altro…

Un altro esempio potrebbe essere l’output di debug da “show crypto isakmp”, ad esempio. Con OI ottieni alcune cose carine da controllare in base all’output, con CCA non ottieni nulla.

Tutto sommato, non penso che il CCA sia un buon sostituto per OI, e sembra che vogliano sbarazzarsi di OI rapidamente! Se sei un fan OI, vai a controllare CCA e vedi cosa ne pensi. Se non hai usato nessuno dei due prima, sarei interessato a quello che pensi anche tu…

Se sei come me e pensi che CCA sia un povero sostituto di OI, assicurati di lamentarti con TAC!!