Risposta emotiva condizionata
Nel 1920 John B. Watson e Rosalie Rayner dimostrarono tale condizionamento della paura nell’esperimento Little Albert. Hanno iniziato con un ragazzo di 9 mesi chiamato “Albert”, che non era emotivo ma è stato fatto piangere dal forte rumore (stimolo incondizionato) di un martello che colpisce una barra d’acciaio. Albert inizialmente non mostrò paura di un ratto bianco (stimolo neutro), ma dopo che la vista del ratto era stata accompagnata cinque volte dal forte rumore, pianse e cercò di sfuggire al ratto, mostrando che il ratto era diventato uno stimolo condizionato per la paura. Anche se il lavoro Watson e Rayner con il piccolo Albert cade chiaramente sotto l “ampio ombrello di” paura condizionata ” non hanno usato il termine CER e pensato che stavano applicando principi di condizionamento più generali al comportamento umano.
Nel 1941 B. F. Skinner e William Kaye Estes furono i primi ad usare il termine “CER” e dimostrarono il fenomeno con i ratti.Hanno addestrato ratti privi di cibo a premere a leva (condizionamento operante) per pellet alimentari, mantenuti su un intervallo variabile (VI) programma di rinforzo. Periodicamente, un tono è stato presentato, per un breve periodo di tempo, che co-terminato con scosse elettriche al pavimento metallico (condizionamento del ritardo classico). I ratti, al ricevimento del primo shock, hanno mostrato le risposte incondizionate attese allo shock (ad esempio, saltare, strillare, urinare, ecc.), tuttavia, con le successive presentazioni delle prove di tono-shock, quelle risposte si sono un po ‘ abituate. Il più grande cambiamento nel comportamento si è verificato durante il tempo in cui è stato presentato il tono. Cioè, premendo la leva durante il tono ridotto a livelli vicini allo zero. Dato che gli abbinamenti tono-shock erano probabilmente sufficienti a produrre il condizionamento classico, Estes e Skinner ipotizzarono che il tono suscitasse paura che interferisse o interrompesse il comportamento operante in corso. In un certo senso, l’ora CS (tono) “paralizzato nella paura” il ratto. Si noti che la soppressione della pressione a leva era robusta, anche se la contingenza operante, leva-stampa-cibo non era affatto alterata. Questo esperimento è fondamentale nella psicologia sperimentale perché ha dimostrato che l’interazione della contingenza condizionata classica e operante potrebbe essere potente nell’alterare il comportamento. Questo lavoro ha scatenato una serie di esperimenti su questa interazione, con conseguente importanti contributi sperimentali e teorici su autoshaping, automaintenance negativo, e alimentazione potenziato, per citarne alcuni.
Ancora più importante, la procedura CER ha risolto un serio problema sperimentale nel condizionamento classico. Nella dimostrazione originale di Pavlov del condizionamento classico, ha usato una disposizione di condizionamento all’indietro come condizione di controllo. In breve, in quella procedura, i cani hanno sperimentato lo stesso numero di presentazioni statunitensi (cibo) e lo stesso numero di presentazioni CS (ticchettio del metronomo) dei gruppi sperimentali, ma i tempi delle presentazioni CS e degli Stati Uniti sono stati invertiti. Gli Stati Uniti hanno preceduto il CS, piuttosto che il contrario. Nella procedura di controllo del condizionamento all’indietro popolare con Pavlov, i suoi cani non hanno salivato alla presentazione del CS, in contrasto con quelli che hanno ricevuto il condizionamento in avanti. Tuttavia, i cani hanno imparato qualcosa-la presentazione del metronomo ha predetto l’assenza del cibo. Questo fenomeno che ora chiamiamo ” inibizione condizionata.”Tuttavia, poiché Pavlov stava studiando l’eccitazione condizionata, misurando gocce di saliva, non poteva misurare sperimentalmente l’inibizione della salivazione. C’era un effetto pavimento come i cani non potevano salivare sotto 0 gocce di saliva. Quindi, la mancanza di salivazione da parte dei cani di Pavlov lo portò a concludere che nessun condizionamento risultava, tuttavia, non poteva misurare il condizionamento. La procedura CER ovvia a questo problema perché il condizionamento è tipicamente misurato con un “rapporto di soppressione”, il rapporto di risposta durante il periodo CS rispetto a un periodo di uguale lunghezza ma senza il CS (di solito immediatamente prima della presentazione del CS). Una misura di 0,5 indica nessun condizionamento, mentre le misure che si discostano da 0,5 riflettono un condizionamento efficace, relativamente (0 è indicativo di condizionamento asintotico). CER può, quindi, misurare sia l’eccitazione condizionata che l’inibizione condizionata.
