Seguir o Autor
Il primo – e forse il principale – merito di questo libro è quello di presentare Costantino nel contesto. Prima di tutto, era – e voleva essere – un Imperatore. Era un autocrate assetato di potere anche se, per prevalere sui suoi rivali, scelse di diventare cristiano. È infatti perché è diventato cristiano e perché questo ha trasformato l’Impero ed è stato il primo passo per garantire che il cristianesimo sopravvivesse, prevalesse e poi diventasse la religione dell’Impero, che Costantino ha ricevuto tanta attenzione nel corso dei secoli, e lo fa ancora. Questo è iniziato con i vescovi cristiani del IV secolo, alcuni dei quali sono stati veloci nel rifusione alcuni degli eventi più importanti del carattere di Costantino in una luce cristiana e desiderosi di mettere un positivo (che è un cristiano) spin su di loro. Hanno avuto così tanto successo nel farlo che la maggior parte delle persone associa strettamente Costantino al cristianesimo, e alcuni, anche tra gli storici, lo definiscono esclusivamente come “Imperatore cristiano”.
È qui che il libro di David Potter è veramente eccellente, anche se, come hanno detto anche altri recensori, non è forse il miglior punto di partenza per “principianti” (questo sarebbe piuttosto “Constantine: Roman Emperor. Christian Victor ” pubblicato). In particolare, e questa seconda edizione riveduta, David Potter mostra fino a che punto Costantino si conformò ai modelli imperiali tradizionali, quello di un imperatore assetato di potere che non poteva avere rivali e per il quale la religione, e la religione di Stato in particolare, era un modo per migliorare e stabilire la sua legittimità in modo da renderla inattaccabile e incontrastata. È interessante notare che Costantino non ha iniziato come un annuncio cristiano non è diventato uno durante la notte, contrariamente a ciò che le fonti cristiane possono voler farci credere e come l’autore mostra molto bene. È anche interessante notare che stava molto attento a non alienare le altre religioni. Anche se divenne chiaro nel tempo che diventare cristiani era una risorsa per uomini ambiziosi che volevano una carriera nell’amministrazione sontuosa, questo non fu mai imposto, e ancor meno nell’esercito dove la maggior parte adorava ancora una serie di altre divinità (Mitra, tra le altre, era particolarmente popolare). Altrettanto affascinanti sono le analisi dell’autore che mostrano come vari eventi, come la “fuga dalle grinfie” di Costantino alla Corte di Galerio o le miracolose apparizioni del Ponte Milvio, siano stati rimodellati nel tempo secondo le modalità più tradizionali, come la propaganda imperiale aveva fatto per secoli.
Un altro punto di forza di questo libro è l’onestà intellettuale dell’autore. Questo è più evidente quando si descrive il destino di Massimiano, il cui presunto tentativo di uccidere Costantino dopo essere stato messo agli arresti domiciliari è piuttosto poco plausibile e giustamente respinto dall’autore come un pezzo di propaganda. Appare anche con i destini di Crispo e di Fausta. Sappiamo che Costantino fece giustiziare il suo figlio maggiore nel 326 d.C., ma semplicemente non conosciamo la vera ragione di ciò. Sappiamo anche che Fausta scompare da tutti i documenti ufficiali e nulla di più è ufficialmente sentito parlare di lei. Sembra che Costantino l’abbia rimossa e forse persino giustiziata, anche se i resoconti successivi sulla sua scomparsa sono in qualche modo poco plausibili. Un punto interessante menzionato che l’autore è che Constantin non si risposò mai dopo la sua morte, anche se la sua interpretazione, che questo era perché Costantino amava ancora profondamente Fausta, è un po ‘ speculativa. Potrebbe anche essere stato perché lei lo ha lasciato con molti eredi in modo che non avesse bisogno di contrarre un altro matrimonio politico che avrebbe potuto creare problemi.
Nel complesso, la narrazione della vita di Costantino, il suo coinvolgimento negli affari della Chiesa e il suo ruolo di legislatore sono forse i pezzi migliori del libro, insieme alla fondazione di Costantinopoli come nuova capitale imperiale. Quest’ultimo, e le motivazioni o esso, è particolarmente buono. Oltre ai vantaggi offerti dalla posizione di Costantinopoli, l’autore elabora un motivo particolarmente interessante per l’imperatore di trasferirsi nella parte orientale dell’Impero, uno che è raramente menzionato e che lascerò il lettore a scoprire. Il ruolo di Constantin come legislatore, con l’esame dettagliato dei suoi rescritti, è forse la sezione del libro che è la più difficile da leggere per un cosiddetto “lettore generale”. Tuttavia mostra piuttosto bene fino a che punto le concezioni di Costantino della famiglia, del matrimonio e degli schiavi, in particolare, erano conservatrici, radicate nelle tradizioni “romane” e quindi lontane dal romanzo. Molto interessanti sono anche le sezioni circa il suo coinvolgimento negli affari della Chiesa, se la controversia donatista o il Concilio di Nicea e la controversia ariana. Tutto sommato, il quadro mostrato in tutto il libro è quello di un imperatore autocratico profondamente preoccupato per il suo dovere e la necessità di garantire “legge e ordine”, piuttosto che quello di un riformatore o addirittura un rivoluzionario, anche quando le sue decisioni hanno avuto conseguenze di vasta portata per i suoi successori e le generazioni future.
C’è tuttavia una debolezza significativa di questo libro: c’è poco sugli eventi militari e sull’esercito in generale. È come se l’autore non fosse semplicemente interessato all’argomento. Questo è piuttosto sorprendente dato che Costantino era-ed è affermato di essere da David Potter-un eccellente generale. Non c’è, per esempio, molto circa l’invasione di Costantino in Italia e la guerra contro Massenzio, anche se quel poco che c’è supera il minimo sulle due guerre civili contro Licinio e il prossimo a nulla circa le molteplici campagne di Costantino su e oltre il Reno e Danubio frontiere. Questo è un po ‘ un peccato perché porta l’autore a fare una serie di affermazioni sulla superiorità della nave generale di Costantino e sulla migliore qualità delle sue truppe che sono essenzialmente infondate. Manca anche la politica di Costantino sul reclutamento di non-romani nell’esercito o la loro sistemazione all’interno dell’Impero in cambio di obblighi militari, entrambi i quali sono continuazioni di pratiche precedenti. Infine, non si discute affatto di riforme militari: la separazione tra comitatenses e limitanei, la fortificazione delle frontiere e le ragioni che le sostengono. Sono rimasto piuttosto sorpreso (e un po ‘ deluso) da quella che deve essere stata la scelta deliberata (ma inspiegabile) dell’autore.
Quattro stelle a causa di questo.
