Sindrome da orticaria da contatto (orticaria da contatto, orticaria da contatto non immunologica, orticaria da contatto immunologica, dermatite da contatto proteica)

Sei sicuro della diagnosi?

La sindrome da orticaria da contatto (CUS) comprende reazioni infiammatorie da contatto immediato che compaiono entro pochi minuti dal contatto con una sostanza.

A cosa deve prestare attenzione nella storia

L’orticaria da contatto si riferisce a una reazione di wheal e flare e/o eczema a seguito di contatto esterno con una sostanza, che di solito compare entro 30 minuti e si schiarisce completamente entro ore, in genere senza segni residui. La CUS può essere prodotta da meccanismi non immunologici (irritanti) o immunologici (allergici). La dermatite da contatto proteica (PCD) rappresenta un sottoinsieme dei meccanismi immunologici, in cui l’esposizione ripetuta all’urticariant induce le lesioni urticarial a trasformarsi in dermatite (eczema).

Queste condizioni dovrebbero essere distinte dalla dermatite allergica da contatto, che è un tipo ritardato di sensibilità indotta che si sviluppa ore o giorni dopo il contatto con l’agente incriminato e si manifesta come vari gradi di eritema, edema e vescicolazione.

La CUS può essere descritta in due grandi categorie: orticaria da contatto non immunologica (NICU) e orticaria da contatto immunologica (ICU). La NICU, la forma più comune della malattia, è dovuta a mediatori vasogenici e non richiede la presensibilizzazione del sistema immunitario del paziente a un allergene, mentre l’ICU lo fa.

L’ICU riflette una reazione di ipersensibilità di tipo I, mediata dall’immunoglobulina E allergene-specifica in un individuo precedentemente sensibilizzato. I pazienti con dermatite atopica sono predisposti alla terapia intensiva, ma non sono stati descritti altri fattori predisponenti. Inoltre, l’ICU può diffondersi oltre il sito iniziale di contatto e progredire verso orticaria generalizzata o shock anafilattico, che può essere visto in ICU secondario al lattice.

La PCD è causata dall’esposizione ricorrente a proteine ad alto peso molecolare che alla fine si traduce in una dermatite eczematosa. È stato riferito con frequenza aumentante, il più comunemente come dermatite professionale della mano in gestori dell’alimento. Le proteine che inducono la PCD sono classificate in quattro gruppi: 1) frutta, verdura, spezie, piante; 2) proteine animali; 3) cereali; e 4) enzimi. Poiché l’associazione tra atopia e PCD si verifica in circa il 50% dei pazienti affetti, la PCD colpisce tipicamente le mani, in particolare la punta delle dita, e può estendersi prossimalmente per includere il polso e le braccia. Alcuni casi di paronichia cronica sono caratterizzati da arrossamento e gonfiore delle pieghe delle unghie prossimali e sono considerati una varietà di PCD.

I risultati caratteristici dell’esame fisico

Le manifestazioni di ICU dipendono dalla dose e dalla via di esposizione della sostanza responsabile. Le lesioni cutanee includono reazioni wheal e flare, nonché sintomi come prurito, formicolio o bruciore. I wheals appaiono come il sintomo unico nell’orticaria da contatto e l’eczema può essere l’unico sintomo nella PCD. ICU può essere diviso in quattro fasi di progressione: 1) reazione localizzata (arrossamento e gonfiore) con sintomi non specifici (prurito, formicolio, bruciore); 2) reazione generalizzata; 3) sintomi extracutanei (tratti respiratori o gastrointestinali); e 4) shock anafilattico e raramente, morte.

Risultati attesi di studi diagnostici

La diagnosi si basa su una storia medica completa e test cutanei con sostanze sospette. Il test cutaneo potrebbe non essere necessario se il paziente è in grado di correlare i sintomi all’esposizione a una sostanza specifica. Dettagli per quanto riguarda l’impiego e le attività del paziente all’inizio dei sintomi possono aiutare nel targeting di una sostanza specifica. Se il test cutaneo è giustificato, deve essere gradato e attentamente monitorato per gestire potenziali reazioni anafilattiche. Le tecniche in vitro sono disponibili solo per alcuni allergeni, incluso il lattice. Una biopsia cutanea di solito non è necessaria nella gestione di routine di CUS.

Il più semplice test di provocazione cutanea per ICU, NICU e dermatite da contatto immediato è il test aperto. La sostanza in esame viene applicata e strofinata delicatamente sulla pelle leggermente colpita o su un’area della pelle di aspetto normale di 3×3 cm, sulla parte superiore della schiena o sul lato flessore della parte superiore del braccio. La reazione in misurata a 20, 40 e 60 minuti per evitare di perdere una reazione positiva, che è caratterizzata da una risposta wheal e flare. Un controllo è richiesto raramente perché una reazione positiva significa un’eziologia di ICU o di NICU. Se la maggior parte dei soggetti esposti sono positivi alla prima esposizione, questo definisce la NICU. Le reazioni compaiono in genere entro 15-20 minuti, ma possono essere ritardate fino a 45-60 minuti dopo l’applicazione della sostanza in esame.

Se i risultati del test aperto sono negativi, il prossimo metodo diagnostico di scelta per le reazioni immediate di contatto è il test di puntura. La sostanza in esame viene applicata sul lato flessore dell’avambraccio e perforata nella pelle usando una lancetta. La reazione viene solitamente misurata a 30 minuti. Se c’è una reazione positiva, è necessario un controllo. Ciò è compiuta usando il cloridrato dell’istamina come controllo positivo e la soluzione salina fisiologica come riferimento negativo. Poiché solo una piccola quantità di sostanza in esame viene introdotta nella pelle, vi è un basso rischio di anafilassi.

Se gli organi interni sono stati coinvolti in precedenti episodi di orticaria, è imperativo iniziare il test di terapia intensiva con concentrazioni di allergeni diluiti e utilizzare diluizioni seriali per ridurre al minimo l’esposizione agli allergeni. Il personale addestrato e le attrezzature per la rianimazione devono essere prontamente disponibili poiché durante i test cutanei sono state documentate reazioni pericolose per la vita.

Aprire e prick test sono comunemente utilizzati durante il test per PCD. I risultati del patch-test sono generalmente negativi a meno che non vi sia una dermatite allergica da contatto concomitante.

Scratch e test intradermici non vengono utilizzati di routine a meno che open e patch test siano entrambi negativi. Nella prova del graffio, un’area della pelle è graffiata superficialmente con gli aghi dopo che la sostanza in esame è stata applicata. I graffi sono di circa 5 mm e non dovrebbero esserci sanguinamenti. Questo test viene misurato anche in 30 minuti. Nel test intradermico, la sostanza di prova viene iniettata rigorosamente per via intradermica ad una concentrazione di 1/100 del test di puntura. L’interpretazione delle reazioni del test intradermico è difficile e una reazione positiva è caratterizzata da un piccolo wheal di circa 3 mm di dimensione. I controlli normali sono obbligatori.

Conferma della diagnosi

La diagnosi differenziale di CUS comprende le seguenti entità:

Angioedema acquisito (gonfiore indolore, nonpruritico, nonpitting della pelle classificato in tipo I comunemente associato a disturbi linfoproliferativi a cellule B e di tipo II con un anticorpo diretto contro la molecola inibitore C1);

Angioedema ereditario (gonfiore indolore, nonpruritico, nonpitting della pelle secondario alla carenza di molecola inibitore C1);

dermatite Allergica da contatto (tipo ritardato di indotto sensibilità che si sviluppa da ore a giorni dopo il contatto con l’agente incriminato e si manifesta con diversi gradi di eritema, edema, e vesiculation);

dermatite da contatto Irritante (risposta non specifica di pelle di chimica diretta danni che rilascia mediatori dell’infiammazione);

orticaria Acuta (evento di una volta di diverse ore di durata);

orticaria Cronica (più di 6 settimane);

orticaria Colinergica (precipitato da sudorazione secondaria di calore);

Dermographism orticaria (accarezzando la pelle produce un’esagerata tendenza a ponfo formazione);

Pressione orticaria (immediatamente o 4 a 6 ore dopo una pressione di stimolo);

Solare orticaria (prurito, bruciore, eritema, e ponfo formazione dopo l’esposizione alla luce naturale del sole o luce artificiale);

vasculite Orticarioide (istologicamente mostra i cambiamenti di leukocytoclastic vasculite).

Chi è a rischio di sviluppare questa malattia?

I dati epidemiologici generali basati sulla popolazione sono limitati e solo la rilevanza occupazionale è stata valutata negli studi. Gli studi di Elpern con sede alle Hawaii hanno dimostrato che il 46% dei pazienti con orticaria da contatto aveva una storia personale di atopia, mentre il 44% aveva una storia familiare di atopia. Solo il 21% dei pazienti senza orticaria da contatto ha avuto una storia personale di atopia. Non c’era alcuna differenza nella predisposizione razziale, un’incidenza leggermente aumentata nelle femmine e un’incidenza costante dalla seconda all’ottava decade di vita.

I lavoratori delle industrie alimentari, agricole, agricole, floricole, sanitarie, plastiche, farmaceutiche e altri laboratori, così come cacciatori, veterinari, biologi o parrucchieri sono tra quelli che soffrono più frequentemente di orticaria da contatto. Da notare, i pazienti con spina bifida sono ad aumentato rischio di sensibilizzazione al lattice a causa dell’esposizione precoce al lattice nel numero di procedure chirurgiche che sopportano.

Qual è la causa della malattia?
Eziologia

Sono coinvolte proteine e anche sostanze chimiche. Più di 85.000 prodotti chimici sono attualmente in uso. Le molecole a basso peso molecolare agiscono come apteni e diventano antigeni attraverso legami covalenti con proteine o macromolecole. Alcune molecole, come il nichel e il palladio, possono reagire in modo non covalente. Le cause comunemente riportate di NICU includono basalm del Perù, acido benzoico, alcool cinnamico, aldeide cinnamica, acido sorbico e dimetilsolfossido.

ICU può essere causato da lattice di gomma naturale, carne cruda e pesce, sperma, antibiotici, alcuni metalli (ad esempio, platino, nichel), monomeri acrilici, alcoli a catena corta, acido benzoico e salicilico, parabeni, polietilenglicole, polisorbato e altre sostanze chimiche varie.

Mentre la NICU non risponde agli antistaminici, ha una risposta all’acido acetilsalicilico e ai farmaci antinfiammatori non steroidei. Come tale, è stato proposto che la fisiopatologia comporta il rilascio di prostaglandine dall’epidermide piuttosto che il rilascio di istamina dai mastociti, come precedentemente ipotizzato. Al contrario, una reazione allergica cutanea di tipo I con rilascio di istamina è il principale meccanismo d’azione osservato in ICU. L’istamina viene rilasciata dopo che le IgE legate agli allergeni si legano ai mastociti, ai basofili, alle cellule di Langerhans e agli eosinofili, portando alla secrezione mucosa, alla contrazione della muscolatura liscia delle vie aeree e all’edema della mucosa.

Fisiopatologia

La patogenesi della PCD non è chiara e può comportare reazioni di ipersensibilità di tipo I e IV e/o una reazione ritardata dovuta a cellule di Langerhans portatrici di IgE.

Implicazioni e complicanze sistemiche

Come descritto sopra, gli stadi 1 e 2 della terapia intensiva sono limitati alla pelle. Tuttavia, il terzo e il quarto stadio progrediscono verso sintomi extracutanei. La fase 3 può comportare asma bronchiale, rinoceronte-congiuntivite, sintomi orolaringei e disfunzione gastrointestinale. La fase 4 può infine progredire verso l’anafilassi o una reazione anafilattoide e l’epinefrina è il farmaco adrenergico di scelta nel trattamento di queste gravi reazioni.Le opzioni di trattamento sono riassunte nella tabella.

Tabella 1.
Medical Treatment Surgical Procedures Physical Modalities
H1 receptor antagonist None UV radiation/photochemotherapy
H2 receptor antagonist
Second generation antihistamine
Tricyclic antidepressants
Corticosteroids
Leukotriene receptor antagonists
Agenti immunomodulatori (ciclosporina, metotrexato)

Opzioni di trattamento

Le opzioni di trattamento sono riassunte nella Tabella 1.

Approccio terapeutico ottimale per questa malattia

– L’accento dovrebbe essere posto sulla prevenzione, che è l’approccio ideale. Una storia approfondita e test clinici appropriati aiuteranno a determinare le sostanze responsabili. Una volta stabilita la diagnosi, l’evitamento è quasi sempre possibile. Dovrebbero essere discusse alternative adeguate, quando disponibili.

– Gli antagonisti del recettore H2 (cimetidina, ranitidina e famotidina) possono essere utilizzati in concomitanza con gli antagonisti del recettore H1, poiché il 15% dei recettori cutanei sono di tipo H2. Cimetidina: da 400 a 800 mg per via orale due volte al giorno; ranitidina: da 150 a 300 mg per via orale due volte al giorno; famotidina: da 20 a 40 mg per via orale due volte al giorno

– Antistaminici non sedativi (fexofenadina, loratadina e cetirizina) hanno una maggiore specificità del recettore, minore penetrazione della barriera emato-encefalica e hanno meno probabilità di causare sonnolenza o Fexofenadina: 180 mg per via orale al giorno O 180 mg due volte al giorno; loratadina: da 10 a 20 mg per via orale al giorno; cetirizina: 10 mg per via orale al giorno

– Se gli antistaminici falliscono, la radiazione UV e la fotochemoterapia possono essere utili in quanto sono stati utilizzati con successo nel trattamento dell’orticaria cronica. La radiazione UVA (superiore a 340 nm) e UVB (superiore a 300 nm) può indurre apoptosi dei linfociti T e ridurre i mastociti e le cellule di Langerhans nel derma. Gli effetti avversi includono eritema, iperpigmentazione, eruzione della luce polimorfica e prurito (dovuto alla secchezza indotta dalle radiazioni). Gli effetti collaterali cronici includono il fotoinvecchiamento e il cancro della pelle.

– Gli antidepressivi triciclici (doxepin) hanno attività antagonista del recettore H1 e H2. Il dosaggio è da 10 a 25 mg e può essere gradualmente aumentato a 50 mg prima di coricarsi, il che può ridurre gli effetti sedativi e anticolinergici.

– I corticosteroidi sistemici possono essere presi in considerazione quando è necessario un controllo rapido e completo della malattia. Prednisone: 20mg a giorni alterni con assottigliamento graduale (molti altri programmi della dose); metilprednisolone: 16mg a giorni alterni con assottigliamento graduale(molti altri programmi della dose)

– gli antagonisti del ricevitore del leucotriene (montelukast, zafirlukast e zileuton) possono essere efficaci inibendo i mediatori infiammatori potenti.

Montelukast: 10 mg per via orale a dormire; zafirlukast: 20 mg per via orale; zileuton (rilascio prolungato): 1200 mg PO BID

– Come ultima risorsa, agenti immunomodulatori come ciclosporina (3 a 5 mg/kg ridotto oltre 3 a 4 mesi) e methotrexate (2.5 a 5 mg PO BID per 3 giorni della settimana) può essere utilizzato per migliorare i sintomi . La terapia a lungo termine è limitata a causa di effetti collaterali avversi, che includono ipertensione e tossicità renale secondaria alla ciclosporina e soppressione del midollo osseo ed epatite secondaria al metotrexato.

– Nota, come detto sopra, l’obiettivo primario nella gestione dei pazienti con CUS è evitare l’agente scatenante.

Gestione del paziente

La CUS è trattata con la prevenzione. Se viene identificata la sostanza colpevole, il paziente deve essere avvisato di evitare tale sostanza e potenziali sostanze a reazione incrociata. Se a un paziente viene diagnosticata una terapia intensiva, può essere giustificata una visita di follow-up per verificare che il paziente comprenda la condizione e le sue implicazioni. La prognosi dipende completamente dalla capacità del paziente di evitare il contatto con la sostanza. Le opzioni terapeutiche discusse sopra sono impiegate soltanto se la prevenzione ha fallito ed il sollievo sintomatico è necessario.

Scenari clinici insoliti da considerare nella gestione del paziente

Anche se un paziente può avere una storia indicativa di una particolare sostanza come probabile urticante, è essenziale valutare tutte le possibilità prima di arrivare a una diagnosi finale. Questo è meglio illustrato con un paziente che ha presentato con gonfiore delle labbra dopo l’uso di collutorio. Il paziente aveva una storia di broncospasmo indotto da alcol etilico e l’alcol etilico era sospettato come sostanza che suscitava orticaria da contatto. Tuttavia, l’alcol etilico non è riuscito a produrre alcuna risposta e invece l’aldeide cinnamica, un altro componente del collutorio, è risultato essere la sostanza colpevole. A causa delle drammatiche manifestazioni cliniche, ci chiediamo se ci possa essere stata anche una componente immunologica.

Quali sono le prove?

Agarwal , S, Gawkrodger , DJ. “Allergia al lattice: un problema sanitario di proporzioni epidemiche”. Eur J Dermatol . vol. 12. 2002. pp. 311-5. (Il lattice è una delle cause più comuni di orticaria da contatto immunologico. Questa recensione delinea la sua patogenesi, le manifestazioni cliniche, la diagnosi, la gestione e la prevenzione. Delinea anche un elenco di dispositivi medici che contengono lattice nella moderna sala operatoria, che può essere di uso diagnostico sia per i pazienti che per gli operatori sanitari che soffrono di questa comune allergia.)

Amaro, C, Goossens ,A. “Orticaria da contatto professionale immunologica e dermatite da contatto da proteine: una recensione”. Dermatite da contatto . vol. 58. 2008. pp. 67-75. (Questa recensione completa si concentra sulla patogenesi, il quadro clinico e la letteratura sulle proteine che causano problemi di pelle legati all’occupazione immunologica. Questo è anche illustrato con casi osservati in un’unità di allergia da contatto.)

Bhatia, R, Alikhan, A, Maibach, CIAO. “Orticaria da contatto: scenario attuale”. Indiano J Dermatol . vol. 54. 2009. pp. 264-8. (Questa revisione approfondita riguarda la classificazione, l’epidemiologia, la diagnosi, i test e le opzioni di trattamento disponibili per i pazienti con orticaria da contatto.)

Doutre, MS. “Orticaria da contatto professionale e dermatite da contatto proteica”. Eur J Dermatol . vol. 15. 2005. pp. 419-24. (Questa recensione concisa e mirata serve come base utile per i concetti fondamentali sull’orticaria da contatto e sulla dermatite da contatto proteica.)

Elpern, DJ. “La sindrome delle riattivazioni immediate (sindrome da orticaria da contatto). Uno studio storico da una pratica dermatologica. III. Discussione generale e conclusioni”. Hawaii Med J. vol. 45. 1986. pp. 10-2. (Questa è l’ultima delle tre rate di una pratica hawaiana che tenta di raccogliere più dati epidemiologici per quanto riguarda la sindrome da orticaria da contatto. La prima puntata esplora età, sesso, razza, e sostanze putative. La seconda puntata discute diatesi atopiche e reazioni ai farmaci e questa terza puntata fornisce un riassunto informativo.)

Gimenez-Arnau , A, Maurer , M, De La Cuadra , J, Maibach, HI. “Reazioni cutanee da contatto immediato, un aggiornamento di orticaria da contatto, sindrome da orticaria da contatto e dermatite da contatto proteica – -” una storia senza fine.””. Eur J Dermatol . vol. 20. 2010. pp. 552-562. (Un’eccellente revisione dei concetti classici, introduce nuovi composti responsabili di reazioni cutanee immediate e suggerisce percorsi di ulteriore indagine.)

Kanerva, L, Elsner, P, Wahlberg, JE, Maibach, HI. “Manuale di dermatologia professionale”. 2000. (Una revisione completa dell’epidemiologia, del trattamento e della prognosi delle malattie professionali, compresa l’orticaria da contatto con una forte attenzione ai particolari antigeni e sostanze irritanti frequentemente riscontrati in vari ambienti di lavoro. Ci sono anche ampie tabelle di allergeni patch-test che includono informazioni sulla concentrazione e veicoli per patch test, struttura chimica degli allergeni, fonti di esposizione, e la presentazione clinica delle risposte allergiche.)

Mathias, CGT, Chappler, RR, Maibach, CIAO. “Orticaria da contatto da aldeide cinnamica”. Arch Dermatol . vol. 116. 1980. pp. 74-6. (Un caso interessante di un paziente che presenta con gonfiore delle labbra a seguito dell’uso di collutorio. Il paziente aveva una storia di broncospasmo indotto da alcol etilico e l’alcol etilico era sospettato come sostanza che suscitava orticaria da contatto nel paziente. Tuttavia, l’alcol etilico non è riuscito a produrre alcuna risposta e invece l’aldeide cinnamica è risultata essere la sostanza colpevole.)

Tiles, SA. “Approccio alla terapia nell’orticaria cronica: quando benadryl non è sufficiente”. Allergia Asma Proc . vol. 26. 2005. pp. 9-12. (Questa recensione succinta delinea le opzioni di trattamento disponibili per l’orticaria cronica quando l’evitamento della sostanza che suscita è fallito.)

Warner , M, Taylor , JS, Leow, Yung-Hian. “Agenti che causano orticaria da contatto”. Clin Dermatol . vol. 15. 1997. pp. 623-35. (Questa eccellente recensione si concentra su agenti immunologici e non immunologici più recentemente identificati che causano orticaria da contatto.)

Copyright © 2017, 2013 Supporto alle decisioni in Medicina, LLC. Tutti i diritti riservati.

Nessuno sponsor o inserzionista ha partecipato, approvato o pagato per il contenuto fornito dal Supporto decisionale in Medicine LLC. Il Contenuto concesso in licenza è di proprietà di DSM e protetto da copyright.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.