Talk: Usi medici dell’argento

Propongo di reintrodurre nel lede la linea ‘L’argento era il più importante agente antimicrobico disponibile prima dell’introduzione degli antibiotici.’Questa è una vera affermazione, è affidabile di provenienza, e soddisfa la Wikipedia Lede style guide MOS: LEAD, in particolare… ‘Dà le basi in poche parole e coltiva interesse per la lettura su’, e ‘spiega perché l’argomento è notevole’. Introduce anche un fatto che è descritto nell’articolo, ma al momento è del tutto assente dal lede.14.2.5.218 (parlare) 00:59, 25 Febbraio 2019 (UTC)Propongo di lasciarlo esattamente così com’è, per WP:INDEBITO. Ragazzo (Aiuto!) 08:55, 25 Febbraio 2019 (UTC) Per WP:INDEBITO La linea proposta non è un punto di vista. È solo un fatto storico-referenziato e brevemente dichiarato. E comunque, non riesco a immaginare che chiunque legga questo articolo stia vedendo un’eccessiva enfasi sugli aspetti “positivi” dell’argento medico. Anzi, al contrario. 14.2.5.218 (talk) 12:15, 25 Febbraio 2019 (UTC)Per WP:FRINGE, non sono incline a prendere la tua parola su nulla, data la difesa di cui sopra per imbiancare la mancanza di sicurezza ed efficacia. Ragazzo (Aiuto!) 12:24, 25 Febbraio 2019 (UTC) Inserisci riferimenti infiniti che si citano a vicenda senza rendersi conto che nessuno di loro ha effettivamente alcuna ricerca clinica per sostenere le proprie affermazioni. Eppure vedi qualsiasi tentativo da parte mia di introdurre un fatto storico di riferimento come “imbiancatura”. 14.2.5.218 (parlare) 00: 07, 26 Febbraio 2019 (UTC)

Hai inserito riferimenti infiniti che si citano a vicenda senza renderti conto che nessuno di loro ha effettivamente alcuna ricerca clinica per sostenere le loro affermazioni. Eppure vedi qualsiasi tentativo da parte mia di introdurre un fatto storico di riferimento come “imbiancatura”. 14.2.5.218 (parlare) 23:55, 25 Febbraio 2019 (UTC)

Favourite fallacies of the world of quackery #27: inversione dell’onere della prova. I ciarlatani affermano che l’argento colloidale è sicuro ed efficace. Fonti affidabili basate sulla realtà dicono il contrario. Wikipedia preferisce quest’ultimo, questa è una caratteristica non un bug. Sta ai ciarlatani dimostrare il loro caso, non a noi confutarlo. Ragazzo (Aiuto!) 00 : 27, 26 Febbraio 2019 (UTC)

Non ho affatto invertito l’onere. Non ho provato a rimuovere i tuoi riferimenti. Ho appena commentato che, sebbene siano tecnicamente “affidabili”, sono in realtà deboli. Potrei andare avanti e sostenere che (come dicono i tuoi riferimenti) argyria è un problema estetico non un problema di sicurezza, ma non posso essere disturbato. La mia lamentela è che anche un semplice fatto storico di riferimento non può entrare nell’articolo perché sconvolge la tua agenda.14.2.5.218 (parlare) 05: 45, 26 Febbraio 2019 (UTC)Sì, avete. L’onere è su quelli seling un medico (o finto medico) prodotto per dimostrare che è sicuro ed efficace. La posizione predefinita per le affermazioni mediche è che sono false fino a prova contraria, e le affermazioni mediche di argento colloidale non sono dimostrate vere. Ragazzo (Aiuto!) 13 : 09, 6 March 2019 (UTC) La mia aggiunta proposta non aveva nulla a che fare con l’argento colloidale o la medicina alternativa. Per ricordarvi, era questo: “L’argento era l’agente antimicrobico più importante disponibile prima dell’introduzione degli antibiotici.”Questa era una dichiarazione affidabile sull’uso storico dell’argento ed è rilevante per tutti gli usi moderni dell’argento descritti più avanti nell’articolo. 14.2.18.236 (talk) 09:33, 7 March 2019 (UTC)Questa è una dichiarazione troppo vaga e troppo ampia. Ciò richiederebbe un’attribuzione e un contesto chiari ed è un peso eccessivo basato su questa singola fonte. Grayfell (parlare) 06:25, 9 Marzo 2019 (UTC) No, mi arrendo. Non sto perdendo altro tempo su questo. Quando una citazione dubbia vaga ‘negativo’ da un pezzo di opinione viene trascinato fuori si è felici di andare avanti con esso. Quando proviamo a fare una citazione più accurata (come per l’argomento “Efficacia”) la rifiuti. Eppure, quando citiamo esattamente da un riferimento che hai usato te stesso, vuoi che venga spostato, riformulato, riattribuito, ecc. Chiaramente non hai NPV su questo.14.2.18.236 (talk) 02:03, 10 March 2019 (UTC) Non sto perdendo altro tempo su questo. Ok, allora. Grayfell (parlare) 03:19, 10 Marzo 2019 (UTC)