Teoria e pratica delle norme sociali interventi: otto insidie comuni

Come abbiamo accennato, cambiare le norme sociali relative alla salute è fondamentale per facilitare il miglioramento delle relazioni e del benessere delle persone . Programmi efficaci di promozione della salute non solo dovrebbero aiutare le persone a resistere alle aspettative dannose esistenti, ma dovrebbero anche facilitare il cambiamento delle aspettative che li circondano . Abbiamo identificato le seguenti otto insidie di importanza critica degli interventi di norme sociali che possono aiutare a progettare tali interventi.

Pitfall #1: Conflating norme sociali e atteggiamenti personali

I due costrutti psicologici—norme sociali e atteggiamenti—sono collegati ma distinti (le norme sociali possono influenzare gli atteggiamenti e viceversa). Una delle teorie delle norme sociali più frequentemente citate, la teoria dell’azione ragionata di Fishbein e Ajzen, descrive gli atteggiamenti come giudizi motivati internamente che le persone fanno su qualcosa, come ad esempio: “Non mi piace andare in chiesa”. Le norme sociali, invece, sono credenze su ciò che gli altri fanno e approvano, per esempio, “Le persone intorno a me vanno in chiesa e le persone importanti per me si aspettano che io faccia altrettanto”. La differenza è importante: una persona potrebbe frequentare la chiesa non perché lei o lui vuole veramente (atteggiamento), ma per soddisfare le aspettative degli altri (vedi Fig. 1).

Un dannose norma può vincere un atteggiamento protettivo, risultante in conformità con una pratica dannosa

Il disallineamento tra l’atteggiamento e la norma che può influenzare l’azione di più persone in un gruppo, al punto che tutti, nel gruppo, potrebbe avere una protezione atteggiamento personale (“io credo che le ragazze dovrebbero essere di almeno 18 anni prima che il matrimonio” ), ma penso che chiunque altro detenga una posizione diversa (“la gente intorno a me sposare le loro figlie non appena raggiungono la pubertà, e si aspettano me per fare allo”). Questo fenomeno è comunemente indicato come ignoranza pluralistica . Quando la maggior parte delle persone in un gruppo detengono atteggiamenti e norme contrastanti, un intervento potrebbe ottenere un cambiamento svelando l’errata percezione che mantiene le persone legate alla norma dannosa. Cioè, dimostrando che la maggior parte delle persone del gruppo ha gli stessi atteggiamenti personali, gli interventi potrebbero contribuire a smantellare la norma dannosa.

La differenza tra atteggiamenti e norme ha anche implicazioni per la misurazione delle norme sociali. I professionisti che implementano un intervento per cambiare le norme sociali dovrebbero prestare attenzione alla differenza tra norme e atteggiamenti mentre progettano le loro strategie di misurazione e selezionare alcuni degli strumenti creati appositamente per misurare le norme sociali “vedi, per esempio: “. A volte, tuttavia, le misure delle norme non sono disponibili per i ricercatori che utilizzano set di dati esistenti. La maggior parte dei set di dati multi-paese (DHS, World Value Survey, MICS, per esempio) non includono misure specifiche di norme sociali, ma includono misure di atteggiamenti personali (per esempio, il DHS include misure di atteggiamenti personali verso l’accettabilità della violenza). I ricercatori che interrogano questi set di dati spesso ricorrono all’aggregazione dei dati di atteggiamento a livello di cluster, come proxy per le norme sociali . Si noti che alcuni ricercatori hanno fatto riferimento e definito le misure degli atteggiamenti a livello di cluster come “norme attitudinali collettive”.

Trappola # 2: Concentrandosi esclusivamente su norme e atteggiamenti discordanti

Esiste una tendenza nella letteratura sulle norme sociali, in particolare nella psicologia sociale, nell’economia e nella scienza dell’implementazione, a concentrarsi in gran parte sulla discordanza tra atteggiamenti e norme (come illustrato in Fig. 1). Fin dai primi lavori sulle norme e sull’uso dell’alcol da parte degli studenti, un gran numero di studi empirici ha studiato come norme e atteggiamenti discordanti influenzino le pratiche delle persone “ad esempio “. Norme e atteggiamenti, tuttavia, possono essere allineati: non solo le persone possono credere che ci si aspetta da loro il rispetto di una pratica dannosa, ma possono anche avere un atteggiamento personale positivo nei confronti di tale pratica. Prendiamo l’esempio del taglio genitale femminile, per esempio. In alcuni luoghi, la gente potrebbe pensare che “tagliare la figlia” sia sia ciò che ci si aspetta da loro sia una buona cosa da fare indipendentemente da ciò che fanno gli altri (Fig. 2).

Le norme e gli atteggiamenti possono essere contrastanti o allineati

Scoprire la relazione tra gli atteggiamenti e le norme delle persone è fondamentale per la progettazione dell’intervento. Mentre correggere le percezioni errate (come nell’esempio del bere nel campus) potrebbe essere una strategia appropriata quando le norme e gli atteggiamenti sono discordanti, non servirà quando gli atteggiamenti delle persone si allineano con la norma. In quest’ultimo caso, i professionisti possono prima aver bisogno di cambiare gli atteggiamenti di un gruppo centrale di individui, e quindi aiutarli a diventare agenti di cambiamento locali, raggiungendo il gruppo più ampio. Ciò potrebbe essere fatto, ad esempio, fornendo al gruppo informazioni sulle conseguenze dannose di una determinata pratica e invitandolo a riflettere criticamente sulle ragioni della pratica. A quel punto, professionisti potrebbe aiutare i partecipanti a elaborare delle strategie per motivare gli altri nelle loro impostazioni di unire le loro movimento per il cambiamento (un processo che è stato definito come “organizzato diffusione”) (, Cislaghi B, Deeny EK, Cissé, M, Gueye P, Shresta B, Shresta P N, Ferguson G, Hughes C, Clark C J: Cambiamento delle norme sociali: l’importanza di “diffusione organizzata” per aumentare la scala comunitaria di promozione della salute interventi, presentati). Quando il processo di cambiamento inizia e la nuova norma salutare (o protettiva) si diffonde all’interno del gruppo, gli atteggiamenti personali di alcune persone potrebbero non cambiare, ma la nuova norma potrebbe indurli ad adottare una pratica più sana.

In sintesi, anche se non esiste una relazione universale tra atteggiamenti e norme (entrambe possono cambiare per prime), le due si influenzano a vicenda in modi che i professionisti dovrebbero studiare e tenere conto nel loro lavoro.

Trappola # 3: Trascurando le norme protettive

Un altro pregiudizio implicito nello sviluppo è vedere la “cultura” solo come fonte di problemi piuttosto che come spazio per possibili soluzioni. Ma, in un dato contesto culturale, esistono probabilmente sia norme potenzialmente dannose che potenzialmente protettive (vedi Fig. 3).

Possibile effetto di atteggiamenti e norme sulla pratica (supponendo che la norma trionfi l’atteggiamento)

Come un esempio, immaginare un contesto in cui la norma esiste tra adolescenti al di sotto dei quali il consumo di alcolici è considerato un segno di debolezza, alcuni lettori potrebbero aver osservato la norma in vigore in alcuni paesi Scandinavi, così, in alcuni paesi, con una quasi-totalità della popolazione Musulmana (una delle due autori hanno osservato questa norma per essere in atto in diverse aree del Senegal, Africa Occidentale). Un adolescente potrebbe essere curioso di provare l’alcol, ma temendo la vergogna della comunità potrebbe astenersi dal farlo. Mentre i professionisti progettano i loro interventi, trarrebbero beneficio dalla comprensione dei ruoli protettivi e dannosi delle norme sociali esistenti. Interventi efficaci potrebbero lavorare con le popolazioni locali nell’elaborazione di strategie per rafforzare le norme protettive, basandosi sui valori culturali e sulle visioni del mondo esistenti .

Trappola # 4: Supponendo che le norme sociali siano l’unico motore di pratiche dannose

È raro (anche se non del tutto impossibile) che le norme sociali siano la ragione esclusiva che motiva le persone a impegnarsi in un’azione o pratica dannosa. Come molti hanno osservato, l’ecologia dei fattori che contribuiscono a una determinata pratica va ben oltre un driver specifico. Capire come le norme si intersecano con altri fattori è essenziale per scoprire i percorsi che motivano le persone a rispettare le pratiche dannose. Si pensi, ad esempio , al lavoro di Bersamin e colleghi, che hanno studiato ciò che spiega la mancanza di accesso ai servizi sanitari delle giovani studentesse. Hanno scoperto che le norme contro l’utilizzo dei servizi potrebbero essere una possibile barriera all’accesso, ma hanno anche scoperto che concentrarsi solo sulle norme non sarebbe adeguato: i servizi stessi devono esistere; devono essere accessibili; e le donne hanno bisogno di sapere quali servizi sono offerti e quando possono accedervi.

Oltre a comprendere la gamma di fattori che influenzano una determinata pratica, è importante capire come interagiscono. Ad esempio, studiando come i fattori materiali e sociali influenzano il consumo di elettricità delle persone, Pellerano e colleghi hanno scoperto che gli incentivi finanziari estrinseci (un fattore materiale) possono talvolta ridurre l’effetto di un messaggio normativo (un fattore sociale). I loro risultati suggeriscono che quando le persone sentono di rispettare una nuova pratica per denaro, potrebbero essere meno motivate a farlo rispetto a quando sentono di rispettare uno scopo sociale “più grande”.

Recentemente, Cislaghi e Heise hanno offerto un quadro pratico che i praticanti possono utilizzare per esaminare l’ecologia dei fattori che contribuiscono a sostenere una determinata pratica. Il loro quadro, che si evolve dal ben noto quadro ecologico, comprende quattro domini di influenza: istituzionale, individuale, sociale e materiale (vedi Fig. 4).

interventi Efficaci scoprire e affrontare le interazioni tra norme e di altri fattori di sostenere pratiche dannose

la Comprensione di come istituzionale, individuale, sociale e materiale di fattori interagiscono per influenzare persone pratiche dannose possono aiutare i professionisti a progettare interventi efficaci che comprendono le norme sociali prospettiva. Un simile cambiamento coordinato potrebbe essere realizzato da organizzazioni che collaborano tra loro e con la popolazione le cui azioni sono influenzate da questi fattori.

Pitfall #5: Confondere la prevalenza di una norma sociale con la sua influenza

In parte a causa dei maggiori sforzi dei professionisti per misurare le norme sociali come parte del monitoraggio e della valutazione programmatica, i dati sulla prevalenza di norme specifiche stanno iniziando a comparire in conferenze, relazioni e documenti accademici. Questi dati sono spesso presentati per spiegare la misura in cui una determinata norma sostiene una particolare pratica. Tuttavia, la maggior parte degli studi finora ha investito più tempo, pensiero e risorse nel misurare la prevalenza di una norma (cioè quante persone in un gruppo specifico detengono la credenza normativa X), piuttosto che misurare la sua influenza (cioè quante persone fanno X a causa della norma sociale). Gli studiosi di norme sociali hanno avanzato diverse ipotesi su ciò che potrebbe determinare la forza di una norma . Cislaghi e Heise, ad esempio, hanno suggerito che le caratteristiche di una pratica possono influenzare l’influenza che una norma potrebbe esercitare. Una di queste caratteristiche è “rilevabilità”: se esiste una norma che” dovresti fare X”, ma X è completamente inosservabile (cioè: nessuno può sapere se altri stanno facendo X o no), la norma potrebbe avere meno influenza sulla conformità delle persone con X rispetto al caso opposto, quando la conformità è molto rilevabile.

Ciò non vuol dire che la relazione tra una norma X e una pratica non rilevabile correlata non possa comunque avere effetti dannosi. In casi simili, le persone potrebbero non rivelare mai la loro non conformità con X, ma la loro non divulgazione potrebbe causare danni a se stessi o agli altri. Pensa a un ambiente in cui esiste una norma sociale che dice: “non dovresti fare sesso prima del matrimonio”. Alcuni adolescenti possono tuttavia fare sesso prima del matrimonio nonostante la norma. Questi stessi adolescenti potrebbero non voler rivelare agli altri la loro attività sessuale, forse anticipando la punizione sociale per questo. La loro non divulgazione potrebbe quindi limitare la loro capacità di conoscere e accedere ai moderni metodi contraccettivi (potenzialmente aumentando il rischio di una gravidanza indesiderata o di contrarre una STI).

Comprendere l’influenza di una o più norme su una determinata pratica dovrebbe essere una priorità per una progettazione efficace dell’intervento. Ciò potrebbe essere fatto attraverso la ricerca qualitativa (vedi sotto), eventualmente associata a misure quantitative che esplorano le associazioni tra prevalenza di credenze normative e prevalenza della pratica di interesse, a livello di cluster.

Trappola # 6: Trascurando l’influenza indiretta delle norme sociali

I praticanti che studiano l’effetto delle norme sociali su una pratica X (come il matrimonio infantile) potrebbero essere tentati di cercare una norma che le persone dovrebbero fare X (sposare la loro figlia giovane). Un esempio viene dal taglio genitale femminile, dove una ricerca condotta in Africa occidentale ha dimostrato che, in alcune aree, la pratica “tagliare tua figlia” è stata sostenuta dalla norma “la gente qui intorno pensa che solo le ragazze che vengono tagliate sono rispettabili” . Chiamiamo situazioni in cui la norma e il comportamento sono abbinati, una relazione diretta tra la pratica e la norma . Ma una pratica X può anche essere indirettamente sostenuta da più norme. La violenza del partner intimo (IPV), ad esempio, potrebbe essere sostenuta dalle norme: “non dovresti intervenire negli affari di un’altra famiglia”; “le donne non dovrebbero rivelare questioni familiari agli altri”; e “le donne dovrebbero tenere unita la famiglia ad ogni costo” (Vedi Fig. 5).

Due possibili rapporti (diretti e indiretti) tra una pratica dannosa e norme sociali

di Intervento e di progettazione deve quindi essere informato dal esplorativo formative, di ricerca, specificamente studiati per sviluppare una profonda comprensione delle relazioni tra le varie costellazioni di norme, e la loro diretta e/o indiretta di effetti di pratiche di interesse. Le strategie qualitative e le tecniche per diagnosticare le norme sociali sono disponibili altrove . Le vignette sono spesso raccomandate come un buon metodo per diagnosticare le norme sociali, ad esempio . Le vignette sono racconti brevi che simulano elementi contestuali di una pratica in studio (ad esempio, nel caso del matrimonio infantile, potrebbero includere un padre che dice ai suoi amici che ha trovato un marito per la figlia di 12 anni). Le vignette sono di solito seguite da una serie di domande per sondare aspetti delle convinzioni del rispondente.

Si noti, tuttavia, che le vignette presentano ai partecipanti un insieme di scenari specifici, dinamiche relazionali e contesti sociali in cui viene svolta l’azione di interesse; in altre parole, le vignette sono selettive negli elementi contestuali che simulano . La loro natura selettiva può essere sia un vantaggio che uno svantaggio. Poiché sono selettivi, le vignette non consentono facilmente ai partecipanti di deviare dallo scenario che i ricercatori presentano loro; i ricercatori hanno già fatto delle scelte su chi influenza chi (“il gruppo di riferimento”), il luogo in cui avviene l’azione di interesse e la norma diretta o indiretta che sostiene la pratica. Sono meglio utilizzati quando i ricercatori hanno già un’idea di quali norme sostengono la pratica di interesse in un particolare contesto. Le tecniche open-ended sono spesso più adatte a situazioni in cui si sa poco delle norme che sostengono una determinata pratica. Questi metodi potrebbero includere approcci partecipativi che invitano i partecipanti a discutere tutti i possibili elementi contestuali della pratica di interesse. I temi presentati ai partecipanti potrebbero includere: in che modo viene svolta l’azione di interesse nel loro contesto? Chi lo esegue, chi no e cosa spiega questa differenza? Dove viene eseguita l’azione? Chi ne è testimone? Chi lo approverebbe o lo disapproverebbe? Le vignette potrebbero essere una strategia per scoprire l’influenza delle norme sociali in un numero specifico di scenari selezionati, costruiti dalla precedente descrizione del contesto in cui si svolge l’azione.

Pitfall #7: Pubblicizzare l’ampia prevalenza di una norma sociale dannosa

La teoria delle norme sociali può aiutare a riconoscere i rischi nella progettazione di campagne che evidenziano il gran numero di persone che rispettano una pratica dannosa. Coloro che sono preoccupati per un problema spesso tentano di motivare il cambiamento pubblicizzando la dimensione del problema: “1 in 3 donne a livello globale sono abusati dal loro partner”; o: “L’americano medio assume 44,7 galloni di soda zuccherata ogni anno”. Poiché le norme descrittive (credenze su ciò che fanno gli altri) possono influenzare il comportamento delle persone, tali campagne possono involontariamente rafforzare una pratica . Anche se questo punto è abbastanza ben stabilito nella letteratura teorica ed empirica, ci sono ancora domande su come questa scoperta possa informare interventi efficaci. Nella progettazione di strategie di intervento, si dovrebbe prestare attenzione e riflettere seriamente se sarà utile utilizzare messaggi che aumentino la consapevolezza nella popolazione generale delle dimensioni di un problema, come: “65.000 ragazze di 12 anni si sono sposate quest’anno solo in questa regione”. Non sappiamo ancora chi è più probabile che sia influenzato da tali messaggi. Potrebbe essere che questi messaggi influenzino coloro che già detengono atteggiamenti personali a favore della pratica dannosa; ma esiste un rischio concreto che messaggi simili potrebbero ritorcersi contro, spingendo alcuni precedenti non conformi a rispettare la norma dannosa .

Pitfall #8: Le norme sociali ingegneristiche cambiano dall’esterno-in

Visioni del mondo locali, norme e atteggiamenti si intrecciano per sostenere le pratiche culturali in modi che possono essere difficili da decifrare completamente per i professionisti in contesti culturalmente sconosciuti. Può quindi essere pericoloso progettare un nuovo sistema desiderato di norme dall ‘ “esterno”. Le conseguenze del nuovo equilibrio normativo potrebbero essere dannose quanto le pratiche che intende sostituire. I professionisti dovrebbero quindi sforzarsi di progettare interventi guidati dalle persone che aiutino i partecipanti a sviluppare motivazioni interne per cambiare le norme e le strategie locali per farlo in modi compatibili con il contesto culturale e sociale locale .

Allo stesso modo, i sistemi di norme sociali possono essere altamente autoprotettivi. Poiché coloro che sfidano la norma potrebbero affrontare una punizione sociale, i loro tentativi falliti di sfidare l’equilibrio potrebbero causare un danno maggiore per loro rispetto alla conformità. Altri testimoni di questa reazione potrebbero essere scoraggiati a unirsi a futuri movimenti per il cambiamento. Chiedere alle persone invece di pianificare e guidare il movimento per il cambiamento costruisce la loro capacità di identificare gli attori chiave del cambiamento, unirsi a loro e poi passare all’azione quando sentono di aver raggiunto la collaborazione di altre persone chiave nella loro rete. Per lo stesso motivo, potrebbe essere inefficace (se non pericoloso) diffondere gli sforzi di intervento tra cluster geografici o sociali. Gli interventi concentrati che funzionano con l’intero social network delle persone potrebbero essere sia più efficaci che meno suscettibili di suscitare contraccolpi contro quei primi agenti di cambiamento che si avventurano a sconvolgere l’equilibrio normativo.