Theory: A Scientific Concept

Folks:

Il post qui sotto esamina il ruolo delle teorie nelle scienze sociali. È dal Capitolo 1 – La natura della ricerca e della scienza, nel libro, Quantitative Research in Education – A Primer, di Wayne K. Hoy e Curt M. Adams. Pubblicato da Corwin, A SAGE Company, 2455 Teller Road, Thousand Oaks, California 91320, (800) 233-9936, Fax: (800) 417-2466

www.corwin.com www.sagepublishing.com Copyright © 2016 Sage Publishing. Tutti i diritti riservati. Ristampato con il permesso.

Saluti,

Rick Reis

[email protected]

UP NEXT: Il Professore di Sè: “io So che Ti ho Insegnato Migliore Di Quella”

Domani di Ricerca

———- 2,105 parole ———-

Teoria: Un Concetto Scientifico

Teoria è una di quelle parole che rende le persone a disagio, soprattutto a causa della loro fraintendimento del termine. Gran parte dello scetticismo sulla teoria si basa sul presupposto che l’educazione in generale, e l’amministrazione educativa in particolare, sia arte, non scienza, uno scetticismo che ha afflitto tutte le scienze sociali. La teoria nelle scienze naturali, d’altra parte, ha raggiunto la rispettabilità non solo perché implica necessariamente una descrizione precisa, ma anche perché descrive fenomeni ideali che “funzionano” nelle applicazioni pratiche.

La maggior parte delle persone pensa che gli scienziati si occupino dei fatti, mentre i filosofi approfondiscono la teoria. Infatti, per molti individui, inclusi educatori e amministratori educativi, i fatti e le teorie sono contrari; cioè, i fatti sono reali e il loro significato è evidente, mentre le teorie sono speculazioni o sogni. La teoria nell’educazione, tuttavia, ha lo stesso ruolo della teoria in fisica, chimica, biologia o psicologia – cioè, fornendo spiegazioni generali e guidando la ricerca.

Teoria Definita

Come obiettivo finale della scienza, la teoria ha acquisito una varietà di definizioni. Alcuni primi accordi, ad esempio, sono emersi nel campo dell’amministrazione educativa che la definizione della teoria prodotta da Herbert Feigl (1951) era un punto di partenza adeguato. Feigl ha definito la teoria come un insieme di ipotesi da cui un insieme più ampio di leggi empiriche può essere derivato da procedure puramente logico-matematiche. Sebbene ci fosse molto supporto iniziale per questa definizione, Donald Willower (1975) avvertì che la definizione di Feigl era così rigorosa da escludere la maggior parte della teoria nell’educazione e nell’amministrazione educativa. Una definizione più generale e utile per le scienze sociali è stata fornita da Kerlinger (1986):” Una teoria è un insieme di costrutti interrelati (concetti), definizioni e proposizioni che presentano una visione sistematica dei fenomeni specificando le relazioni tra variabili, con lo scopo di spiegare e prevedere i fenomeni ” (p. 9). La definizione di Willower (1975) è più parsimoniosa: ha definito la teoria semplicemente come un corpo di generalizzazioni interconnesse e coerenti che spiegano i fenomeni.

Nello studio dell’istruzione, la seguente definizione è utile: La teoria è un insieme di concetti, definizioni, ipotesi e generalizzazioni interconnesse che descrivono e spiegano sistematicamente le regolarità nel comportamento nelle organizzazioni educative. Inoltre, le ipotesi sono derivate dalla teoria per prevedere ulteriori relazioni tra i concetti. Quando le ipotesi ricevono un supporto empirico schiacciante, le ipotesi accettate diventano principi (Hoy & Miskel, 2013). Questa definizione suggerisce tre cose:

1. In primo luogo, la teoria è logicamente composta da concetti, definizioni, ipotesi e generalizzazioni.

2. In secondo luogo, la funzione principale della teoria è quella di descrivere e spiegare – in realtà, la teoria è una spiegazione generale, che spesso porta a principi di base.

3. In terzo luogo, la teoria è euristica perché stimola e guida l’ulteriore sviluppo della conoscenza.

Le teorie sono per natura generali e astratte; non sono strettamente vere o false, ma piuttosto sono utili o non utili. Sono utili nella misura in cui generano spiegazioni che ci aiutano a capire più facilmente. Albert Einstein, uno dei più grandi teorici di tutti i tempi, e Leopold Infeld (Einstein & Infeld, 1966) catturano l’essenza della teorizzazione nel modo seguente:

Nel nostro sforzo di comprendere la realtà siamo un po ‘ come un uomo che cerca di capire il meccanismo di un orologio chiuso. Vede il volto e le mani in movimento, lo sente persino ticchettare, ma non ha modo di aprire il caso. Se è ingegnoso, può formare qualche immagine di un meccanismo, che potrebbe essere responsabile di tutte le cose che osserva, ma potrebbe non essere mai abbastanza sicuro che la sua immagine sia l’unica che possa spiegare le sue osservazioni. Non sarà mai in grado di confrontare la sua immagine con il vero meccanismo, e non può nemmeno immaginare la possibilità del significato di un tale confronto. (p. 31)

In sintesi, la teoria è un linguaggio speciale che spiega e ci aiuta a capire alcuni fenomeni, ad esempio l’apprendimento, la motivazione o l’amministrazione (Tosi, 2009). Proprio come con qualsiasi lingua, la teoria ha il suo vocabolario (concetti) e la grammatica (generalizzazioni). I concetti sono parole astratte a cui vengono date definizioni specifiche, che ci consentono di concordare il significato dei termini. Le parole da sole, tuttavia, non sono sufficienti per spiegare qualcosa. Dobbiamo conoscere non solo il significato delle parole, ma anche perché e come si relazionano tra loro. In altre parole, dobbiamo combinare i nostri concetti in generalizzazioni coerenti che indicano la relazione tra due o più concetti. Ad esempio,” la divisione del lavoro produce specializzazione “e” la specializzazione crea esperienza.”Si noti che queste due generalizzazioni teoriche indicano ciascuna la relazione tra due concetti e insieme forniscono una spiegazione di come le competenze possono essere sviluppate nelle organizzazioni. In breve, le teorie forniscono spiegazioni; forniscono una storia coerente e connessa sul perché si verificano atti, eventi e comportamenti (Higgins, 2004; McKinley, 2010).

Significato della realtà

La realtà esiste, ma la nostra conoscenza di essa rimane sempre sfuggente e incerta. Non dovrebbe sorprendere che individui diversi traggano spesso conclusioni diverse dalle stesse esperienze percettive perché detengono teorie diverse che influenzano la loro interpretazione degli eventi (Carey & Smith, 1993). La nostra conoscenza consiste nelle nostre teorie, ma la forma della teoria è meno importante del grado in cui genera una comprensione utile; la teoria è giudicata dalla sua utilità.

L’uso della teoria nell’analisi organizzativa sembra indispensabile alla pratica riflessiva. Lo studente principiante dell’educazione può chiedere: “Esistono davvero queste teorie e questi modelli?”La nostra posizione è la stessa di Mintzberg (1989). I modelli, le teorie e le configurazioni utilizzate per descrivere le organizzazioni in questo libro sono semplici parole e immagini sulle pagine, non la realtà stessa. Le organizzazioni reali sono molto più complesse di qualsiasi di queste rappresentazioni: infatti, i nostri quadri concettuali sono semplificazioni di organizzazioni che sottolineano alcune caratteristiche e ne trascurano altre. Quindi, distorcono la realtà. Il problema è che in molte aree non possiamo cavarcela senza una guida teorica (teorie implicite, se non esplicite), tanto quanto un viaggiatore non può navigare efficacemente in un territorio sconosciuto senza una mappa.

La nostra scelta non è di solito tra realtà e teoria, ma piuttosto tra teorie alternative. Mintzberg (1989) cattura bene il dilemma:

Nessuno porta la realtà nella sua testa, nessuna testa è così grande. Invece portiamo in giro impressioni della realtà, che equivalgono a teorie implicite. A volte questi sono integrati con quadri espliciti per identificare i concetti e interrelarli – in altre parole, con teorie formali, costruite sull’indagine sistematica nota come ricerca, o almeno sulla considerazione sistematica dell’esperienza. In effetti, alcuni fenomeni non possono essere compresi senza tale aiuto formale – come si può sviluppare una teoria implicita della fissione nucleare, per esempio? (p. 259)

In sintesi, tutti noi usiamo le teorie per guidare le nostre azioni. Alcuni sono impliciti e altri sono espliciti; in effetti, molte delle nostre teorie implicite personali sono quelle formali che sono state interiorizzate. Per parafrasare John Maynard Keynes (1936), gli educatori che si credono esenti da qualsiasi influenza teorica sono di solito schiavi di qualche teoria defunta. Esistono buone teorie e modelli; esistono dove tutta la conoscenza utile deve sopravvivere – nella nostra mente.

Componenti della teoria

La natura della teoria può essere meglio compresa osservando i significati di ciascuna delle componenti della teoria e come sono correlate tra loro.

Concetti e Costrutti

I termini concetto e costrutto sono spesso usati in modo intercambiabile. I sociologi sono più inclini a usare il concetto, mentre gli psicologi in genere favoriscono la parola costrutto. Entrambi si riferiscono a un termine a cui è stato dato un significato astratto e generalizzato. Alcuni esempi di concetti in sociologia sono stato, sistema sociale, stratificazione, struttura sociale e cultura. Alcuni costrutti della psicologia sono motivazione, ego, ostilità, personalità e intelligenza. Nell’amministrazione, i nostri concetti o costrutti includono centralizzazione, formalizzazione, leadership, morale e organizzazione informale. Gli scienziati sociali inventano concetti per aiutarli a studiare e analizzare sistematicamente i fenomeni. In altre parole, investono un linguaggio per descrivere il comportamento. Ci sono almeno due importanti vantaggi nella definizione di concetti teorici: in primo luogo, teorie, ricercatori e professionisti possono essere d’accordo sul loro significato e, in secondo luogo, la loro astrattezza migliora lo sviluppo delle generalizzazioni.

Sebbene i concetti siano per definizione astratti, esistono diversi livelli di astrazione. Esempi di termini disposti lungo un continuum concreto-astratto sono la scuola elementare di Jefferson, la scuola, l’organizzazione dei servizi, l’organizzazione, il sistema sociale e il sistema. Ogni termine successivo è più generale e astratto. In generale, i termini che sono specifici per un particolare momento o luogo sono concreti e meno utili nello sviluppo di teorie. I concetti, le generalizzazioni e le teorie più utili nelle scienze sociali sono nella “gamma media”; cioè, sono piuttosto limitati nella portata piuttosto che onnicomprensivi. Ad esempio, le teorie organizzative non sono tentativi di riassumere tutto ciò che sappiamo sulle organizzazioni; piuttosto, spiegano alcune delle consistenze che si trovano nelle organizzazioni; nel nostro caso, le scuole sono di particolare interesse.

Un concetto o un costrutto può essere definito in almeno due modi. In primo luogo, può essere definito in termini di altre parole o concetti. Per esempio, potremmo definire permissività come il grado in cui un insegnante impiega una modalità rilassata di controllo degli alunni; cioè, la permissività è definita in termini di rilassatezza, un altro termine che crediamo porti più chiarezza al concetto. Sebbene questo tipo di definizione fornisca spesso una migliore comprensione del termine, è inadeguata da un punto di vista scientifico. Il ricercatore deve essere in grado di definire il concetto in termini misurabili. Un insieme di operazioni o comportamenti che è stato utilizzato per misurare un concetto è la sua definizione operativa. Ad esempio, una definizione operativa di permissività potrebbe essere il numero di passaggi di sala che un insegnante emette al giorno. Questa definizione è limitata, chiara e concisa. La permissività è l’insieme specifico di operazioni misurate. Il quoziente di intelligenza (IQ) è la definizione operativa standard di intelligenza e la leadership può essere misurata e operazionalizzata utilizzando il questionario di leadership multi-factor di Bass (1998). L’operazionalismo impone che le procedure coinvolte nella relazione tra l’osservatore e le misure per l’osservazione siano esplicitamente dichiarate in modo che possano essere duplicate da qualsiasi altro ricercatore ugualmente formato (Dubin, 1969). Ricorda che l’obiettività è una parte fondamentale della scienza e della ricerca.

Ipotesi e generalizzazioni

Un’ipotesi è un’affermazione data per scontata o accettata come vera. Le ipotesi accettate senza prove sono spesso, ma non necessariamente, evidenti. Ad esempio, considerare le seguenti ipotesi:

1. Non esiste un modo migliore per insegnare.

2. Tutti i modi di insegnare non sono ugualmente efficaci.

La prima ipotesi sfida l’idea convenzionale che ci siano principi universali per un insegnamento efficace indipendentemente dal tempo o dal luogo. La seconda ipotesi sfida l’idea che la complessità dell’insegnamento rende inutile cercare principi guida. Consideriamo ora una terza ipotesi:

3. Il modo migliore per insegnare dipende dalla natura del compito di insegnamento.

La terza ipotesi postula che l’insegnamento efficace sia condizionato; dipende dalla natura del compito di insegnamento. Tutte queste ipotesi sono state accettate come ragionevoli da vari gruppi di persone; infatti, ci sono prove che tutte e tre le ipotesi potrebbero portare a una spiegazione di un insegnamento efficace.

Una generalizzazione è una dichiarazione o proposizione che indica la relazione di due o più concetti o costrutti. In altre parole, una generalizzazione collega i concetti in modo significativo. Molti tipi di generalizzazioni si trovano nelle formulazioni teoriche:

– Le ipotesi sono generalizzazioni se specificano la relazione tra due o più concetti.

– Le ipotesi sono generalizzazioni con supporto empirico limitato.

– I principi sono generalizzazioni con un sostanziale supporto empirico.

– Le leggi sono generalizzazioni con un grado schiacciante di supporto empirico (più dei principi); ci sono poche leggi nelle scienze sociali, ma considera la legge della domanda e dell’offerta in economia.

La forma di base della conoscenza in tutte le discipline è simile; consiste di concetti o costrutti, generalizzazioni e teorie, ognuna dipendente da quella che la precede. La figura 1.1 riassume i componenti di base della teoria necessari per lo sviluppo della conoscenza. La figura mostra che i concetti sono alla fine collegati tra loro in generalizzazioni che a loro volta formano un insieme logicamente coerente di proposizioni che forniscono una spiegazione generale di un fenomeno (una teoria). La teoria viene quindi controllata empiricamente dallo sviluppo e dalla sperimentazione di ipotesi dedotte dalla teoria. I risultati della ricerca forniscono quindi i dati per accettare, rifiutare, riformulare o raffinare e chiarire le generalizzazioni di base della teoria. Nel corso del tempo, con il continuo supporto empirico e le prove, le generalizzazioni si sviluppano in principi che spiegano il fenomeno. Nel caso della teoria organizzativa, i principi sono sviluppati per spiegare la struttura e la dinamica delle organizzazioni e il ruolo dell’individuo nelle organizzazioni. La teoria è sia l’inizio che la fine della ricerca scientifica. Serve come base per generare ipotesi per testare proposizioni che spiegano fenomeni empirici osservabili, ma alla fine fornisce anche le spiegazioni generali e la conoscenza di un campo.

Basso, B. M. (1998). Leadership trasformazionale: impatto industriale, militare ed educativo. Mawah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Dubin, R. (1969). Costruzione di teoria. New York, NY: Stampa libera.

Feigl, H. (1951). Principi e problemi di costruzione della teoria in psicologia. In W. Dennis (Ed.), Tendenze attuali nella teoria psicologica (pp. 179-213). Pittsburgh, PA: Università di Pittsburgh Press.

Higgins, ET (2004). Rendere utile la teoria: Lezioni tramandate. Revisione della personalità e della psicologia. 8, 138-145.

Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2013). Amministrazione educativa: Teoria, ricerca e pratica (9a ed.). New York, NY: McGraw-Hill.

Kerlinger, F. N. (1986). Fondamenti di ricerca comportamentale (3rd ed.). Nel 2006 è stato nominato direttore generale del Dipartimento di Scienze politiche.

Keynes, J. M. (1936). La teoria generale dell’occupazione, degli interessi e del denaro. Londra, Inghilterra: Macmillan Press.

McKinley, W. (2010). Sviluppo della teoria organizzativa: Spostamento di fine. Studi organizzativi, 31, 47-68.

Mintzberg, H. (1989). Mintzberg sulla gestione. New York, NY: Stampa libera.

Tosi, H. L. (2009). Teorie dell’organizzazione. Thousand Oaks, CA: Salvia.

Willower, J. D. (1975). Teoria in amministrazione educativa. Journal of Educational Administration, 13, 77-91.