사회학

합리적인 선택 이론:경제 이론을 종교에 적용 할 수 있습니까?

사람들은 어떤 종교를 따를 것인지 어떻게 결정합니까? 어떻게 교회를 선택하거나 어떤 교단이 가장 잘 맞는지 결정합니까? 합리적인 선택 이론은 사회 과학자들이 이러한 행동을 설명하려고 시도한 한 가지 방법입니다. 이 이론은 사람들이 반드시 이기적이지는 않지만 이기적이며 사람들이 합리적인 선택,즉 부정적인 결과를 최소화하면서 긍정적 인 결과를 극대화 할 것으로 합리적으로 예상 할 수있는 선택을한다고 제안합니다. 사회학자 로저 핑크와 로드니 스타크(1988)는 초자연적 존재에 대한 믿음,삶의 의미,죽음 이후의 삶에 대한 믿음을 제공하는 측면에서 종교에 대한 기본적인 인간의 필요성이 있다는 가정으로 종교 행동의 일부 측면을 설명하기 위해 종교 법학의 사용을 처음으로 고려했습니다. 이러한 개념에 대한 종교적 설명은 과학적 설명보다 더 만족스러운 것으로 추정되며,이는 근대화와 종교적 다원주의로 인한 종교적 소속의 큰 감소에 대한 일부 경쟁 이론의 예측에도 불구하고 미국과 같은 국가에서 강한 종교적 연결성의 지속을 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다.

종교조직의 또 다른 가정은 종교조직이”비용”과”보상”의 관점에서 볼 수 있다는 것이다.”비용은 금전적 요건일 뿐만 아니라 특정 종교 단체의 시간,노력,헌신적 요구이기도 하다. 보상은 믿음과 삶,죽음,그리고 초자연적 인 것에 대한 만족스러운 설명,그리고 회원으로부터의 사회적 보상이라는 측면에서 무형의 혜택입니다. 많은 종교적 선택권이 있는 다원적 사회에서 종교 단체들은 회원들을 위해 경쟁할 것이며,사람들은 다른 소비재를 선택하는 것과 같은 방식으로 다른 교회나 교파 중에서 선택할 것이며,합리적인 방식으로 비용과 보상의 균형을 맞출 것이다. 이 프레임 워크에서,교회,교파,종파,심지어 숭배의 발전과 쇠퇴를 설명;매우 복잡한 교회 이론의 제한된 부분은 잘 연구 데이터에 의해 지원되는 유일한 측면이다.

종교에 대한 비평가들은 그것이 인간의 영적 필요와 잘 맞지 않는다고 주장하며,많은 사회 학자들은 종교의 비용과 보상이 의미심장하게 측정 될 수도 있고 개인이 종교적 제휴와 관련하여 합리적인 균형 과정을 사용한다고 동의하지 않는다. 이 이론은 개인이 필수적이라고 생각할 수있는 종교의 여러 측면(예:신앙)을 다루지 않으며 종교적 설명에 대한 유사한 필요성을 갖지 않는 불가지론 자와 무신론자를 설명하지 못합니다. 비평가들은 또한이 이론이 경제 용어와 구조를 과도하게 사용한다고 믿고”합리적”및”보상”과 같은 용어는 용납 할 수 없을 정도로 그들의 사용에 의해 정의된다는 점을 지적합니다;그들은 이론이 잘못된 논리에 기초하고 외부의 경험적 지원이 부족하다고 주장 할 것입니다. 무언가가 발생하는 이유에 대한 과학적 설명은 그것이 발생한다는 사실에 의해 합리적으로 뒷받침 될 수 없습니다. 사회학은 경제학이나 형사 사법에서는 덜 널리 사용되지만,사람과 사회의 종교적 신념과 행동을 설명하는 데있어 사회학의 적용은 오늘날 사회학에서 여전히 논의되고 있습니다.