sociologi
rationell valteori: kan ekonomisk teori tillämpas på Religion?
hur bestämmer människor vilken religion de ska följa, om någon? Hur väljer man en kyrka eller bestämmer vilken valör som “passar” bäst? Rational choice theory (RCT) är ett sätt som samhällsvetare har försökt förklara dessa beteenden. Teorin föreslår att människor är egenintresserade, men inte nödvändigtvis själviska, och att människor gör rationella val—val som rimligen kan förväntas maximera positiva resultat samtidigt som negativa resultat minimeras. Sociologer Roger Finke och Rodney Stark (1988) övervägde först användningen av RCT för att förklara vissa aspekter av religiöst beteende, med antagandet att det finns ett grundläggande mänskligt behov av religion när det gäller att ge tro på ett övernaturligt väsen, en känsla av mening i livet och tro på livet efter döden. Religiösa förklaringar av dessa begrepp antas vara mer tillfredsställande än vetenskapliga förklaringar, vilket kan bidra till att redogöra för fortsättningen av stark religiös koppling i länder som USA, trots förutsägelser om vissa konkurrerande teorier för en stor nedgång i religiös tillhörighet på grund av modernisering och religiös pluralism.
ett annat antagande om RCT är att religiösa organisationer kan ses i termer av “kostnader” och “belöningar.”Kostnader är inte bara monetära krav, utan är också tid, ansträngning och engagemangskrav från en viss religiös organisation. Belöningar är de immateriella fördelarna när det gäller tro och tillfredsställande förklaringar om liv, död och det övernaturliga, liksom sociala belöningar från medlemskap. RCT föreslår att religiösa organisationer i ett pluralistiskt samhälle med många religiösa alternativ kommer att tävla om medlemmar, och människor kommer att välja mellan olika kyrkor eller valörer på ungefär samma sätt som de väljer andra konsumtionsvaror, balanserar kostnader och belöningar på ett rationellt sätt. I denna ram förklarar RCT också utvecklingen och nedgången av kyrkor, valörer, sekter och till och med kulter; denna begränsade del av den mycket komplexa RCT-teorin är den enda aspekten som stöds väl av forskningsdata.
kritiker av RCT hävdar att det inte passar bra med mänskliga andliga behov, och många sociologer är oense om att religionens kostnader och belöningar till och med kan mätas meningsfullt eller att individer använder en rationell balanseringsprocess när det gäller religiös tillhörighet. Teorin behandlar inte många aspekter av religion som individer kan betrakta som väsentliga (som tro) och vidare misslyckas med att redogöra för agnostiker och ateister som inte verkar ha ett liknande behov av religiösa förklaringar. Kritiker tror också att denna teori överanvänder ekonomisk terminologi och struktur och påpekar att termer som “rationell” och “belöning” är oacceptabelt definierade av deras användning; de skulle hävda att teorin bygger på felaktig logik och saknar externt, empiriskt stöd. En vetenskaplig förklaring till varför något inträffar kan inte rimligen stödjas av det faktum att det inträffar. RCT används ofta i ekonomi och i mindre utsträckning i straffrätt, men tillämpningen av RCT för att förklara religiösa övertygelser och beteenden hos människor och samhällen diskuteras fortfarande i sociologi idag.