Koloskopie-Screening bei US-Erwachsenen im Alter von 40 oder älter mit einer Familiengeschichte von Darmkrebs

Meng-Han Tsai, MHA; Sudha Xirasagar, PhD, MBBS; Yi-Jhen Li, PhD; Piet C. de Groen, MD

Zitiervorschlag für diesen Artikel: Tsai M, Xirasagar S, Li Y, de Groen PC. Koloskopie-Screening bei Erwachsenen in den USA im Alter von 40 oder älter mit einer Familiengeschichte von Darmkrebs. Zurück: Dis 2015;12:140533. DOI: http://dx.doi.org/10.5888/pcd12.140533external Symbol.

PEER REVIEWED

PEER REVIEWED

Zusammenfassung

Einleitung
Koloskopie-Screening reduziert die Inzidenz und Mortalität von Darmkrebs (CRC). Das CRC-Screening wird im Alter von 50 Jahren für Personen mit mittlerem Risiko empfohlen. Screening von Verwandten ersten Grades von CRC-Patienten wird empfohlen, im Alter von 40 oder 10 Jahren vor dem Alter bei der Diagnose des jüngsten Verwandten mit CRC diagnostiziert zu beginnen. Die CRC-Inzidenz hat in letzter Zeit bei jüngeren Amerikanern zugenommen, während sie bei älteren Amerikanern zurückgegangen ist. Ziel dieser Studie war es festzustellen, ob Verwandte ersten Grades von CRC-Patienten werden gemäß den empfohlenen Richtlinien gescreent.

Methoden
Wir untersuchten Koloskopie-Screening-Raten unter der US-Bevölkerung, die eine CRC-Familiengeschichte mit 2005 und 2010 National Health Interview Survey Daten.

Ergebnisse
Von 26.064 studienfähigen Befragten gaben 2.470 eine CRC-Familienanamnese an; Von denen mit einer Familienanamnese hatten 45,6% eine Koloskopie (25,2% im Jahr 2005 und 65,8% im Jahr 2010). Die Koloskopie-Rate bei Verwandten ersten Grades im Alter von 40 bis 49 Jahren im Jahr 2010 (38.3%) war etwa halb so hoch wie bei Verwandten ersten Grades im Alter von 50 Jahren oder älter (69,7%). Verwandte ersten Grades hatten fast doppelt so häufig eine Koloskopie wie Verwandte nicht ersten Grades (adjusted Odds Ratio , 1,7; 95% -Konfidenzintervall, 1,5–1,9), aber diejenigen im Alter von 40 bis 49 Jahren hatten weniger wahrscheinlich eine Koloskopie als diejenigen in älteren Altersgruppen (AOR, 2,6 für Alter 50-64; AOR, 3,6 für Alter ≥65). Wechselwirkungen mit Alter, Versicherung und Rasse / ethnischer Zugehörigkeit waren nicht signifikant. Eine Krankenversicherung verdreifachte die Wahrscheinlichkeit eines Screenings.

Fazit
Trotz eines 5-fachen Anstiegs der Koloskopie-Screening-Raten seit 2005 sind die Raten bei Verwandten ersten Grades, die jünger als das konventionelle Screening-Alter sind, zurückgeblieben. Screening-Werbung für diese Gruppe kann den jüngsten steigenden Trend von CRC bei jüngeren Amerikanern stoppen.

Oben

Einleitung

Darmkrebs (CRC) ist die zweithäufigste Krebsart in den Vereinigten Staaten; 132,700 neue Fälle und 49,700 Todesfälle werden in 2015 erwartet (1-3). Der jährliche Rückgang der Inzidenz um 4,3% bei Erwachsenen ab 50 Jahren wird durch die gleichzeitige 1 beeinträchtigt.8% jährlicher Anstieg bei Erwachsenen unter 50 Jahren; Für diese jüngere Altersgruppe wird bis 2030 ein Anstieg der CRC-Inzidenz um 28% auf 46% erwartet (1,3). Jüngere CRC-Patienten erhalten in der Regel die Diagnose einer fortgeschritteneren Erkrankung und haben schlechtere Überlebensraten als ältere CRC-Patienten, und sie machen 6,5% der gesamten CRC-Todesfälle aus (2,4).

Etwa 30% der CRC-Patienten berichten über eine Familiengeschichte von CRC: von diesen haben 5% eines der gut charakterisierten vererbten Syndrome (z. B. Lynch-Syndrom, familiäre adenomatöse Polyposis), und die restlichen 25% sind Verwandte ersten Grades von sporadischen (nicht erblichen) CRC-Patienten. Ein Verwandter ersten Grades ist ein leiblicher Elternteil, Geschwister oder Kind eines CRC-Patienten (5-7). Verwandte ersten Grades haben das 2- bis 3-fache Risiko, an fortgeschrittenen Adenomen und Krebs zu erkranken, als die Allgemeinbevölkerung. Das Risiko steigt, wenn das Alter des Verwandten bei der Diagnose abnimmt und die Anzahl der Verwandten mit CRC zunimmt (8,9). Etwa 23% der CRC-Patienten unter 45 Jahren berichten von einer Familienanamnese von CRC (10). Das rechtzeitige Screening von Verwandten ersten Grades ist daher ein wichtiges Instrument zur Verringerung der CRC-Raten.

Da die Koloskopie die Entfernung von gutartigen Polypen ermöglicht, die 75% bis 80% der CRCs verursachen, kann das Koloskopie-Screening die CRC-Inzidenz um 83% und die CRC-Mortalität um 89% reduzieren (11-14). Das American College of Gastroenterology empfiehlt Verwandten ersten Grades von CRC-Patienten, die ihre Krebsdiagnose vor dem 60. Lebensjahr erhalten haben, im Alter von 40 Jahren mit dem Koloskopie-Screening zu beginnen (13). Der jüngste Anstieg der CRC-Inzidenz bei jüngeren Erwachsenen erfordert eine größere Aufmerksamkeit für jüngere Verwandte ersten Grades (3,4). Studien zu Screening-Raten bei Verwandten ersten Grades sind datiert, auf Personen ab 50 Jahren beschränkt oder Single-Center-Studien (15,16). Systematische Übersichten fanden niedrige Raten des Koloskopie-Screenings bei Verwandten ersten Grades (31% -40%), obwohl die meisten Richtlinien die Bedeutung des Koloskopie-Screenings für diese Risikogruppe betonen (16). Wir führten eine populationsbasierte Studie zum CRC-Screening bei Verwandten ersten Grades durch, die jünger (40-49 Jahre) waren als das konventionelle Screening-Alter von 50 Jahren.

Oben

Methoden

Studienpopulation

Gepoolte Daten aus der National Health Interview Survey (NHIS) von 2005 und 2010 wurden verwendet. Die NHIS ist eine jährliche, Querschnitt, national repräsentative Haushaltsbefragung, die Daten über CRC sammelt alle 5 Jahre durch den Abschnitt “Familiengeschichte und Krebsvorsorge.” Die Fragen zur Krebs-Familiengeschichte (Anhang) fragen, ob der biologische Elternteil, das Geschwister oder das Kind des Befragten jemals Krebs hatte und fragen nach dem Krebstyp. Die Fragen zum CRC-Screening Art und Zeitpunkt des jüngsten Screening-Tests stimmen mit den Screening-Empfehlungen der US Preventive Services Task Force (USPSTF) überein (12,13,17). Unsere Stichprobe bestand aus allen Screening-berechtigten Befragten in den 2 Umfragen (Abbildung): alle Befragten im Alter von 50 oder älter und alle Befragten im Alter von 40 bis 49 Jahren, die eine Familiengeschichte von CRC berichteten. Von den 36.575 Befragten im Alter von 40 Jahren oder älter in den 2 Umfragen schlossen wir 10.511 Befragte im Alter von 40 bis 49 Jahren aus, die entweder angaben, keine CRC-Familienanamnese zu haben (n = 3.517) oder nicht auf die Frage geantwortet haben (n = 6.994). Von 26.064 CRC-Screening-berechtigten Befragten waren 2.470 Verwandte ersten Grades von CRC-Patienten und 10.454 Verwandte ersten Grades; Wir konnten die Familienanamnese von 13.140 Befragten (im Alter von 50 oder älter, die nicht auf die Familienanamnese antworteten) nicht bestimmen Frage).

Abbildung. Studienstichprobe ausgewählt aus Befragten der National Health Interview Surveys, 2005 und 2010. Abkürzung: CRC, colorectal cancer.

Da die Koloskopie das effektivste Screening-Tool zur Vorbeugung von CRC ist und besonders wichtig für Angehörige ersten Grades sein kann (11,13), haben wir das Koloskopie-Screening und jedes CRC-Screening analysiert. Gemäß den USPSTF-Empfehlungen wurde der Abschluss des CRC-Screenings wie folgt definiert: koloskopie in den letzten 10 Jahren, ein Stuhlbluttest (FOBT oder FIT) im vergangenen Jahr, Sigmoidoskopie in den letzten 5 Jahren oder Computertomographie (CT) Kolographie in den letzten 5 Jahren (12,13). Unsere wichtigsten abhängigen Variablen von Interesse waren Koloskopie Abschluss (ja oder nein) und jedes CRC-Screening (ja oder nein). Die wichtigsten unabhängigen Variablen waren die Familiengeschichte von CRC (Verwandter ersten Grades, Verwandter ersten Grades oder keine Antwort auf die Frage), Alter (40-49 Jahre, 50-64 Jahre oder ≥65 Jahre), Rasse / ethnische Zugehörigkeit (weiß, Afroamerikaner, Hispanic oder andere) und Krankenversicherung (privat; öffentlich, einschließlich Medicaid und Medicare; oder nicht versichert). Das Erhebungsjahr (2005 oder 2010) wurde verwendet, um Veränderungen im Zeitverlauf zu untersuchen. Wir kontrollierten den Familienstand und das Bildungsniveau (18).

Statistische Analyse

Wir haben χ2-Tests verwendet, um Unterschiede zwischen Untergruppen für 2005 und 2010 getrennt zu untersuchen. Gewichtete logistische Regressionsanalysen der gepoolten Daten wurden verwendet, um die Wahrscheinlichkeit eines Koloskopie-Screenings (vs. keine Koloskopie) und eines CRC-Screenings (vs. kein Screening) zu modellieren. Wir untersuchten Assoziationen mit CRC Familiengeschichte, Krankenversicherung, Alter, Geschlecht und Rasse / ethnische Zugehörigkeit, Kontrolle für Familienstand und Bildung. Interaktionen der Familiengeschichte mit Alter, Geschlecht, Rasse / ethnischer Zugehörigkeit und Krankenversicherung wurden getestet. Wir führten gewichtete Regressionsanalysen durch, um die Schichtungshierarchie und den Nonresponse-Bias zu berücksichtigen, und verwendeten einen 2-seitigen Signifikanztest bei der .01 Niveau, wie vom Nationalen Zentrum für Gesundheitsstatistik empfohlen. Es wurde SAS v9.3 (SAS Institute Inc) verwendet.

Top

Ergebnisse

Die gepoolte Stichprobe bestand aus 26.064 Befragten (13.731 im Jahr 2005 und 12.333 im Jahr 2010). Die Koloskopie-Rate betrug 49,1% im Jahr 2010, etwa das 3-fache der Rate von 16,5% im Jahr 2005. Bei Verwandten ersten Grades beendeten 65,8% im Jahr 2010 die Koloskopie und 25,2% im Jahr 2005, verglichen mit 57,0% im Jahr 2010 und 19,0% im Jahr 2005 bei Nicht-Verwandten ersten Grades und 38,5% im Jahr 2010 und 12,7% im Jahr 2005 bei Nicht-Befragten (Tabelle 1). Die Verwendung von flexibler Sigmoidoskopie, FOBT und CT-Kolonographie war vernachlässigbar. Obwohl sich die Koloskopie-Rate bei Verwandten ersten Grades im Alter von 40 bis 49 Jahren von 2005 bis 2010 verdreifachte (Tabelle 2), war die Rate bei dieser jüngeren Gruppe im Jahr 2010 (38,3%) etwa halb so hoch (69,7%) unter Verwandten ersten Grades im Alter von 50 Jahren oder älter (69,1% bei Erwachsenen im Alter von 50 bis 64 Jahren und 70,3% bei ≥65 Jahren).

Die Wahrscheinlichkeit einer Koloskopie im Vergleich zu einer Koloskopie ohne Koloskopie war 2010 5-mal höher als 2005 nach Anpassung an Alter, Geschlecht, Rasse / ethnische Zugehörigkeit, Krankenversicherung und andere Kovariaten (adjusted Odds Ratio , 5.4; 95% Konfidenzintervall , 5.0–5.8) (Tabelle 3). Verwandte ersten Grades hatten eine 70% höhere Wahrscheinlichkeit für eine Koloskopie als Verwandte nicht ersten Grades (AOR, 1,7; 95% CI, 1,5–1,9). Nonrespondents waren etwa halb so wahrscheinlich wie Nicht-Verwandten ersten Grades eine Koloskopie zu haben. Die Wahrscheinlichkeit einer Koloskopie bei Verwandten ersten Grades im Alter von 40 bis 49 Jahren betrug etwa ein Drittel der älteren Altersgruppen (AOR, 2,6 für die 50- bis 64-Jährigen; AOR, 3,6 für die ≥65-Jährigen). Befragte, die eine private oder öffentliche Krankenversicherung hatten, hatten 3-mal so häufig eine Koloskopie wie nicht Versicherte (AOR, 3.3 für private Versicherungen; AOR, 3.4 für öffentliche Versicherungen). Afroamerikaner und Weiße hatten gleichermaßen eine Koloskopie. Wechselwirkungen des relativen Status ersten Grades mit Alter, Krankenversicherung und Rasse / ethnischer Zugehörigkeit waren nicht signifikant. Die Ergebnisse änderten sich nicht, wenn Daten zu allen Screening-Tests kombiniert wurden.

Top

Discussion

Das wichtigste Ergebnis dieser Studie ist, dass Verwandte ersten Grades, die jünger als das konventionelle Screening-Alter von 50 Jahren waren, seltener eine Koloskopie hatten als Erwachsene ab 50 Jahren. Obwohl Studien Screening-Raten bei Verwandten ersten Grades von vererbten CRC-Syndromen dokumentieren, sind nur wenige Studien zu Verwandten ersten Grades von sporadischen CRC-Patienten verfügbar, obwohl sie die größte Untergruppe mit höherem Risiko in der Bevölkerung darstellen. Unsere Studie zeigt die Notwendigkeit, die Screening-Raten in dieser Untergruppe zu erhöhen, insbesondere Verwandte ersten Grades jünger als 50 aufgrund des jüngsten Anstiegs der CRC bei amerikanischen Erwachsenen in dieser Altersgruppe.

Die in unserer Studie beobachtete niedrige Koloskopie-Rate bei jüngeren Verwandten ersten Grades (40%) sollte im Lichte des vielfachen Anstiegs der Koloskopie-Raten zwischen 2005 und 2010 (69,7%) bei Erwachsenen in der weithin publizierten Screening-Altersgruppe betrachtet werden. Studien von Verwandten ersten Grades sporadischer CRC-Patienten konzentrierten sich entweder auf Verwandte ersten Grades im Alter von 50 Jahren oder älter oder verwendeten altersgemischte Proben, ohne jüngere Verwandte ersten Grades zu unterscheiden. Unsere anderen Studienergebnisse stimmen ebenfalls mit denen früherer Studien überein (19-22). In der Bevölkerung ab 50 Jahren waren die Koloskopie-Raten bei Verwandten ersten Grades höher als bei Verwandten nicht ersten Grades. Eine kürzlich durchgeführte Studie mit NHIS 2010-Daten zu Erwachsenen ab 50 Jahren berichtete über Koloskopieraten von 72.3% bei Verwandten ersten Grades und 53.5% bei Verwandten nicht ersten Grades, ähnlich wie bei unserem Befund (19). Eine Studie, die auf NHIS 2000-Daten zu Erwachsenen im Alter von 41 bis 75 basiert, berichtete über Koloskopieraten von 27,8% bei Verwandten ersten Grades und 7,7% bei Verwandten nicht ersten Grades (20). Nur 1 populationsbasierte Studie mit NHIS 2000-Daten zu jüngeren Verwandten ersten Grades ist verfügbar: Obwohl nicht zwischen Screening-Typen unterschieden wurde, wurde berichtet, dass 15.8% der Männer und 8.9% der Frauen im Alter von 40 bis 49 einen CRC-Screening-Test hatten (22). Eine Metaanalyse von 7 Studien berichtete über eine gepoolte Koloskopie-Rate von 40% bei allen Verwandten ersten Grades im Alter von 40 Jahren oder älter; Keine Studie in der Analyse enthielt neuere Daten (23).

Unsere Ergebnisse stimmen auch mit den Ergebnissen von Single-Center-Studien überein. Eine praxisbezogene Patientenbefragung im Jahr 2004 ergab eine Koloskopie-Rate von 29.6% unter Verwandten ersten Grades jünger als 50 und eine Rate von 76% unter Verwandten ersten Grades im Alter von 50 oder älter. Nur 39% der Verwandten ersten Grades unter 50 Jahren waren jemals von ihrem Arzt nach einer CRC-Familienanamnese gefragt worden, und fast die Hälfte (46%) glaubte, dass das Screening im Alter von 50 Jahren beginnen sollte (24). Eine andere Studie berichtete, dass der Mangel an ärztlicher Empfehlung der wichtigste Grund dafür war, dass Verwandte ersten Grades, die jünger als 50 Jahre waren, sich keinem Koloskopie-Screening unterzogen hatten (25). Mangelndes Bewusstsein bei Verwandten ersten Grades für die Notwendigkeit eines frühzeitigen Screenings und mangelnde ärztliche Empfehlung scheinen die Hauptgründe für die niedrigen Screening-Raten bei Verwandten ersten Grades unter 50 zu sein. Screening-Ausbildung kann eine größere Wirkung bei Verwandten ersten Grades aufgrund ihrer persönlichen Exposition gegenüber CRC durch Familienmitglieder haben.

In Übereinstimmung mit früheren Studien stellten wir fest, dass eine Krankenversicherung die Wahrscheinlichkeit eines Koloskopie-Screenings erhöhte (19,23,26,27). Die Koloskopie-Screening-Raten unter Medicare-Teilnehmern stiegen nach 2001, als die Koloskopie-Abdeckung eingeführt wurde, von einer durchschnittlichen vierteljährlichen Rate von 285 pro 100.000 Begünstigten in den Jahren 1992-1997 auf 1.919 pro 100.000 Begünstigten in den Jahren 2001-2002 (28). Der Affordable Care Act (ACA) erfordert nun die erste Dollar-Abdeckung von Präventionsdiensten, einschließlich Koloskopie, eine Bestimmung, die während der NHIS 2010-Umfrage nicht in Kraft war. Die Förderung des Screenings bei jüngeren Verwandten ersten Grades in der ACA-Umgebung hat eine bessere Chance, die Screening-Raten zu erhöhen als in der Prä-ACA-Umgebung, obwohl wir aufgrund der allgemeinen Tendenz jüngerer Erwachsener eine gewisse Abschwächung der Wirkung erwarten würden nicht in Anspruch nehmen präventive Gesundheitsdienste und weil großväterliche Gesundheitspläne nicht den ACA-Bestimmungen entsprechen müssen (4).

Unsere Studie hat einige Einschränkungen. Einer ist Response-Rate Bias: die Hälfte der Stichprobe beantwortete die Frage zur Familienanamnese nicht, und sie unterschieden sich systematisch von der Hälfte, die die Frage beantwortete: Sie waren halb so wahrscheinlich wie Verwandte nicht ersten Grades, die sich einem Koloskopie-Screening unterzogen hatten. Eine weitere Einschränkung besteht darin, dass die Daten selbst gemeldet wurden (dh die Daten wurden nicht aus Krankenakten extrahiert), was möglicherweise zu einer Überschätzung der Screening-Raten geführt hat (19,29). Schließlich können unausgewogene Zellgrößen der Familiengeschichtsvariablen (2.470 vs. 10.454) die Genauigkeit von Odds Ratio-Schätzungen einschränken.

Trotz dieser Einschränkungen ist unsere Studie wichtig, um hervorzuheben, dass Verwandte ersten Grades im Alter von 40 bis 49 Jahren von CRC-Patienten sind eine unterzielte (und potenziell lohnende) Gruppe für die gezielte Förderung der CRC-Prävention. Die Förderung des Screenings sollte sowohl auf Ärzte als auch auf Patienten abzielen: Alarmierung von Hausärzten, um jüngere Patienten über eine mögliche CRC-Familienanamnese zu informieren, und Aufklärung von CRC-Patienten, um ihre Verwandten ersten Grades darauf aufmerksam zu machen, Screening-Diskussionen mit ihren Ärzten einzuleiten. Unser kürzlich veröffentlichter Bericht über eine 83% ige Verringerung der CRC-Inzidenz und eine 89% ige Verringerung der CRC-Mortalität nach Screening-Koloskopien sollte die Begeisterung für das Koloskopie-Screening sowohl bei Patienten als auch bei Ärzten steigern (11). In Verbindung mit den ACA-Bestimmungen, die eine Abdeckung der Screening-Verfahren erfordern, können solche Bemühungen dazu beitragen, den Anstieg der CRC bei Amerikanern unter 50 Jahren zu stoppen (1,10).

Oben

Danksagung

Diese Arbeit wurde teilweise durch Mittel des National Cancer Institute unter Grant No. 1R15CA156098-01 (Sudha Xirasagar, Principal Investigator) und die Mayo Clinic.

Oben

Autoreninformationen

Korrespondierender Autor: Sudha Xirasagar, PhD, MBBS, Abteilung für Gesundheitspolitik und -management, Universität von South Carolina, Arnold School of Public Health, 915 Greene St, Raum 352, Columbia, SC 29208. Telefon: 803-576-6093. E-Mail: [email protected] .

Autorenzugehörigkeiten: Meng-Han Tsai, Yi-Jhen Li, Universität von South Carolina, Columbia, South Carolina; Piet C. de Groen, Mayo Clinic College of Medicine, Rochester, Minnesota.

Oben

1. Amerikanische Krebsgesellschaft. Krebs Fakten & Zahlen 2015. Atlanta (GA): Amerikanische Krebsgesellschaft; 2015.
2. Siegel R, Desantis C, Jemal A. Darmkrebsstatistik, 2014. CA Krebs J Clin 2014;64(2): 104-17. CrossRefexternes Symbol PubMedexternes Symbol
3. Bailey CE, Hu CY, Sie YN, Bednarski BK, Rodriguez-Bigas MA, Skibber JM, et al. Zunehmende Unterschiede in der altersbedingten Inzidenz von Dickdarm- und Rektumkarzinomen in den Vereinigten Staaten, 1975-2010. JAMA Surg 2015;150(1):17-22. CrossRefexternes Symbol PubMedexternes Symbol
4. 4. Es sind keine frei zugänglichen ergänzenden Materialien verfügbar Zitationen von Fairley TL, Cardinez CJ, Martin J, Alley L, Friedman C, Edwards B, et al. Darmkrebs bei Erwachsenen in den USA jünger als 50 Jahre, 1998-2001. Krebs 2006;107(5 Suppl): 1153-61. CrossRefexternes Symbol PubMedexternes Symbol
5. Grady WM. Gentests für Hochrisiko-Darmkrebspatienten. Gastroenterologie 2003; 124 (6): 1574-94. CrossRefexternes Symbol PubMedexternes Symbol
6. Jasperson KW, Tuohy TM, Neklason DW, Burt RW. Erblicher und familiärer Darmkrebs. Gastroenterologie 2010; 138 (6): 2044-58. CrossRefexternes Symbol PubMedexternes Symbol
7. Kerber RA, Neklason DW, Samowitz WS, Burt RW. Häufigkeit von familiärem Dickdarmkrebs und hereditärem Nonpolyposis-Darmkrebs (Lynch-Syndrom) in einer großen Populationsdatenbank. Fam Krebs 2005;4(3): 239-44. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
8. Butterworth AS, Higgins JPT, Pharoah P. Relatives und absolutes Risiko für Darmkrebs bei Personen mit Familienanamnese: eine Metaanalyse. Eur J Krebs 2006;42(2):216-27. CrossRefexternes Icon PubMedexternes icon
9. Cottet V, Pariente A, Nalet B, Lafon J, Mailand C, Olschwang S, et al. Koloskopisches Screening von Verwandten ersten Grades von Patienten mit großen Adenomen: erhöhtes Risiko für kolorektale Tumoren. Gastroenterologie 2007;133 (4): 1086-92. Crossrefexterne Ikone pubmedexterne Ikone
10. Fuchs CS, Giovannucci EL, Colditz GA, Hunter DJ, Speizer FE, Willett WC. Eine prospektive Studie zur Familienanamnese und zum Risiko für Darmkrebs. N Engl J Med 1994;331(25):1669-74. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
11. Xirasagar S, Li YJ, Hurley TG, Tsai MH, Hardin JW, Hurley DM, et al. Colorectal cancer prevention by an optimized colonoscopy protocol in routine practice. Int J Cancer 2015;136(6):E731–42. PubMedexternal icon
12. 1US Preventive Services Task Force. Screening for colorectal cancer: U.S. Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med 2008;149(9):627–37. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
13. Rex DK, Johnson DA, Anderson JC, Schoenfeld PS, Burke CA, Inadomi JM; Amerikanisches College für Gastroenterologie. American College of Gastroenterology Richtlinien für Darmkrebs-Screening 2009 . Am J Gastroenterol 2009;104(3):739-50. CrossRefexternes Icon PubMedexternes icon
14. Winawer SJ, Zauber AG, Ho MN, O’Brien MJ, Gottlieb LS, Sternberg SS, et al. Prävention von Darmkrebs durch koloskopische Polypektomie. N Engl J Med 1993;329(27):1977-81. Crossrefexterne icon pubmedexterne icon
15. Siegel RL, Jemal A, Ward EM. Zunahme der Inzidenz von Darmkrebs bei jungen Männern und Frauen in den Vereinigten Staaten. Krebs Epidemiol Biomarker Prev 2009;18(6):1695-8. CrossRefexternes Symbol PubMedexternes Symbol
16. Henrikson NB, Webber EM, Goddard KA, Scrol A, Piper M, Williams MS, et al. Familiengeschichte und die Naturgeschichte von Darmkrebs: systematische Überprüfung. In: Genet Med 2015. . PubMedexternes Symbol
17. Nationales Zentrum für Gesundheitsstatistik, Abteilung für Statistik von Gesundheitsinterviews, Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten. National Health Interview Umfrage öffentliche Nutzung Datendatei 2010. Hyattsville (MD): Nationales Zentrum für Gesundheitsstatistik; 2011.
18. James TM, Greiner KA, Ellerbeck EF, Feng C, Ahluwalia JS. Unterschiede in der Darmkrebsvorsorge: eine leitlinienbasierte Analyse der Adhärenz. Ethn Dis 2006;16(1):228-33. PubMedexternes Symbol
19. Shapiro JA, Klabunde CN, Thompson TD, Nadel MR, Seeff LC, White A. Muster der Verwendung von Darmkrebstests, einschließlich CT-Kolonographie, in der National Health Interview Survey 2010. Krebs Epidemiol Biomarker Prev 2012;21(6): 895-904. Crossrefexterne Ikone pubmedexterne Ikone
20. Longacre AV, Cramer LD, Gross CP. Screening Koloskopie Verwendung bei Personen mit höherem Darmkrebsrisiko. J Clin Gastroenterol 2006;40(6):490-6. CrossRefexternes Symbol PubMedexternes Symbol
21. Mack LA, Cook LS, Temple WJ, Carlson LE, Hilsden RJ, Paolucci EO. Darmkrebs-Screening bei Verwandten ersten Grades von Darmkrebspatienten: Nutzen und Barrieren. Ann Surg Oncol 2009;16(8): 2092-100. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
22. Shah M, Zhu K, Palmer RC, Wu H. Familiengeschichte von Krebs und Nutzung von Prostata-, Darm- und Hautkrebs-Screening-Tests bei US-Männern. Zurück Med 2007;44(5):459–64. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
23. Ait Ouakrim D, Lockett T, Boussioutas A, Hopper JL, Jenkins MA. Screening-Teilnahme für Menschen mit erhöhtem Risiko für Darmkrebs aufgrund der Familienanamnese: eine systematische Überprüfung und Meta-Analyse. Fam Krebs 2013;12(3): 459-72. CrossRefexternes Symbol PubMedexternes Symbol
24. Fletcher RH, Lobb R, Bauer MR, Kemp JA, Palmer RC, Kleinman KP, et al. Screening von Patienten mit einer Familiengeschichte von Darmkrebs. J Gen Intern Med 2007;22(4):508-13. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
25. Codori AM, Petersen GM, Miglioretti DL, Boyd P. Health beliefs and endoscopic screening for colorectal cancer: potential for cancer prevention. Prev Med 2001;33(2 Pt 1):128–36. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
26. Courtney RJ, Paul CL, Sanson-Fisher RW, Macrae FA, Carey ML, Attia J, et al. Individual- and provider-level factors associated with colorectal cancer screening in accordance with guideline recommendation: a community-level perspective across varying levels of risk. BMC Public Health 2013;13:248. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
27. Matthews BA, Anderson RC, Nattinger AB. Colorectal cancer screening behavior and health insurance status (United States). Cancer Causes Control 2005;16(6):735–42. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
28. Gross CP, Andersen MS, Krumholz HM, McAvay GJ, Proctor D, Tinetti ME. Relation between Medicare screening reimbursement and stage at diagnosis for older patients with colon cancer. JAMA 2006;296(23):2815–22. CrossRefexternal icon PubMedexternal icon
29. Gordon NP, Hiatt RA, Lampert DI. Übereinstimmung der selbst gemeldeten Daten und des Audits der Krankenakte für sechs Krebsvorsorgeverfahren. J Natl Krebs Inst 1993;85(7): 566-70. CrossRefexternes Icon PubMedexternes icon

Oben

Tabellen

Tabelle 1. Darmkrebs (CRC) Screening-Berechtigte erwachsene Befragte im Alter von 40 Jahren oder älter, klassifiziert nach CRC Family Historya, National Health Interview Survey 2005 und 2010 (n = 26,064)

Charakteristik	2005 (n = 13,731)			2010 ( n = 12,333)
	Haben eine Familienanamnese,% (n = 1.346)	Keine Familienanamnese,% (n = 5.349)	Keine Antwort,% (n = 7.036)	Haben eine Familienanamnese,% (n = 1.124)	Keine Familienanamnese,% (n = 5.105)	Keine Antwort,% (n = 6,104)
Sexb
Männlich	37.1	39.4	45.5	37.5	40.4	45.4
Female	62.9	60.6	54.5	62.5	59.6	54.6
Ageb, y
40-49	18.5	0	0	17.7	0	0
50-64	38.1	54.6	54.5	41.3	54.6	55.3
≥65	43.4	45.4	45.5	41.0	45.4	44.7
Rasse /Ethnizitätb
Weiß	85.5	87.0	74.7	83.1	83.6	71.1
Afroamerikaner	7.9	7.1	12.9	9.0	8.7	13.4
Spanisch	4.1	4.2	8.0	4.9	5.5	10.2
Sonstige	2.4	1.8	4.5	2.9	2.2	5.3
Versicherungb
Privat	44.9	43.8	41.9	46.3	41.2	40.0
Öffentlich	48.7	49.8	49.7	46.0	51.5	49.9
Unversichert	6.4	6.3	8.0	7.4	7.1	9.8
CRC-Screening-Typeb
Koloskopie	25.2	19.0	12.7	65.8	57.0	38.5
Sigmoidoskopie	1.4	2.7	1.3	0.4	1.2	0.9
FABT	0.5	0.5	0	1.7	3.2	2.6
CT-Phalanographie	was	was	was	0.1	0	0.1
Kein Screening	73.0	77.9	85.7	32.1	38.6	57.9

Abkürzungen: CT, Computertomographie; FOBT, Test auf okkultes Blut im Stuhl; NA, nicht in der Umfrage 2005 gefragt.
eine Familienanamnese, die als Selbstberichterstattung als Verwandter ersten Grades (leiblicher Elternteil, Geschwister oder Kind) eines CRC-Patienten definiert ist.
b P < .001 für alle Tests des Unterschieds zwischen Familienanamnese, keine Familienanamnese, und keine Antwortgruppen.

Tabelle 2. Darmkrebs (CRC) Screening-Status nach Altersgruppe und CRC-Familiengeschichtenya, National Health Interview Survey 2005 und 2010 (n = 26,064)

Familiengeschichte/Altersgruppe	Nein.b	2005			2010
		Koloskopie	FS/FOBT/CT-C	Kein Screening	Koloskopie	FS/FOBT/CT-C	Kein Screening
Haben Sie eine Familiengeschichte (n = 2,470)
40-49 y	251/196	12.7	1.6	85.7	38.3	3.1	58.7
50-64 y	524/470	21.4	1.3	77.3	69.1	1.7	29.1
≥65 y	571/458	32.0	2.5	65.5	70.3	2.2	27.5
Keine Familiengeschichte (n = 10,454)
50-64 y	2,964/2,805	14.5	3.1	82.4	52.6	4.4	43.0
≥65 und	2,385/2,300	23.4	3.2	73.4	61.2	4.7	34.1
Keine Antwort (n = 13,140)
50-64 und	3,914/3,412	9.2	1.4	89.3	34.4	3.8	61.8
≥65 und	3,122/2,692	15.3	1.8	82.8	40.9	3.1	56.0

Abkürzungen: CT-C, Computertomographie Kolonographie; FOBT, okkulter Bluttest im Stuhl; FS, flexible Sigmoidoskopie.
eine Familienanamnese, die als Selbstberichterstattung als Verwandter ersten Grades (leiblicher Elternteil, Geschwister oder Kind) eines CRC-Patienten definiert ist.
b Gesamtzahl der Befragten in der Kategorie in den Jahren 2005 bzw. 2010.

Tabelle 3. Bereinigte Wahrscheinlichkeit einer Koloskopie bei Erwachsenen in den USA ab 40 Jahren mit einer Familienanamnese von Darmkrebs (CRC) a, National Health Interview Survey 2005 und 2010 (n = 26.064) b

Kategorie	Koloskopie (vs Keine Koloskopie), Odds Ratio (95% Konfidenzintervall)
Jahr
2005	1.0
2010	5.4 (5.0–5.8)
Geschlecht
Männlich	1.0 (0.9–1.1)
Weiblich	1.0
Alter
40– 49b	1.0
50-64	2.6 (2.0–3.3)
≥65	3.6 (2.7–4.7)
Rasse / Ethnizität
Weiß	1.0
Afroamerikaner	1.0 (0.9–1.1)
Spanisch	0.8 (0.7–1.0)
Sonstige	0.7 (0.6–0.8)
Familiengeschichte von CRC
Haben Sie eine Familiengeschichte	1.7 (1.5–1.9)
Keine Familiengeschichte	1.0
Keine Antwort	0.5 (0.5–0.6)
Versicherung
Privat	3.3 (2.8–3.9)
Öffentlich	3.4 (2.8–4.1)
Unversichert	1.0

eine Familienanamnese, die als Selbstberichterstattung als Verwandter ersten Grades (leiblicher Elternteil, Geschwister oder Kind) eines CRC-Patienten definiert ist.
b Zusätzlich angepasst an Familienstand und Bildung. Das Einkommen war nicht signifikant und wurde aus dem Modell ausgeschlossen.

Oben

Anhang. National Health Interview Survey (NHIS) Fragen zur Darmkrebs-Familienanamnese und zu Screening-Tests, 2005 und 2010

Die Umfragefragen zur Darmkrebs-Familienanamnese und zum Screening befinden sich in der Beispieldatei für Erwachsene. Die Fragen sind in beiden Jahren ähnlich. Die ursprünglichen Fragen, die zum Erstellen der Studienvariablen verwendet wurden, lauten wie folgt:

Frage	Antwort
Welche Art von Krebs hatte dein Vater . . . doppelpunkt?	1, Erwähnt; 2, Nicht erwähnt; 7, Abgelehnt; 8, Nicht festgestellt; 9, Weiß nicht
Welche Art von Krebs hatte dein Vater . . . rektum?
Welche Art von Krebs hatte deine Mutter . . . doppelpunkt?
Welche Art von Krebs hatte deine Mutter . . . rektum?
Welche Art von Krebs hat Ihr (Bruder / Brüder) haben . . . doppelpunkt?
Welche Art von Krebs hat Ihr (Bruder / Brüder) haben . . . rektum?
Welche Art von Krebs hat Ihr (Bruder / Brüder) haben . . . rektum?
Welche Art von Krebs hat Ihre (Schwester / Schwestern) haben . . . doppelpunkt?
Welche Art von Krebs hat Ihre (Schwester / Schwestern) haben . . . rektum?
Welche Art von Krebs haben Sie (Sohn / Söhne) . . . doppelpunkt?
Welche Art von Krebs haben Sie (Sohn / Söhne) . . . rektum?
Welche Art von Krebs hat Ihre (Tochter / Töchter) haben . . . doppelpunkt?
Welche Art von Krebs hat Ihre (Tochter / Töchter) haben . . . rektum?
NHIS 2010
Jüngste Sigmoidoskopie, Zeitkategorien (nach der Methode von 2005)	1, Vor einem Jahr oder weniger; 2, Mehr als 1 Jahr, aber nicht mehr als 2 Jahre; 3, Mehr als 2 Jahre, aber nicht mehr als 3 Jahre; 4, Mehr als 3 Jahre, aber nicht mehr als 5 Jahre; 5, Mehr als 5 Jahre, aber nicht mehr als 10 Jahre; 6, Vor über 10 Jahren; 7, Abgelehnt; 8, Nicht festgestellt; 9, Weiß nicht
Neueste home blut stuhl test, zeit kategorien (mit 2005 methode)
Neueste CT-Koloskopie oder virtuelle Koloskopie, Zeitkategorien
NHIS 2005
War diese LETZTE Untersuchung eine Sigmoidoskopie, Koloskopie, Proktoskopie oder etwas anderes?	1, Sigmoidoskopie; 2, Koloskopie; 3, Proktoskopie; 4, Etwas anderes; 7, Abgelehnt; 8, Nicht festgestellt; 9, Weiß nicht
Letzte kolorektale Untersuchung, Zeitkategorien	1, Vor einem Jahr oder weniger; 2, Mehr als 1 jahr, aber nicht mehr als 2 jahre; 3, Mehr als 2 jahre, aber nicht mehr als 3 jahre; 4, Mehr als 3 jahre, aber nicht mehr als 5 jahre; 5, Mehr als 5 jahre, aber nicht mehr als 10 jahre; 6, vor Über 10 jahren; 7, Abgelehnt; 8, Nicht festgestellt; 9, Weiß nicht
Neueste Büro Blut Stuhl Test, Zeit Kategorien

Anfang