Konkave Gesichter konvex machen

Zusammenfassung. Eine unzureichende Projektion des Mittelgesichtsskeletts führt zu einer Konkavität des Mittelgesichts. Patienten mit dieser Skelettmorphologie neigen dazu, hervorstehende Augen und Nasen zu haben. Der Mangel an Skelettunterstützung für die Weichgewebehülle des Mittelgesichts prädisponiert zu vorzeitigem Wangenabstieg, was zu einer Verzerrung der Palpebralfissuren und zu einem â € œbag des Unterlids führt, â € ein Auftreten vorzeitiger Alterung. Konkave Mittelflächen können mit zwei grundlegenden Manövern durch intraorale und periorbitale Inzisionen konvex gemacht werden. Die Skelettprojektion des Mittelgesichts kann durch Vergrößerung des Gesichtsskeletts mit alloplastischen Implantaten erhöht werden. Mehrere Implantate sind erforderlich, um die komplexe Krümmung des Mittelgesichtsskeletts nachzubilden und ein Aufprall auf den N. infraorbitalis zu vermeiden. Subperiostale Erhöhung der Mittelgesichtsweichteile und Neupositionierung bietet Wange Fülle und verengt die Palpebralfissur, während Augenlid â € œbags Maskierung.” Die resultierende Konkavität des Mittelgesichts lässt Augen und Nase weniger hervortreten. Dieses Verfahren war eine sichere und wirksame Behandlung für 14 Patienten, die über einen Zeitraum von 4 Jahren behandelt wurden.

Schlüsselwörter: Gesichtsimplantateâ €”Midface augmentationâ €”Mid- face-lift—Poröses Polyethylen

Konkave Gesichter gelten oft als weniger attraktiv als konvexe Gesichter . Die Skelettprojektion des unteren Mittelgesichts, die konkaven Gesichtern innewohnt, stützt die Weichteile schlecht, was zu einem vorzeitigen Abstieg des unteren Deckels und der Wange sowie zu sichtbaren Beuteln führt . Diese Gesichter sind â €œmorphologically prone” weiter Lid nach Blepharoplastik Abstieg zu senken. Das konkave Mittelgesicht lässt auch die Augen und die Nase prominent erscheinen.

Bei den kraniofazialen Dysostosen von Apert und Crouzon tritt häufig eine schwere Konkavität des Mittelgesichtes auf. Dies kann nicht nur zu okklusaler Disharmonie führen, sondern auch den Augenschutz und die Angemessenheit der Atemwege beeinträchtigen. Patienten mit dieser Morphologie benötigen Skeletosteotomien in der Regel auf LeFort III- und manchmal auf LeFort I-Ebene, um Augen-, Atemwegs- und Okklusionsstörungen zu beheben und die Gesichtsästhetik zu verbessern.

Weniger schwere Hypoplasie des Mittelgesichts ist eine häufige Variante des Gesichtsskeletts . Bei Patienten mit dieser Morphologie ist die Okklusion normal oder wurde durch Kieferorthopädie kompensiert. Sie haben weder Atemwegs- noch Augenprobleme. In dieser Population kann die Skelettaugmentation des Mittelgesichts mit mehreren Implantaten die visuellen Effekte der Skeletosteotomie und des Fortschritts simulieren (Abb. 1).

Die Implantate, die verwendet werden, um diese Veränderungen zu bewirken, umfassen diejenigen, die den infraorbitalen Rand , die piriforme Öffnung und den Malarbereich vergrößern . Diese Implantate sind alle modifiziert, um die spezifischen Bedürfnisse des Patienten zu erfüllen. Es werden mehrere Implantate verwendet, damit der N. infraorbitalis nicht beeinträchtigt wird und die komplexe Krümmung des Skeletts nachgeahmt werden kann.

Dieser Bericht beschreibt die Operationstechnik zur Umwandlung eines konkaven Gesichts in ein konvexes Gesicht mit mehreren Implantaten und einer subperiostalen Mittelgesichts-Weichteilresuspension. Es war sicher und wirksam für eine Reihe von 14 Patienten über 4 Jahre.

Operationstechnik

Übersicht

Eine schematische Übersicht der Operation ist in Abb. 2. Der Zugang zum Mittelgesichtsskelett erfolgt durch Unterlid- und Intraoralschnitte. Das gesamte Mittelgesicht ist in der subperiostalen Ebene freigegeben. Das Mittelgesichtsskelett wird durch eine Kombination von immobilisierten porösen Polyethylenimplantaten ergänzt

Abb. 1. Die Mehrfachimplantataugmentation des Mittelgesichtsskeletts kann das visuelle Erscheinungsbild der LeFort-III-Osteotomie und des Fortschritts simulieren, ohne den Zahnverschluss zu verändern. (A) Konkavität des Mittelgesichts und Malokklusion der Klasse 3. (B) Osteotomie und Fortschritt auf der Ebene von LeFort III bieten eine Mittelgesichtsprojektion und Okklusion der Klasse 1. (C) Konkavität des Mittelgesichts und Okklusion der Klasse 1. (D) Multiple Midfacc-Implantate bieten einen visuellen Effekt der LeFort III-Osteotomie und des Fortschritts, verändern jedoch nicht die Okklusion

mit Schrauben. Die Weichteilhülle des Mittelgesichts wird angehoben und mit Nähten fixiert, die an den Infraorbitalrand, das Implantat und / oder den lateralen Orbitalrand gebunden sind.

Anästhesie

Eine Vollnarkose, die durch nasotracheale Intubation verabreicht wird, wird bevorzugt. Die nasotracheale Intubation schützt die Atemwege während der Operation und ermöglicht eine optimale intraorale Vorbereitung und den chirurgischen Zugang.

Inzisionen
Zur genauen Positionierung des infraorbitalen Randimplantats, einer Kombination aus periorbitalem und intraoralem

Abb. 2. Schematische Darstellung chirurgischer Eingriffe. Gestrichelte Linien zeigen den Zugang zum Mittelgesichtsskelett an. Infraorbitalrand-, Nasennebenhöhlen- und Malariaimplantate werden auf das Mittelgesichtsskelett aufgebracht. Sie sind mit Titanschrauben fixiert. Die Implantate sind auf die spezifischen Bedürfnisse des Patienten zugeschnitten und bieten unmerkliche implantative Skelett- und Implantat-Implantat-Übergänge. Die durch subperiostale Dissektion befreite Weichgewebehülle des Mittelgesichts wird angehoben und durch Nähte am Rim-Implantat oder den Orbitalrändern befestigt.

incisions wird verwendet. Um die Form der Palpebralfissur nicht zu verzerren, ist es meine Präferenz, wenn möglich eine Verletzung des lateralen Canthus sowie eine Delamination und Relamination des unteren Lids zu vermeiden.

Aus diesem Grund wird eine transkonjunktivale retroseptale Inzision allein oder in Kombination mit der lateralen Ausdehnung der Unterlid-Blepharoplastik-Inzision für den Zugang zum oberen Mittelfaskelett bevorzugt. Das gesamte Mittelgesichtsskelett einschließlich des Jochbogens wird durch subperiostale Dissektion von den darüber liegenden Weichteilen getrennt.

Das Implantat

Normalerweise sind drei Implantate erforderlich, um die Projektion des Mittelgesichtsskeletts zu erhöhen, seine Konturen nachzuahmen und ein Auftreffen des N. infraorbitalis zu vermeiden. Das wichtigste Implantat ist eines, das speziell zur Vergrößerung der Projektion des Infraorbitalrandes entwickelt wurde . Dieses Implantat kann einen vorderen Vorsprung von bis zu 5 mm bieten. Es ist auf die spezifischen Bedürfnisse des Patienten zugeschnitten. Ein kleiner Flansch lässt es auf dem vordersten Aspekt des Augenhöhlenbodens ruhen. Dieser Flansch ermöglicht eine einfachere Positionierung des Implantats und einen möglichen Bereich für die Schraubenfixierung am Skelett. Ein Nasennebenhöhlenimplantat wurde entwickelt, um die piriforme Öffnung zu erweitern. Normalerweise werden Implantate geschnitzt

Abb. 3. Präoperativ (A.C) und postoperative (C, D) Ansichten eines 42-jährigen Mannes nach mehrfacher
Implantat-Mittelgesichtsvergrößerung und subperiostaler Mittelgesichtserhöhung.

von einem malaren Design, um den Bereich unterhalb des lateralen Aspekts des Rim-Implantats und den Bereich lateral des paranasalen Implantats zu vergrößern. Alle Implantate sind mit Titanschrauben fixiert. Die Implantate werden so getrimmt, dass unmerkliche Übergänge zwischen den Implantaten und dem nativen Skelett entstehen.

Weichteilerhöhung

Durch die intraorale Inzision kauft eine Acht Naht die Wangenweichteile etwa 3 cm unter der Pupille, während eine zweite Naht die Weichteile etwa 3 cm unter dem lateralen Canthus kauft. Die Nähte werden verwendet, um die Mittelgesichtsweichteile anzuheben. Sie werden an das Infraorbitalrandimplantat gebunden oder an einem Bohrloch im lateralen Orbitalrand befestigt .

Zwischen den Implantaten und den darüberliegenden Weichteilen befindet sich ein Saugablauf. Es tritt normalerweise aus der oberen Schläfenkopfhaut aus. Die transkonjunktivale Inzision wird angenähert, aber nicht genäht. Die intraorale Inzision ist in zwei Schichten geschlossen. Eine temporäre tarsorrhaphy Naht wird oft platziert chemosis zu minimieren. Dem Patienten werden intraoperativ intravenöse Antibiotika und postoperativ 5 Tage lang orale Antibiotika verabreicht.

Klinische Erfahrung

Dieses Verfahren hat bei 14 Patienten (8 Männer und 6 Frauen) über einen Zeitraum von 4 Jahren konkave Gesichter effektiv in konvexe Gesichter umgewandelt. Ihr Durchschnittsalter betrug 41 Jahre (Bereich 27-56 Jahre). Es gab keine Infektionen. Zwei Patienten benötigten eine Revision der Implantatform, um die Symmetrie zu verbessern. Die meisten Patienten haben 2 bis 12 Wochen nach der Operation ein verändertes Gefühl in der infraorbitalen Verteilung. Patienten, die sich dieser Operation unterzogen haben, sind in Fig. 3 bis 6.

Abb. 4. Präoperative und postoperative Ansichtenâ eines 47-jährigen Mannes, der mehrere Implantate im Mittelgesicht platziert und das Mittelgesicht angehoben hatte. Rhytidectomy, obere und untere lid blepharoplasty, und eine Braue Lift hatte been von anderen Chirurgen in der Vergangenheit durchgeführt.

Diskussion

Patienten mit Mittelgesichtskonkavität haben einen zugrunde liegenden Mangel an Oberkiefer- und Jochbeinprojektion. Die Ptosis der Wange und des Unterlids wird durch den Mangel an Skelettunterstützung in dieser Patientenpopulation beschleunigt. Die Skelettaugmentation des Gesichts mit alloplastischen Implantaten mit mehreren Schrauben kann zusammen mit der Erhöhung des subperiostalen Mittelgesichtsweichteils das Erscheinungsbild dieser Patienten normalisieren und verbessern. Die in diesem Bericht beschriebene Technik ist wirksam und vermeidet Probleme, die anderen Methoden zur Erzeugung der Konvexität der Mittelfläche innewohnen.

Wenn der Skelettmittelgesichtsmangel mit einer Malokklusion der Klasse 3 einhergeht, ist eine LeFort-Osteotomie (manchmal auf zwei Ebenen) erforderlich, um die Okklusion zu normalisieren und die Globus-Rand-Beziehungen zu verbessern . Bei skelettdefizienten Patienten, deren Okklusion normal ist oder zuvor durch die Kieferorthopädie normalisiert wurde, würde eine Skelettneupositionierung eine zusätzliche kieferorthopädische Zahnbewegung erfordern. Ein solcher Behandlungsplan ist zeitaufwendig, kostspielig und möglicherweise krankhaft. Es spricht daher nur wenige Patienten an.

Die Projektion des Mittelgesichtsskeletts kann durch Augmentation mit autogenem Knochen oder alloplastischen Materialien erhöht werden. Ästhetische Skelettaugmentation wird wegen der Unvorhersehbarkeit des Ergebnisses selten mit autogenem Knochen durchgeführt. Sobald das Transplantat durch den Wirt revaskularisiert wird, wird es osteoklastische Aktivität unterliegt, wie durch mechanische Belastung und Weichteilverformungskräfte (Wolffâ € ™ s Gesetz) bestimmt. Darüber hinaus ist die Transplantaternte schmerzhaft und zeitaufwändig. Es erhöht sowohl die Betriebszeit als auch die Wiederherstellungszeit und erhöht daher die Kosten. Die alloplastische Augmentation des Gesichtsskeletts vermeidet die Unvorhersehbarkeit und Morbidität, die der Verwendung autogener Materialien innewohnt.

Ich ziehe es vor, das konkave Mittelgesichtsskelett mit mehreren Implantaten aus porösem Polyethylen zu erweitern, die mit Schrauben befestigt sind. Mehrere Implantate ermöglichen eine präzise Anpassung an die komplexen und einzigartigen Krümmungen jedes Gesichtsskeletts. Darüber hinaus ermöglichen sie es dem Bediener, ein Auftreffen des Implantats auf den N. infraorbitalis zu vermeiden, das bei einem einzigen großen Implantat unvermeidlich wäre.

Poröse Polyethylenimplantate werden aus mehreren Gründen gegenüber Implantaten mit glatter Oberfläche bevorzugt. Aufgrund der einzigartigen Materialeigenschaften dieser Implantate können sie leicht geschnitzt und mit Schrauben fixiert werden.

Abb. 5. Präoperative und postoperative Ansichten eines 28-jährigen Mannes, der mehrere Mittelgesichtimplantate und eine Mittelgesichtserhöhung erhalten hat. Während derselben Operation wurden Kinn- und Unterkieferimplantate platziert und die vertikale Höhe des Kinns reduziert.

Ihre Porengröße (Durchmesser, 100-250 pm) ermöglicht ein gewisses Einwachsen von Weichgewebe, wodurch der fibrotische Verkapselungsprozess bei Implantaten mit glatter Oberfläche verringert wird . Die Implantatverkapselung kann zu einer dauerhaften Weichteilverzerrung führen, insbesondere wenn große Implantate unter dünner Haut platziert werden.

Die Implantate werden aus folgenden Gründen mit Schrauben fixiert. Die Schraubenfixierung immobilisiert die Implantate. Dadurch entfällt jede intra- oder postoperative Implantatbewegung und nachfolgende unerwünschte Kontur. Ihre starre Immobilisierung ermöglicht die Implantate “in place†cont konturiert werden, so dass es einen unmerklichen Übergang zwischen dem Implantat und dem Skelett ist. Schließlich ermöglicht die Schraubenfixierung, dass die hintere Oberfläche des Implantats auf die vordere Oberfläche des Gesichtsskeletts aufgebracht wird, wodurch etwaige Lücken zwischen diesen beiden Oberflächen verwischt werden. Lücken führen zu einer unerwarteten Zunahme der Projektion, die dem Spaltraum entspricht.

Die freie Fetttransplantation kann ein wirksames Mittel zur Vergrößerung der Gesichtskontur sein . Diese Technik ist intuitiv für die Wiederherstellung des Volumenverlusts von Weichgewebe, der auf senile Atrophie zurückzuführen ist. Nach meiner Erfahrung spielt die Fettinjektion eine begrenzte Rolle bei der Simulation des Effekts einer Zunahme der Skelettprojektion. Während die Vergrößerung des Gesichtsskeletts zu einer Vergrößerung der Projektion der Weichteilhülle führt, führt die Vergrößerung des Weichteilvolumens zu einem Aufblasen der Weichteilhülle. Eine Überdimensionierung beider Komponenten bringt den Punkt nach Hause. Wenn zu große Implantate auf dem Skelett platziert würden, wäre das Erscheinungsbild zu definiert und letztendlich skelettartig. Wenn zu viel Fett in die Weichteilhülle eingebracht würde, würde sich eine zunehmend kugelförmige und ansonsten undefinierte Form ergeben.

Die Neupositionierung von Mittelgesichtsweichteilen hat mehrere Vorteile. Es stellt die Wangenfülle wieder her und stellt sie wieder her

Abb. 6. Präoperative und postoperative Ansichten einer 50-jährigen Frau, die mehrere Mittelgesichtsimplantate und eine Mittelgesichtserhöhung erhalten hat. Zusätzlich wurden ein laterales Canthopcxy sowie Unterkieferkörper- und Winkelimplantate platziert. In der Vergangenheit hatte sich der Patient einer Blcpharoplastik des Ober- und Unterlids sowie einer Kinnvergrößerung unterzogen, die von anderen Chirurgen durchgeführt wurde.

Eine schmale Wangen-Deckel-Schnittstelle mit einem relativ verkürzten unteren Deckel, während die palpebrale Fissurenform durch Anheben des unteren Lidrandes verengt wird ,

1. Carraway JH, Mellon CG: Spritzenaspiration und Fettkonzentration: Eine einfache Technik für die autologe Fettinjektion. Ann Plast Surg 24:293-296, 1990
2. Chen NT, Glowacki J, Bucky LP. Hong HG, Kim WK, Yaremchuk MJ: Die Rolle der Revaskularisation und Resorption bei der Ausdauer von kraniofazialen Onlay-Knochentransplantaten beim Kaninchen. Plast Reconst Surg 1:120-134, 1994
3. Coleman SR: Die Technik der periorbitalen Lipointra- tion: Operative Techniken. Plast Reconst Surg 1:120- 134, 1994
4. Converse JM, HorowitzSO. Valauri AJ, Montandon D: Die Behandlung der nasomaxillären Hypoplasie: Eine neue pyramidale naso-orbitale Oberkieferosteotomie. Plast Reconst Surg 45:527-533, 1970
5. Freihofer HPM: Reversible segmentale Osteotomien des Oberkiefers. Plast Reconst Surg 96:86-91, 1995
6. Guerreosantos J. Haidar F. Paillet JC: Ästhetische Gesichtskonturvergrößerung mit Mikroprofilierung. Aesth Surg J 23:239-247, 2003
7. Hirmand H, Codncr MA, McCord CD, Hester TR, Nahai F: Prominente Augen: Operatives Management bei der Verjüngung von Unterlid und Mittellid: Das morphologische Klassifikationssystem. Plast Reconst Surg 11:620-625, 2002
8. Jackson IT, Munro IR, Salyer KE, Whitaker LA: Atlas der kraniomaxillofazialen Chirurgie Mosby, St. Louis, 1982
9. In: Jclks GW. Jelks EB: Der Einfluss der Orbital- und Augenlidanatomie auf die palpebrale Apertur. Clin Plast Surg 18:193-204. 1991
10. Obwegesser H: Chirurgische Korrektur von kleinen rctrodis platziert maxillae: Die dishface Deformität. Plast Reconst Surg 45:527-535, 1970
11. Pessa JE, Desvigne LD, Lambros VS, Nimcrick J, Sugunan B. Zadoo VP: Veränderungen der Augenkugel-zu-Augenrandposition mit dem Alter: Implikationen für die ästhetische Blcpharoplastik der unteren Augenlider. Aesth Plast Surg 23:337-342, 1999
12. Rees TD, LaTrenta GS.: Die Rolle des Schirmcr-Tests und der Orbitalmorphologie bei der Vorhersage des Dry-Eye-Syndroms