Konstruktive Änderungen – A >
Eine “konstruktive Änderung” liegt vor, wenn eine Handlung oder Unterlassung des Eigentümers, die vom Eigentümer nicht formell als Änderung des Arbeitsumfangs des Kontakts anerkannt wurde, den Auftragnehmer zu zusätzlichen Arbeiten zwingt. Konstruktive Änderungen sind keine formellen Änderungsaufträge, sondern informelle Änderungen, die im Rahmen der Änderungsklausel eines Vertrags hätte angeordnet werden können, wenn die Änderung vom Eigentümer anerkannt worden wäre. Die Doktrin des konstruktiven Wandels erkennt an, dass die informelle Verpflichtung, zusätzliche Arbeit zu leisten, einer formellen Änderungsreihenfolge ähnelt und nach ähnlichen Grundsätzen geregelt werden sollte. Wenn sich herausstellt, dass ein konstruktiver Änderungsauftrag vorliegt, hat der Auftragnehmer möglicherweise Anspruch auf Zahlung der angefallenen zusätzlichen Kosten und auf Verlängerung der Vertragslaufzeit.
Konstruktive Änderungen treten am häufigsten auf, wenn Streitigkeiten über die Vertragsauslegung, fehlerhafte Pläne und Spezifikationen, Beschleunigung oder Aussetzung der Arbeiten, Eingriffe oder Unterlassungen bei der Zusammenarbeit mit dem Auftragnehmer, falsche Darstellung oder Geheimhaltung überlegener Kenntnisse oder technischer Informationen, Überinspektion oder Verzögerung bei der Bereitstellung angeforderter Informationen bestehen, die für die Fähigkeit des Auftragnehmers, die Arbeit fortzusetzen, von entscheidender Bedeutung sind.
Es gibt vier allgemeine Kategorien konstruktiver Änderungen sowohl für öffentliche als auch für private Aufträge. Die erste tritt auf, wenn ein Eigentümer informell zusätzliche Arbeit leitet oder bestellt. Dies geschieht immer dann, wenn ein Bevollmächtigter des Eigentümers einen Auftragnehmer mündlich oder schriftlich anweist, Arbeiten auszuführen, die über den ursprünglichen Umfang des Vertrags hinausgehen, aber keinen formellen Änderungsauftrag erteilt. Stellt sich heraus, dass es sich bei dieser formlosen Bestellung um eine konstruktive Änderung handelt, kann der Auftragnehmer berechtigt sein, seine angefallenen Mehrkosten und möglicherweise eine Verlängerung der Vertragslaufzeit zu erstatten. Es ist jedoch wichtig, informelle Änderungsaufträge nicht mit Ratschlägen, Kommentaren oder Vorschlägen zu verwechseln, die von technischen Vertretern des Eigentümers angeboten werden. Um sich in dieser Kategorie durchzusetzen, sollte ein Auftragnehmer den Eigentümer ordnungsgemäß darüber informieren, dass die Richtlinie als Änderung angesehen wird. Besonderes Augenmerk sollte auf die erforderliche Kündigungsfrist für eine solche Vertragsänderung gelegt werden, und der Auftragnehmer sollte alle zusätzlichen Kosten und Verzögerungen dokumentieren.
Die zweite Kategorie konstruktiver Änderungen tritt auf, wenn der Auftragnehmer zusätzlichen Aufwand betreiben muss, weil Zeichnungen oder Spezifikationen fehlerhaft sind. Diese Kategorie basiert auf der Spearin-Doktrin, die vorsieht, dass, wenn ein Eigentümer die Pläne und Spezifikationen für ein Bauprojekt liefert, Der Auftragnehmer nicht für ein unbefriedigendes Endergebnis haftbar gemacht werden kann, das ausschließlich auf Mängel oder Unzulänglichkeiten der Pläne und Spezifikationen zurückzuführen ist. Die Theorie ist, dass vom Eigentümer bereitgestellte Pläne und Spezifikationen eine implizite Garantie haben, dass, wenn der Auftragnehmer die Pläne oder Spezifikationen einhält, ein zufriedenstellendes Produkt entsteht. Die Lieferung fehlerhafter Pläne und Spezifikationen stellt daher eine Verletzung der Garantie dar. Ein Auftragnehmer kann seine zusätzlichen Kosten erstatten, wenn fehlerhafte Pläne und Spezifikationen zusätzliche oder Abhilfemaßnahmen verursachen. Wenn beispielsweise die vom Eigentümer bereitgestellten Spezifikationen die Menge an Material, das ausgegraben werden muss, unterschätzt haben, hat der Eigentümer seine implizite Garantie für die Angemessenheit der Pläne und Spezifikationen verletzt, und der Auftragnehmer kann seine zusätzlichen Kosten im Rahmen der konstruktiven Änderungsdoktrin erstatten, wenn der Auftragnehmer sich vernünftigerweise auf die Pläne und Spezifikationen verlassen hat.
Die dritte Kategorie konstruktiver Änderungen liegt vor, wenn der Eigentümer oder sein Vertreter den Vertrag falsch interpretiert und fälschlicherweise Arbeiten ablehnt, die den vertraglichen Anforderungen entsprechen oder einen unangemessen hohen Leistungsstandard erfordern. Insbesondere kann sich diese Kategorie aus der impliziten Pflicht des Eigentümers ergeben, den Auftragnehmer bei der Ausführung seiner Arbeiten nicht zu behindern oder zu verzögern, was eine implizite Verpflichtung ist, die in jedem Vertrag enthalten ist. Eine solche Störung durch Überinspektion wäre eine konstruktive Änderung, wenn sie vom Eigentümer nicht bestätigt würde. Wenn der Vertrag beispielsweise eine bestimmte Leistungs- oder Materialmethode vorsieht oder besagt, dass der Auftragnehmer eine Leistungs- oder Materialmethode wählen kann, der Eigentümer jedoch verlangt, dass der Auftragnehmer eine Methode oder ein Material verwendet, das komplizierter und teurer ist als das, was der Auftragnehmer in seinem Angebot geplant hat, hat der Eigentümer den Vertrag konstruktiv geändert. Diese dritte Kategorie kann auch entstehen, wenn der Eigentümer einen Vertrag Mehrdeutigkeit zu seinen Gunsten interpretiert. Ein Beispiel dafür wäre, wenn die Pläne zeigen, dass der Auftragnehmer nur Rohrleitungen “einarbeiten” muss, Der Eigentümer jedoch den Auftragnehmer anweist, alle internen Rohrleitungen zu liefern und zu installieren. Um sich in beiden Situationen durchzusetzen, muss der Auftragnehmer nachweisen, dass seine Auslegung angemessen war und dass er sich während der Angebotsphase auf seine Auslegung verlassen hat. Das Versäumnis, das letztere Element zu beweisen, kann einen ansonsten gültigen Anspruch zunichte machen.
Die vierte Kategorie konstruktiver Änderungen tritt auf, wenn der Eigentümer dem Auftragnehmer eine ansonsten gerechtfertigte Zeitverlängerung verweigert und den Auftragnehmer dadurch zwingt, die Leistung zu beschleunigen. Auch als “konstruktive Beschleunigung” bezeichnet, tritt dies auf, wenn der Eigentümer die Beschleunigung nicht ausdrücklich anordnet, sondern stattdessen eine gültige Anfrage nach einer Zeitverlängerung ablehnt oder mit anderen Maßnahmen droht, so dass der Auftragnehmer beschleunigen muss, um die Arbeiten innerhalb der ursprünglich angegebenen Zeit abzuschließen, um pauschalierte Schäden oder andere Verluste zu vermeiden. Die Doktrin der konstruktiven Beschleunigung ermöglicht die Erstattung zusätzlicher Kosten, die dadurch entstehen, dass der Auftragnehmer nach der Weigerung des Eigentümers, die garantierte Zeitverlängerung zu gewähren, beschleunigt. Um sich gegen einen solchen Anspruch durchzusetzen, muss der Auftragnehmer 1) nachweisen, dass eine entschuldbare Verzögerung vorlag, 2) rechtzeitig über die Verzögerung informiert wurde und ein ordnungsgemäßer Antrag auf Verlängerung gestellt wurde, 3) der Antrag auf Verlängerung der Frist verschoben oder abgelehnt wurde, 4) Der Eigentümer hat entweder durch Zwang, Anweisung oder auf andere Weise angeordnet, dass das Projekt innerhalb seiner ursprünglichen Leistungsfrist abgeschlossen werden muss, und 5) der Auftragnehmer hat Anstrengungen unternommen, um seine Leistung zu beschleunigen und dadurch Kosten zu verursachen.
Unabhängig davon, in welche Kategorie die konstruktive Änderung eines Auftragnehmers fallen kann, sollte der Auftragnehmer die Anforderungen in der Änderungsklausel seines Vertrags für die Vorlage einer Änderung an den Eigentümer, insbesondere Änderungsmitteilungen, Zeitrahmen, Support und Formatanforderungen, besonders beachten.
