Konstruktivismus

I. Definition

“Konstruktivismus” hat mehrere nicht verwandte Bedeutungen, die alle auf der Idee basieren, dass etwas “konstruiert” wird.”

Beispiel

In der Soziologie und Anthropologie ist der Konstruktivismus die Ansicht, dass die soziale Realität vom Menschen konstruiert wird — Strukturen wie Rasse, Klasse und Nationalität sind eher soziale Konstruktionen als objektive Realitäten.

Manchmal verwenden Philosophen das Wort “Konstruktivismus”, um sich auf diese Idee zu beziehen, aber fast jede Form des Konstruktivismus ist sehr umstritten, wie wir im ganzen Artikel sehen werden.

Konstruktivismus ist aus zwei Gründen ein komplizierter Begriff: Erstens kann er sich auf mehr als eine Idee beziehen. Zweitens können diese Ideen in verschiedenen Bereichen angewendet werden, wo sie unterschiedliche Auswirkungen haben. Es ist also sinnvoller, den Konstruktivismus als eine Familie von Konzepten und Ansätzen zu betrachten, nicht als ein einziges Konzept.

II. Typen des Konstruktivismus

Es ist ein wenig irreführend, diese als “Typen” des Konstruktivismus zu betrachten, da dies bedeuten würde, dass es sich um verschiedene Variationen einer einzelnen Idee handelt. Aber diese beiden Formen des Konstruktivismus sind wirklich unterschiedliche Ideen, obwohl sie zufällig den gleichen Namen haben.

• Sozialer Konstruktivismus: Konzepte werden von der Gesellschaft konstruiert. Zum Beispiel ist in der Wissenschaftsphilosophie die Idee, dass wissenschaftliche Wahrheit sozial konstruiert ist; In der Moralphilosophie ist die Idee, dass moralische Wahrheit sozial konstruiert ist; und so weiter. Sozialer Konstruktivismus tritt in vielen Bereichen auf, aber diese sind am häufigsten.
• Philosophischer Konstruktivismus: Die Aufgabe der Philosophen ist es, eine Art Ideenkonstruktion durchzuführen. Dies wird am häufigsten auf Ethik (Moralphilosophie) und soziale / politische Philosophie angewendet, wo die Idee ist, dass Philosophen die Aufgabe haben sollten, neue Ideen aufzubauen, anstatt nur die Ideen zu beobachten und zu analysieren, die bereits in der Gesellschaft existieren.

Diese Tabelle listet einige der möglichen Bedeutungen von “Konstruktivismus” auf, aber es ist keine vollständige Liste! Wenn Sie sich mit Philosophie befassen, finden Sie möglicherweise andere Verwendungen des Wortes, die in dieser Tabelle nicht enthalten sind. Aber das sind die häufigsten Anwendungen:

III. Konstruktivismus vs. Realismus

In den meisten Versionen des Konstruktivismus ist sein Gegenteil Realismus. Was auch immer der Konstruktivismus als konstruiert ansieht, Der Realismus betrachtet es als “real.” Nach dem Realismus:

• Erkenntnistheorie / Wissenschaftsphilosophie: Wissen basiert auf dem, was da draußen in der Welt ist. Wahrheiten sind absolut und ändern sich nicht aufgrund von Kultur oder Geschichte. Die Welt, die wir um uns herum sehen, ist real, nicht konstruiert.
• Ethik / Moralphilosophie: Moralische Wahrheit basiert auf einem einzigen, objektiven Standard und ist immer derselbe, unabhängig davon, in welcher Kultur wir leben. Moralische Wahrheit wird offenbart oder entdeckt, nicht konstruiert
• Sozial- / Politikphilosophie: Soziale und politische Strukturen basieren auf natürlichen Realitäten, nicht auf Konstruktionen.

Beispiel 1

Es gab eine Zeit in Europa, in der die Menschen glaubten, dass sich die königlichen Familien biologisch vom Rest der Menschheit unterschieden, und deshalb hatten sie das Recht, über alle anderen zu herrschen! Unnötig zu erwähnen, dass diese Position heute nicht sehr beliebt ist.

Obwohl der Realismus das Gegenteil des Konstruktivismus ist, haben viele Menschen sie zu einer einzigen Ansicht zusammengefasst.

Beispiel 2

Man könnte sagen, dass wissenschaftliches Wissen eine Kombination aus sozialen Konstrukten und “echtem” Wissen ist. Natürlich besteht das Problem dann darin, herauszufinden, wie man die Realitäten von den sozialen Konstruktionen unterscheiden kann! Eine andere Möglichkeit besteht darin, darauf hinzuweisen, dass soziale Konstrukte auch Realitäten anderer Art sind und dass Realität und soziale Konstruktion voneinander abhängen, um zu existieren.

IV. Zitate über Konstruktivismus

Zitat 1

” Die Realität zu kennen bedeutet, Systeme von Transformationen zu konstruieren, die mehr oder weniger angemessen der Realität entsprechen.” (Jean Piaget)

Jean Piaget war ein Philosoph und einflussreicher Bildungsreformer. Seine Ideen wurden von der “konstruktivistischen” Bewegung in der Bildung übernommen, die im Grunde den philosophischen Konstruktivismus als Grundlage für die Erziehung von Kindern nimmt. Wie konstruktivistische Philosophen wird Kindern in diesem Modell beigebracht, neue Verständnissysteme für sich und ihre Klassenkameraden aufzubauen, anstatt ihnen nur Wissen vollständig zu vermitteln.

Angebot 2

” Es ist die Erfindung der Kleidung, nicht der Natur, die ‘private Teile’ privat gemacht hat.” (Mokokoma Mokhonoana)

Mokokoma Mokhonoana, der südafrikanische Philosoph und Sozialkritiker, ist ein starker Befürworter des sozialen Konstruktivismus. Er argumentiert, dass die Natur unsere sozialen Formen nicht diktiert, und daher kann die Natur sie auch nicht erklären. Er kritisiert Versuche, Dinge wie Privatsphäre, Sexualität, Nationen und Geld zu “naturalisieren”, und argumentiert, dass sie alle soziale Konstrukte sind, die nicht so sein mussten.

V. Die Geschichte und Bedeutung des Konstruktivismus

Weil der Konstruktivismus eine Familie von Konzepten ist, kein Konzept, ist es schwer, seine Geschichte zu verfolgen — man müsste zwei oder drei verschiedene Geschichten auf einmal erzählen! Anstatt der Geschichte von Anfang bis Ende zu folgen, ist es vielleicht sinnvoller, über einige philosophische “Momente” zu sprechen, die konstruktivistische Denker im Laufe der Jahre inspiriert haben. Diese verschiedenen Momente sind nicht unbedingt auf eine bestimmte Weise miteinander verbunden, aber sie haben alle eine Rolle bei der Gestaltung einer Version des Konstruktivismus gespielt.

Platons Höhle

Platons berühmte “Allegorie der Höhle” kann als eine frühe Form des sozialen Konstruktivismus angesehen werden. Einige Gelehrte argumentieren, dass Platon dies nicht beabsichtigte, aber dennoch haben sich konstruktivistische Philosophen oft von der Idee inspirieren lassen. Platons Allegorie geht so:

Stellen Sie sich eine Gruppe von Menschen vor, die in einer Höhle sitzen und mit dem Rücken zum Höhleneingang der Wand zugewandt sind. Wenn Menschen außerhalb der Höhle herumlaufen, werfen sie Schatten, die auf die Höhlenwand fallen. Die Menschen in der Höhle erkennen nicht, dass sich etwas hinter ihnen befindet; Sie denken, die Schatten sind Realität! Die Aufgabe des Philosophen ist es, diese Menschen freizulassen, sie umzudrehen, damit sie die Realität sehen und verstehen können, dass das, was sie zuvor gesehen haben, einfach Schatten waren.

In einer konstruktivistischen Interpretation entspricht diese Allegorie der Art und Weise, wie die Gesellschaft uns nur “Schatten” der Wahrheit zeigt. Einige Konstruktivisten argumentieren jedoch, dass dies keinen Sinn ergibt, weil es unter den sozialen Konstruktionen keine “Realität” gibt: Für sie ist es unmöglich, die Menschen in der Höhle zu befreien, weil es keinen Weg gibt, aus sozialen Konstruktionen zu entkommen. Oder zumindest macht es keinen Sinn, sich vorzustellen, dass die Philosophen diejenigen sind, die sie befreien — schließlich ist Philosophie nur eine weitere soziale Konstruktion! Sozialkonstruktivisten sind sich nicht einig darüber, ob es jenseits der sozialen Konstruktionen eine Realität gibt. Sie reichen von extremen Konstruktivisten, die glauben, dass die Konstruktionen die einzige Realität sind, bis zu gemäßigteren Konstruktivisten, die glauben, dass die Konstruktionen mächtig sind, aber dass es immer noch eine Realität hinter ihnen gibt, auf die Menschen irgendwie zugreifen oder sie verstehen können, wenn auch nur schwach.

Kants Kategorien

Kant ist ein wichtiger Denker für viele Konstruktivisten, insbesondere für diejenigen, die an einem gewissen Realismus festhalten wollen. Kant argumentierte, dass alles menschliche Denken durch bestimmte “Kategorien” eingeschränkt ist, und obwohl wir diesen Kategorien nie vollständig entkommen, können wir durch sie dennoch genaues, reales Wissen erlangen.

Beispiel

Es ist ein bisschen wie eine getönte Schutzbrille: Wenn Sie durch sie hindurch schauen, verzerren sie Ihre Sicht auf die Welt und lassen vielleicht alles rot erscheinen. Aber nur weil sie die Welt verzerren, heißt das nicht, dass du sie überhaupt nicht durchschauen kannst! Sie können immer noch genaues Wissen über die Realität erlangen, indem Sie beispielsweise bemerken, wenn sich ein Baum oder ein Hund vor Ihnen befindet. Es ist nur so, dass Ihr Wissen nie ganz genau ist, weil die Farben verzerrt sind.

Die Aufgabe der Philosophie, so argumentieren die Kantianer, besteht im Grunde darin, zu verstehen, welche Farbe die Brille hat, damit wir unsere Sicht der Welt entsprechend korrigieren können. Kantische Philosophen glauben, dass wir die Kategorien durch einen Prozess der philosophischen Debatte verstehen können, und dass wir, sobald wir verstehen, was sie sind, verstehen werden, wie unsere Vision der Welt verzerrt ist.

Dies ist ein Beispiel für philosophischen Konstruktivismus. Wenn Sie sich vorstellen, dass die Brille sozial konstruiert ist, wäre dies jedoch auch ein Beispiel für sozialen Konstruktivismus. (Dies war nicht Kants Ansicht – er dachte, die Brille sei vor der Geburt auf den Geist gelegt worden.)

Gramscis Konflikte

Gramsci war ein italienischer Revolutionär, der seine philosophische Arbeit tat, während er in einer Gefängniszelle in Mussolinis faschistischem Italien verrottete. Gestützt auf die Einsichten von Karl Marx argumentierte Gramsci, dass die soziale Realität von und für die besitzenden Klassen konstruiert wurde. Die Art und Weise, wie wir die Welt verstehen, argumentierte Gramsci, wird von Medien und Bildung bestimmt; und Medien und Bildung werden von Menschen mit sozialer und politischer Macht kontrolliert. Daher kontrollierten die Mächtigen nicht einfach den Reichtum oder die Regierung — sie kontrollierten Wissen und Verständnis. Im philosophischen Sinne kontrollierten sie die Gedanken der Arbeiterklasse. Um diesen sozialen Konstruktionen zu entkommen, glaubte Gramsci, Es sei notwendig, dass sich die Arbeiterklasse zusammenschließe und sich gegen ihre Unterdrücker erhebe. Dies wäre jedoch erst möglich, wenn die Arbeiterklasse sehen konnte, was die Unterdrücker versteckt hatten.

Es ist leicht vorstellbar, wie Gramsci als Opfer des Faschismus diese Art von Blick auf Autorität nehmen konnte. Seine Einsichten haben jedoch Revolutionäre auf der ganzen Welt dazu inspiriert, verschiedene Arten sozialer Unterdrückung zu stürzen.

VI. Konstruktivismus in der Populärkultur

Beispiel 1

M. Night Shyamalans Das Dorf ist ein Horrorfilm, der der sozialkonstruktionistischen Version von Platons Höhle ähnelt. Der Film spielt in einem kleinen Dorf in Pennsylvania in den 1800er Jahren. Niemand darf das Dorf verlassen, weil die umliegenden Wälder voller menschenfressender Monster sind. Aber als ein Mann im Dorf krank wird, beschließen die Ältesten, ein junges blindes Mädchen durch den Wald zu schicken, um Medizin für ihn zu bekommen. Obwohl sie blind ist, entdeckt das Mädchen, dass ihr ganzes Dorf eine Lüge ist — es ist überhaupt nicht die 1800er Jahre, es ist die Gegenwart, und das Dorf wurde in den 1970er Jahren von einer Gruppe traumatisierter Erwachsener gegründet, die den Schrecken und dem Druck der Moderne entkommen wollten. Kinder, die im Dorf aufgewachsen sind, haben keine Ahnung, dass ihre Realität ein soziales Konstrukt ist, genau wie die Menschen in Platons Höhle.

Beispiel 2

” Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert jetzt die Zukunft

Wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert jetzt die Vergangenheit.” (Wut gegen die Maschine – “)”)

Diese Texte sind eigentlich ein Zitat aus George Orwells 1984. Die Linie ist von einem konstruktivistischen Blick auf die Geschichte inspiriert: wer unser Verständnis von Geschichte kontrolliert, kann kontrollieren, in welche Richtung wir in der Zukunft gehen, und wer in der Gegenwart die meiste Macht hat, kann unser Verständnis von Geschichte kontrollieren. Dies impliziert eine konstruktivistische Sicht der Geschichte, in der das, was wir über unsere Vergangenheit wissen, ein soziales Konstrukt ist, das von den Machthabern diktiert wird. Es ähnelt in vielerlei Hinsicht der Philosophie von Gramsci.