Konsumtheorie
Der rationale Optimierungsrahmen
In ihren Konsumstudien stützen sich Ökonomen im Allgemeinen auf einen gemeinsamen theoretischen Rahmen, indem sie davon ausgehen, dass die Verbraucher ihre Ausgaben auf eine rationale und fundierte Einschätzung ihrer aktuellen und zukünftigen wirtschaftlichen Situation stützen. Diese Annahme der “rationalen Optimierung” ist jedoch ohne zusätzliche Annahmen darüber, warum und wie sich die Verbraucher um ihr Verbrauchsniveau kümmern, nicht testbar; Daher wird angenommen, dass die Präferenzen der Verbraucher von einer Nutzenfunktion erfasst werden. Zum Beispiel gehen Ökonomen normalerweise davon aus, dass (1) die Dringlichkeit des Verbrauchsbedarfs mit steigendem Konsum sinken wird (dies wird als abnehmender Grenznutzen des Verbrauchs bezeichnet), (2) dass die Menschen es vorziehen, bei ihrem Konsum weniger als mehr Risiken einzugehen (die Menschen sind risikoscheu), und (3) dass die unvermeidliche Unsicherheit des zukünftigen Einkommens zu einem gewissen Maß an Vorsorgeeinsparungen führt. Im Interesse der Einfachheit machen die Standardversionen dieser Modelle auch einige weniger harmlose Annahmen, einschließlich der Behauptung, dass das Vergnügen, das durch den heutigen Konsum entsteht, nicht vom vergangenen Konsum abhängt (es gibt keine Gewohnheiten aus der Vergangenheit, die den heutigen Konsum beeinflussen) und dass das gegenwärtige Vergnügen nicht vom Vergleich des eigenen Konsums mit dem Konsum anderer abhängt (es gibt keinen “Neid”).
Innerhalb des rationalen Optimierungsrahmens gibt es zwei Hauptansätze. Das “Life-Cycle” -Modell, das erstmals in “Utility Analysis and the Consumption Function” (1954) von den Ökonomen Franco Modigliani und Richard Brumberg formuliert wurde, schlägt vor, dass die Ausgabenentscheidungen der Haushalte von den Einschätzungen der Haushaltsmitglieder über den Ausgabenbedarf und das Einkommen für den Rest ihres Lebens bestimmt werden, wobei vorhersehbare Ereignisse wie ein steiler Einkommensrückgang im Ruhestand berücksichtigt werden. Die Standardversion des Lebenszyklusmodells geht auch davon aus, dass Verbraucher es vorziehen würden, alles auszugeben, bevor sie sterben (dh es wird davon ausgegangen, dass es kein Vermächtnismotiv gibt). Lebenszyklusmodelle werden am häufigsten von Mikroökonomen verwendet, die Daten auf Haushaltsebene zu Verbrauch, Einkommen oder Vermögen modellieren.
Makroökonomen neigen dazu, eine vereinfachte Version des Optimierungsrahmens zu verwenden, die als “permanente Einkommenshypothese” bezeichnet wird und deren Ursprünge auf den Ökonomen Milton Friedman zurückgehen Abhandlung Eine Theorie der Konsumfunktion (1957). Die permanente Einkommenshypothese lässt die detaillierte Behandlung von Demografie und Ruhestand, die im Lebenszyklusmodell enthalten ist, weg und konzentriert sich stattdessen auf die Aspekte, die für die makroökonomische Analyse am wichtigsten sind, wie z. B. Vorhersagen über die Art der Konsumfunktion, die die Konsumausgaben mit Faktoren wie Einkommen, Vermögen, Zinssätzen und dergleichen in Beziehung setzt.
Das vielleicht wichtigste Merkmal der Konsumfunktion für die Makroökonomie ist, was sie über die marginale Konsumneigung (MPC) bei Einkommensänderungen zu sagen hat. Der Ökonom John Maynard Keynes, der als erster die Bedeutung des MPC in der Allgemeinen Theorie von Beschäftigung, Zinsen und Geld (1936) betonte, glaubte, dass bis zu 90 Prozent eines Anstiegs des laufenden Einkommens zu einem sofortigen Anstieg der Konsumausgaben führen würden (ein MPC von 90 Prozent). Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass Friedmans dauerhafte Einkommenshypothese der Marke viel näher kommt: Friedman behauptete, dass im Durchschnitt nur etwa ein Drittel eines Windfalls (ein einmaliger unerwarteter Gewinn) innerhalb eines Jahres ausgegeben würde. Er argumentierte weiter, dass eine Eins-zu-Eins-Korrelation zwischen erhöhtem Einkommen und erhöhten Ausgaben nur dann auftreten würde, wenn der Einkommensanstieg als Ausdruck einer dauerhaften Änderung der Umstände (z. B. eines neuen, höher bezahlten Arbeitsplatzes) wahrgenommen wurde.
Die modernen mathematischen Versionen der von den meisten Ökonomen verwendeten Modelle der Lebenszyklushypothese und der dauerhaften Einkommenshypothese bringen einige plausible Verfeinerungen der ursprünglichen Ideen mit sich. Zum Beispiel implizieren die modernen Modelle, dass die marginale Konsumneigung aus Windfällen für arme Haushalte viel höher ist als für reiche Haushalte. Diese Tendenz macht es unmöglich, die Auswirkungen einer Steuersenkung oder eines Regierungsprogramms auf die Konsumausgaben zu bestimmen, ohne zu wissen, ob es sich in erster Linie um Haushalte mit niedrigem oder hohem Vermögen handelt. Die Theorie weist ferner darauf hin, dass Steuersenkungen oder Ausgabenprogramme (wie erweiterte Arbeitslosenunterstützung), die in erster Linie auf Haushalte mit niedrigerem Einkommen abzielen, die Gesamtausgaben erheblich wirksamer stimulieren oder aufrechterhalten sollten als Programme, die auf reichere Haushalte abzielen.
