Hvitvasking Watch

Første Innlegg I En Todelt Serie

hvordan finansinstitusjoner komme i trøbbel med sine regulatorer? Nylige AML-håndhevelseshandlinger tyder på at følgende to feil er kjernen i de fleste av disse handlingene: (1) utilstrekkelig identifisering, overvåking og/eller rapportering av mistenkelig aktivitet; og (2) manglende implementering av tilstrekkelige interne kontroller. Og de samme problemene dukker opp år etter år.

i dette innlegget diskuterer vi disse feilene og deres grunnårsaker og gir praktiske tips for å sikre at AML-programmet ditt tåler gransking av regulatorer. I vårt neste innlegg vil vi diskutere hvordan disse praktiske tipsene gjelder i en bestemt aml-håndhevelse: den siste samtykkeordren mellom New York Department Of Financial Services og Mashreqbank. Videre ser vi frem til å diskutere alle disse problemene i En kommende podcast I Ballard Spahrs Consumer Financial Monitor Podcast-serie. Så vennligst følg med.

USA finansinstitusjoner som nylig befant seg i regjeringens trådkorset angivelig engasjert i følgende atferd:

• Unnlatelse av å undersøke varsler på høyrisikokontoer der disse kontoene tidligere var undersøkt, selv om den nye mistenkelige aktiviteten som banken hadde blitt varslet om, var forskjellig fra aktiviteten som den tidligere hadde undersøkt.
• Å ha en policy om ikke å undersøke Eller arkivere SARs på kontantuttak fra grener nær Den Meksikanske grensen hvis kunden sa at de tok ut penger i USA i Stedet for å bære kontanter til Usa Fra Mexico, for å unngå Å måtte sende Inn En Rapport Om Internasjonal Transport Av Valuta eller Monetære Instrumenter (CMIR).
• Capping antall varsler fra sine transaksjonsovervåkingssystemer basert på antall ansatte som er tilgjengelige for å gjennomgå varslene i stedet for på risikoen som transaksjonene utgjør(og lyver til regulatorer om det).
• Unnlater å rapportere mistenkelige aktiviteter av en langvarig kunde til tross for å ha blitt advart om at kunden hvitvasket utbyttet av en ulovlig og uredelig ordning gjennom kontoer i banken.
• Unnlatelse Av å gjennomføre nødvendig due diligence på utenrikskorrespondentkontoer.
• et meglerfirma unnlater å sende SARs på transaksjoner som viste tegn på markedsmanipulasjon.
• EN MSB unnlater å implementere riktige kontroller og disiplinere skjeve agenter fordi disse agentene var så lønnsomme FOR MSB, og dermed muliggjøre ulovlige ordninger som hvitvasking av penger.

selv om oppførselen til disse finansinstitusjoner kan variere, de grunnleggende årsakene til deres feil ikke. De inkluderer følgende:

• en utilstrekkelig, ineffektiv eller ikke-eksisterende risikovurdering.
• Heve forretningslinjen over samsvarsfunksjonen.
• Tilby produkter eller bruke ny teknologi uten tilstrekkelig kontroll på plass.
• Samsvarsprogrammer som ikke står i forhold til risikoen, ofte på grunn av investeringer I aml-teknologi eller andre ressurser og/eller manglende bevissthet om aml-risiko eller-kontroll.
• Bedriftssiloer, både menneskelige og teknologiske, som hindrer eller hindrer informasjonsdeling.
• Utilstrekkelig screening av parter og relasjoner og mangel på effektive prosesser og kontroller rundt EDD.

så hvordan kan DU sikre AT AML-programmet ditt er tilstrekkelig? Her er noen praktiske tips….
Fortsett Å Lese Praktiske Tips for Å Sikre DIN AML Program Tåler Gransking Av Regulatorer