Waarom is het testen van bevestigingen noodzakelijk?
Bevestigingstests met een tweede portie van het monster dienen twee hoofddoelen.
door Joseph Jones, Ph. D., NRCC-TC
wanneer een pasgeborene wordt geselecteerd voor meconium-of navelstrenggeneesmiddelen, worden een aantal gebeurtenissen in werking gesteld. In de meeste ziekenhuizen volgt de selectie ten minste één waarneming die heeft geleid tot een vermoeden van prenatale blootstelling aan geneesmiddelen. Deze observaties omvatten geschiedenis van maternaal drugsgebruik, prostitutie, seksueel overdraagbare aandoeningen, gebrek aan prenatale zorg, onverklaarbare placenta abruption, onverklaarbare vroegtijdige bevalling, opname in de neonatale intensive care unit, en de observatie van ontwenningsverschijnselen. Er is gemeld dat deze waarnemingen een indicatie kunnen zijn van prenatale blootstelling aan geneesmiddelen.
het vermoeden van prenatale blootstelling aan geneesmiddelen verhoogt de lat voor het testen van geneesmiddelen bij pasgeborenen omdat een positief resultaat wordt verwacht. Een positief resultaat, in de meeste rechtsgebieden, vereist verplichte rapportage van deze informatie aan de staat, het verplaatsen van een pasgeboren drugstest uit het domein van klinische testen en in het domein van Forensische testen. Daarom, op het moment dat de drugstest wordt besteld, neemt de bestelende partij de verantwoordelijkheid op zich van een Staatsacteur, een persoon die optreedt namens een overheidsinstantie. Met deze voorkennis, moet de test worden geanalyseerd volgens algemeen aanvaarde richtlijnen voor forensische drugstesten, die (1) het documenteren van een chain of custody omvat en (2) het uitvoeren van bevestigingstesten met behulp van een tweede portie/aliquot van specimen en een andere analysemethode (indien beschikbaar). Het belang van Chain of Custody werd beschreven in een vorig artikel, en is beschikbaar op onze website, getiteld Who Cares About Chain of Custody?
Bevestigingstests met een tweede portie van het monster dienen voor twee doeleinden. Ten eerste, een bevestigingstest vermindert frame shift fouten. Als een specimen tijdens een eerste testrun werden geschakeld, zou deze ontdekking niet worden ontdekt. Nochtans, voor een specimen dat NIET negatief schermde, zou het herhalen van het proces met een tweede gedeelte/aliquot van specimen de fout van de kaderverschuiving openbaren als de twee resultaten niet eens zijn. Bevestigingsresultaten die niet overeenkomen met de eerste testresultaten waarschuwen het laboratorium voor de mogelijkheid van een frame-shiftfout, zodat een onderzoek naar de gebeurtenis kan worden gestart.
het tweede doel van bevestigingstesten is het gebruik van een tweede (doorgaans specifiekere) analysemethode, indien beschikbaar. De eerste test is over het algemeen een gevoelige, en snellere test gebruikt voor het doel van wieden uit de negatieven. De meer tijdrovende en specifieke technieken (zoals GCMS en LCMSMS) zijn gereserveerd voor bevestiging van de specimens die niet negatief screenden. Deze strategie van “screen and confirm” is standaard in de forensische drug testing industrie.
onze navelstrengtest is een goed voorbeeld van” screen and confirm ” met behulp van verschillende analytische technieken. We gebruiken een immunoassay techniek, die zeer gevoelig en relatief snel is, voor de eerste screentest. Alle specimens die geen negatief scherm worden dan bevestigd door gaschromatografie / massaspectrometrie, gaschromatografie / tandem massaspectrometrie (GCMS, GCMSMS), of vloeibare chromatografie/tandem massaspectrometrie (LCMS), die langzaam zijn, maar de gouden standaardtechnieken zijn om drugs van misbruik in een verscheidenheid van biologische vloeistoffen en weefsels te bevestigen.
een voorbeeld van een” screen and a confirm ” met behulp van dezelfde analytische techniek is de detectie van ethylesters van vetzuren (Faee) in meconium. Een immunoassay bestaat niet voor FAEE-detectie; daarom worden alle specimens gescreend met behulp van de meer specifieke GCMS-technieken. Alle specimens die niet negatief screenen worden dan bevestigd met een tweede portie/aliquot van specimen die ook GCMS gebruiken.Forensische laboratoria voor Drugstests werken samen met het toezicht op forensische accreditatie-instanties. Deze accreditatie-instanties controleren de laboratoriumprocessen regelmatig op nauwkeurigheid en naleving. Laboratoria die geen goed toezicht hebben, kunnen de reputatie en integriteit van een organisatie in gevaar brengen als hun processen forensisch onverdedigbaar zijn (d.w.z. de resultaten houden geen stand in de rechtbank). Dit kan leiden tot een uitgebreide en dure herevaluatie. USDTL heeft een van de hoogste internationale accreditaties voor forensische toxicologie als ANSI-ASQ National Accreditation Board (ANAB) ISO 17025 forensic testing laboratory. Dit betekent dat elke test voltooid door USDTL wordt gedaan onder de hoogste normen beschikbaar voor een forensisch drug testen laboratorium.
1. Moffat, A. Osselton, M., Widdop, B., Jickells, S., & Negrusz. (2013). Inleiding tot Forensische Toxicologie. Cooper, G., & Negrusz, A. (Eds.). (2013). Clarke ‘ s analytische forensische toxicologie. Farmaceutische Pers.
2. Richtsnoeren voor de forensische analyse van drugs die seksueel misbruik en andere strafbare feiten mogelijk maken. (2011). Geraadpleegd in 2017, van het United Nations Office on Drugs and Crime, https://www.unodc.org/documents/scientific/forensic_analys_of_drugs_facilitating_sexual_assault_and_other_criminal_acts.pdf
3. Society of Forensic Toxicologists and American Academy of Forensic Sciences (2006). Forensic Toxicology Laboratory Guidelines, 2006 Version. Opgehaald uit: http://www.soft-tox.org/files/Guidelines_2006_Final.pdf
4. Cary, P. (2011). De grondbeginselen van drugstesten. The Drug Court Judicial Benchbook, D. Marlowe & W. Meyer, Eds., 113-138. Opgehaald uit: http://www.ndci.org/sites/default/files/nadcp/14146_NDCI_Benchbook_v6.pdf
5. National Forensic Science Technology Center. (2016). Een vereenvoudigde gids voor forensische Toxicologie. Opgehaald uit: http://www.forensicsciencesimplified.org/tox/Toxicology.pdf
6. College van Amerikaanse pathologen. (2013). Forensische Drugtest Checklist. College van Amerikaanse pathologen: Northfield, IL.Dr. Joseph Jones is Chief Operating Officer en Executive Vice President voor USDTL met meer dan 25 jaar ervaring in de forensische toxicologie-industrie. Jones heeft deskundige getuigenissen in een verscheidenheid van locaties in het hele land en verschijnt als auteur op meer dan een dozijn peer-reviewed wetenschappelijke artikelen. Jones is door de National Registry of Certified Chemists genoteerd als een toxicologische chemicus, Cap laboratorium inspecteur, en gekwalificeerd als een expert in drug testen in verschillende locaties, waaronder vakbond arbitrage, werkloosheid hoorzittingen, familie rechtbank, civiele rechtbank, strafrechtbank en militaire rechtbanken-martial en geeft regelmatig workshops, presentaties en webinars.
