3 Ludzie + 1 komputer = najlepsza prognoza
Komputery często biją ludzi w przewidywaniu przyszłości, jak przekonująco pokazał analityk polityczny Nate Silver podczas wyborów prezydenckich w USA w 2012 roku i pokazał w swojej książce The Signal and the Noise. Ale badania wykazały, że przewidywania ludzi są czasami lepsze niż maszyny”. Załóżmy, że próbujesz przewidzieć sukces produktu na premierze. Czy powinieneś polegać na komputerze lub zaufać mądrości eksperta?
nowe badania sugerują, że najlepszym podejściem nie jest albo-albo; to i to. Ale ” oba ” nie oznacza prostej mieszanki 50/50. W stosunkowo jednoznacznych kontekstach polegaj bardziej na analizie komputerowej. W przypadku wysoce niepewnych, uśredniaj opinie trzech ekspertów i nadaj większą wagę ich połączonemu osądowi niż wynikom maszyny.
odkryliśmy te wytyczne, próbując różnych kombinacji ludzkich i komputerowych prognoz dotyczących hitów na listach przebojów w Niemczech i WIELKIEJ BRYTANII. W ciągu 12 tygodni poprosiliśmy 180 osób-w tym połowę profesjonalistów z branży muzycznej, a połowę studentów, którzy nie znają się na muzyce-o przewidzenie 100 najlepszych pozycji singli znanych i nowych artystów.
Przewidywanie piosenki przez uznanego artystę jest problemem “dobrze zorganizowanym”-dane z poprzednich występów zmniejszają niepewność. Tutaj odkryliśmy, że w prostej rywalizacji człowiek kontra maszyna, maszyna ma tendencję do wygrywania (przez “maszynę” rozumiemy oprogramowanie, które opiera się na wspólnych narzędziach statystycznych do analizy domniemanej zależności liniowej). Ale najlepsze wyniki wynikały z mieszania ludzkich i komputerowych prognoz. Poziom wiedzy ludzi był nieistotny; otrzymaliśmy najbardziej dokładne wyniki po prostu dając prognozę maszyny nieco większą wagę niż ludzie”.
dla nieznanych artystów—bardziej niepewny kontekst-ludzie mieli tendencję do pokonywania maszyny. Ale znowu, połączenie prognoz komputerowych i ludzkich przyniosło najlepsze wyniki. I w tym przypadku wiedza fachowa miała duże znaczenie. Kiedy przyjrzeliśmy się tylko studentom, optymalna kombinacja znacznie zwiększyła wagę komputerowego przewidywania. Dla profesjonalistów branży muzycznej było odwrotnie.
następnie uśrednialiśmy wyroki różnej liczby zawodowców. Im większa grupa, tym lepsza prognoza, ale największy zysk uzyskaliśmy, przechodząc z dwóch do trzech ekspertów.
wcześniejsze badania były sprzeczne, z komputerami Zwykle wygrywającymi w eksperymentach laboratoryjnych, a ludźmi wygrywającymi w warunkach naturalnych. Uważamy, że jest ku temu powód. Środowiska laboratoryjne są zwykle dobrze zorganizowane, co sprzyja systematycznemu przetwarzaniu komputerów. Źle ustrukturyzowane warunki w wielu naturalnych warunkach sprzyjają niechlujnemu działaniu ludzkiego mózgu.
to ważny punkt, gdy decydujesz, na ile polegać na komputerowym przewidywaniu wprowadzenia produktu na rynek. Jeśli jest to przełomowy produkt—coś, czego klienci nie widzieli wcześniej—komputer może dostarczyć cennych informacji, ale powinieneś bardziej opierać się na ocenie doświadczonych ludzi.
