Chambers V. Florida 309 U. S. 227 (1940)

Chambers był pierwszą wymuszoną sprawą przyznania się do winy, która stanęła przed sądem od przełomowej decyzji w sprawie brown v.mississippi (1936). W Brown, tortury fizyczne były bezsporne, Państwo opierało się głównie na tym, że prawo do samooskarżenia nie miało zastosowania do postępowania Państwowego. W izbach, przed stanowym Sądem Najwyższym ostatecznie potwierdził wyroki, które dwukrotnie cofnął, aby ławnicy mogli ustalić, czy zeznania były dobrowolne i dobrowolne, a zapis nie wykazał przymusu fizycznego. Ponadto Państwo zakwestionowało właściwość sądu Najwyższego do kontroli wyroków, argumentując, że nie można zaprzeczyć prawu federalnemu. Jednak Sąd Najwyższy, w wymownej opinii sędziego hugo L. Blacka, jednogłośnie potwierdził jurysdykcję i uchylił Sąd Stanowy.

Black odrzucił argument jurysdykcyjny Państwa, oświadczając, że Sąd Najwyższy może sam ustalić, czy zeznania zostały uzyskane za pomocą środków, które naruszają konstytucyjną gwarancję należytego procesu prawnego. Przeglądając fakty Black stwierdził, że czarni więźniowie, aresztowani pod zarzutem bez nakazu, zostali uwięzieni w środowisku zdominowanym przez mafię, przetrzymywani incommunicado i przesłuchiwani przez pięć dni i przez noc ,dopóki nie porzucili swoich wyrzutów sumienia i ” przyznali się.”policyjne przesłuchanie trwało do czasu, aż prokurator dostał to, czego chciał. Na podstawie tych faktów Black napisał poruszające wyjaśnienie związku między sprawiedliwym procesem a wolnym rządem, stwierdzając, że sądy w naszym systemie konstytucyjnym są “rajami schronienia dla tych, którzy w przeciwnym razie mogliby cierpieć, ponieważ są bezradni, słabi, mają przewagę liczebną lub są niezgodnymi ofiarami uprzedzeń…. “Stosując zasadę wykluczenia Browna, sąd uznał, że zarówno tortury psychiczne, jak i fizyczne naruszyły należyty proces.

Leonard W. Levy
(1986)