Chord Electronics Hugo TT DAC i wzmacniacz słuchawkowy recenzja

WAF. Watts I Franks. Rob i John. Dziwna para Wysokiej klasy audio-przyjaciół, których związek zawodowy rozciąga się na dwadzieścia lat.

przez mgłę arrival jet lag, która była ciężka podczas Monachijskiej premiery prasowej dla przetwornika cyfrowo – analogowego Dave – Chord Electronics-pamiętam, jak Franks uśmiechał się do krótkiej anegdoty o tym, jak Watts raz nieświadomie kupił dom swoich rodziców (Franków) w Kent.

kilka miesięcy wcześniej na targach CES dowiedziałem się od Wattsa, że (obecnie) mieszka w Walii, gdzie pracuje zdalnie z siedziby Chord Electronic w Maidstone, przebudowanej pompowni, która wraca do rzeki Medway.

przed zaprojektowaniem cyfrowych produktów audio dla Chord Electronics, Watts grał konsultanta dla producentów chipów krzemowych i wynalazł technologię cyfrowego wzmacniacza mocy klasy Z.

Jeśli czytając algorytm dopasowany do Transient-aligned Watts zgina twój mózg, nie jesteś sam. Konstrukcja przetwornika DAC jest skomplikowana, zwłaszcza jeśli chodzi o kod FPGA. Jestem w stanie wyjaśnić tylko istotę podejścia Wattsa.

usiadłem z samym człowiekiem – oczywiście z Frankami – podczas marcowej wizyty w Sydney. Robiąc swój poziom najlepiej, aby pomieścić moje podstawowe zrozumienie spraw technicznych, Watts podkreślił znaczenie dokładności domeny czasu. Uzasadnieniem jest to, że nasze mózgi są bardzo wrażliwe na wszelkie nieścisłości w momencie, gdy dźwięki zaczynają się i kończą, błędy, z którymi często prowadzą niektóre przetworniki D/A do dźwięku suchego i “puszystego”.

dźwięk w jakości Redbook/CD jest próbkowany z częstotliwością 44,1 kHz. To 44100 razy na sekundę. Dzielenie sekundy na 44100 kawałków daje nam 0.00002267573 sekund/próbkę. Innymi słowy, próbki Redbooka są pobierane w odstępach 22 mikrosekund (2 x 10^-6 sekund). Według Wattsa nie jest to prędkość “próbkowania” ludzkiego mózgu (lub opóźnienie między dźwiękowe) wynosząca 4 mikrosekundy, a zatem dane Redbook nie zawierają wystarczającej dokładności pomiaru czasu. Co jeśli przemijanie uderzy między dwoma przykładowymi momentami Redbooka?

Filtr Watts wstawia punkty danych między oryginalnymi próbkami, aby utrzymać mózg na bieżąco z “ważnymi wskazówkami percepcyjnymi”, dla których właściwe wyczucie czasu jest fundamentalne. Centralne dla myślenia Wattsa jest to, że mózg przyczynia się tyle (jeśli nie więcej) do percepcji słuchowej niż same nasze uszy i poprzez rekonstrukcję oryginalnego kształtu fali, prezentuje się bardziej naturalny (i mniej ostry/ostry) dźwięk.

a jeśli filtr interpolacyjny Wattsa brzmi jak proste up-sampling, to tak.

BYO. Jednak, jak w przypadku wszystkiego audio, nie chodzi o to, co robisz, ale o sposób, w jaki to robisz.

implementacja nie należy do chipa z półki hostującego Kod producenta, ale do FPGA z własnym Wattsem. Odpowiedź na ” Dlaczego FPGA?”znajduje się w liczbie kranów wymaganych do prawidłowego odtworzenia brakujących bitów przez filtr FIR. Pomyśl o kranach jak o slotach pamięci. Zgodnie z teorią próbkowania Whittakera-Shannona, nieskończony zapas kranów pozwoli na rekonstrukcję sygnału ograniczonego przepustowością.

na Ziemi projektanci DAC pracują ze znacznie niższą liczbą kranu. Silikon z półki wprowadza do gry Wszystko od 100 do 256. Numer, który okazał się żałośnie krótki dla potrzeb Wattsa. Mówi, że jego kod rdzenia był gotowy do pracy na chwilę przed dłuższymi możliwościami długości kranu FPGA spadł do poziomów cenowych wystarczająco niskich, aby sprostać komercyjnej rzeczywistości projektowania DAC.

” to z powodu tej krótkiej długości kranu i zastosowanego algorytmu filtra generuje przejściowe błędy taktowania. Błędy te okazały się bardzo słyszalne. Przejście z 256 kranów do 2048 kranów dało ogromną poprawę jakości dźwięku – znacznie płynniejszą, bardziej skoncentrowaną jakość dźwięku, z niewiarygodnie głęboką i precyzyjną sceną dźwiękową”, czytamy w teorii napisanej przez Wattsa.

gdy tylko John Franks znalazł FPGA wystarczająco przystępne dla przetworników jego firmy, zostały one załadowane kodem WTA Wattsa, zaszyfrowane, aby zapobiec inżynierii odwrotnej, i wrzucone do przetworników D/A firmy Chord Electronics. Pierwszy model WTA, DAC64, działał z 1000 kranami. QuteHD następnie z 10,000 kranów. Potem przyszedł poprzednik Dave ‘ a qbd76 przed 2014 Rokiem dał nam QuteEx i Hugo z 26 000 kranów każdy.

Specjalny sos Wattsa rozciąga się również na Noise shaper zaprojektowany do walki z modulacją noise-floor, gdzie podłoga szumu przenosi się do muzyki i zakłóca zdolność mózgu do prawidłowego oddzielania dźwięków. Tutaj nasza dyskusja techniczna odciąga się od mojego własnego know-how. WTA przechodzi do WTF. Sprawdzanie …

według Wattsa “modulacja podłogi szumu sprawia, że otrzymany dźwięk jest twardy, jasny i agresywny; pogarsza separację instrumentów i ostrość. Redukując modulację podłogową szumu widzimy lepsze poczucie ostrości, gładkość i wyrafinowanie – brzmi to o wiele bardziej naturalnie”.

jedno słowo, do którego wracam opisując oryginał Hugo (recenzja TUTAJ), to filigran: “ozdobne dzieło z cienkiego (zazwyczaj złotego lub srebrnego) drutu uformowanego w delikatną maskę”, mówi Google. Chord portable ma niesamowitą zdolność śledzenia każdego szczegółu do naturalnego zakończenia. Porównuję tę cechę do kamerzystów montowanych na motocyklu, którzy zapewniają wizualną relację z Tour de France; są w stanie tkać między peletonem, zanim go posadzą, aby podążać za rozdzielającymi się zawodnikami. Niewiele wydarzeń zostało pominiętych na ziemi, podczas gdy zasięg helikoptera (mniejszych przetworników DAC) nie pasuje do aspektu “bycia tam”. Patrząc z góry trzeba też zmagać się z okazjonalnym zaciemnieniem wizualnym i sygnałowym drzew i zboczy.

jeśli to wszystko brzmi zbyt abstrakcyjnie dla czytelników, którzy wolą bardziej proste deskryptory, pomyśl o tym w ten sposób: laserowa precyzja Hugo nigdy nie kłuje umysłu igłami i szpilkami; duża przejrzystość zapewnia przestrzenie między graczami. Zatkało ten DAC nie jest. Ani trochę. Trade off to niewielkie uderzenie w akustyczną masę, najbardziej zauważalne w szczuplejszym low Endzie. Współpraca Hugo z głośniej brzmiącym wzmacniaczem, takim jak Clones Audio 25i, może nie być najlepszą nogą do przodu.

Hugo nie tylko nie spełnił oczekiwań co do swojej przenośnej formy, ale także znalazł się wśród pełnowymiarowych rywali, którzy nie przybywają z zasilaniem bateryjnym Hugo do odtwarzania poza siecią, solidną inscenizacją słuchawek z przełączanym obwodem zasilania krzyżowego dla bliższej słyszalnej bliskości głośnika w pokoju, aptX Bluetooth do odtwarzania przekazywanym nie-audiofilskim kolegom i zgodnym z smartdevice portem USB zapewniającym odpowiednią przenośność up-n-go.

bez względu na dodatkowe cechy (i dziewięć miesięcy po mojej oryginalnej recenzji) z trudem poleciłbym lepiej brzmiący DAC w cenie 2,5 K USD lub poniżej niej. Dlatego też Chord Hugo niemal podbił indeks Darko DAC, aby znaleźć się wśród znacznie droższych firm. Ostatnie zmiany oprogramowania układowego PS Audio DirectStream wprowadziły więcej światła dziennego między nim a Chord Electronics portable. Resonessence Labs INVICTA Mirus brzmi bardziej muskularnie i falisto niż bardziej intelektualnie przyjemny Hugo, który bardziej przemawia do umysłu niż do ciała.

nie jestem sam w moim głębokim uznaniu dla tego ostatniego za super ostry zwrot z inwestycji. Pochwały dla Hugo były liczne zarówno od forumowiczów, jak i recenzentów – konsensus nie jest tak powszechny, na jaki możemy mieć nadzieję. Nawet tradycyjnie trudni do zaspokojenia płascy Ziemianie z PFM oszaleli na punkcie przenośnej jednostki Wattsa i Franksa.

krytyki jest niewiele: wąski prześwit gniazda, nawet po rewizji obudowy, oznaczał, że przy wyborze kabli partnerskich trzeba było zachować nieco większą niż zwykle ostrożność; nauczenie się kolorowej regulacji głośności interfejsu, wyboru źródła i wykrywania częstotliwości próbkowania zajęło trochę czasu; wejście koncentryczne oferowało bardziej solidne, bardziej wyrafinowane odczucie niż przejście przez USB direct, dzięki czemu Konwerter USB jest prawie niezbędny do maksymalnego wyciskania soków.

nawiasem mówiąc, Rob Watts powiedział mi, że słucha własnego Hugo podłączonego przez toslink.

mówiąc o tym, do głów-fi-owców, którzy upuszczają najlepszą część $2K na Astell& Kern DAP tylko po to, aby zlecić konwersję D/A i napęd słuchawkowy do Hugo, którego nie mogę powiązać. Jeśli wszystko, co jest wymagane jest transport, dlaczego nie iść po prostu lasso iPod Touch do Hugo przez USB za znacznie mniej dolarów w dół?

niezależnie od wyboru transportu cyfrowego, istnieje również problem luzem w kieszeni, który pochodzi z “zamurowania”: gumowe przywiązanie dap/iDevice do Hugo. Tutaj odwołujemy się do banału, który mówi “Żyj i pozwól żyć”. Czas spędzony w tokijskich pociągach łatwo ujawnia, do czego wielu japońskich słuchaczy pójdzie, aby zmaksymalizować jakość dźwięku podczas (często długich) porannych i wieczornych dojazdów. W tym kontekście DAP przywiązany do tyłu Hugo jest dziecinnie prosty. W końcu tak Hugo otrzymał swoją nazwę: gdzie idę, Hugo (“idziesz”). Czujesz?

to, że uważam, że kombinacje dap/DAC/amp są zbyt nieporęczne na ulicy, nie oznacza, że będziesz. Co więcej, nie musisz recenzować, aby powiedzieć, że Hugo nie zmieści się w przedniej kieszeni jeansów lub że ze złączami kablowymi działającymi na obu końcach Hugo zagadka głowy lub stóp jest nierozwiązywalna.

na drugim końcu spektrum użytkowania, kupujący, którzy chcą wdrożyć Hugo w trybie DAC-only w swoim domowym stojaku hifi, zaapelowali do Chord Electronics o model z wyjściami zbalansowanymi i/lub pełnowymiarowymi gniazdami USB (Typ B), aby utrzymać istniejące kable USB w grze.

nowy model uwolniony od projektowego krótkiego ograniczenia przenośności mógł zobaczyć większą obudowę, co oznacza większą audiofilską powagę i więcej wewnętrznych właściwości dla inżynierów Chorda Z Kent, aby zastosować zmiany, które (trzymamy kciuki) spowodują jeszcze lepiej brzmiący przetwornik.

między dwoma wydarzeniami CES, że teoria stała się rzeczywistością. Akord Hugo TT został oficjalnie zaprezentowany na targach CES w styczniu tego roku. Kiedy dogoniłem Roba Wattsa i Johna Franksa w Vegas, było jasne, że chcą wykorzystać impet rozpoczęty przez oryginalny model.

pewnie już wiesz, że TT oznacza blat stołu. W cenie 2950gbp / US$5000 Opłata startowa Hugo TT jest dwukrotnie wyższa niż w przypadku jego poprzednika. Przy wadze 3kg masa produktu wzrasta dziewięciokrotnie-czerwona kartka do kieszeni i przenośności, zgodnie z zamierzeniami.

odsłuch poza siecią pozostaje w takt z baterią, widząc ładowanie z przełącznika w trybie wall wart-odłącz go, a Hugo TT kontynuuje, jakby nic się nie stało. To kurczak z odciętą głową!

żywotność baterii może być nieistotna w TT, ale to nie powstrzymało Franks and co. od podwojenia jego rozmiaru i dodania 10 000 000 uF superkondensatorów o niskiej impedancji wyjściowej, oba zaimplementowane, aby pomóc w przejściowej reakcji urządzenia i ogólnej dynamice.

układ FPGA TT pozostaje Xilinx Spartan 6 z filtrem o długości 26K (WTA). Według Styczniowego komunikatu prasowego, układ FPGA TT “ma tę samą specyfikację i zmierzoną wydajność, co jego mobilny brat”. Analogowy stopień wyjściowy doczekał się jednak pewnych (nieokreślonych) remontów.

Specyfikacja wyjścia słuchawkowego pozostaje taka sama: 35mW do 600 omów, 70mW do 300 omów, 320mW do 56 omów, 600mW do 32 omów i 720mW do 8 omów. Na papierze te liczby nie wyglądają jak wiele. Powiedz to Beyerdynamic ‘ owi 600ohm T1 – którego wydajność w rękach TT jest niczym innym jak oszałamiająca, szczególnie w przypadku muzyki elektronicznej. Podobnie jak w przypadku RWA i LIO Vinnie Rossi, niska impedancja wyjściowa związana z zasilaniem bateryjnym i ultracap przekłada się na wysokie natężenie prądu i – tutaj-wręcz sprawiedliwe wrażenia słuchowe: czysty i przenikliwy, który zabiera nas do szpiku kości z dostarczaniem szczegółów bez chłodu rentgenowskiego tak często (emocjonalnie) związanego z neutralnością.

blat stołu nie oznacza, że użytkownik pozostaje przy biurku. Dostarczony pilot z aluminiową osłoną pozwala na podstawowe sterowanie z całego pomieszczenia za pomocą podstawowej przedniej diody LED TT pokazującej wybór wejścia i poziom głośności. Zdobądź dwa dodatkowe punkty dla nowego gracza.

z tyłu, Podwójne gniazda USB TYPU B: “SD” dla urządzeń smartdevices, ” HD ” dla komputerów Mac lub PC. Oba asynchroniczne, ale ten ostatni jest galwanicznie izolowany do 384kHz, może być powodem, dla którego nie zauważyłem oczywistej różnicy wydajności między nim a wejściem koncentrycznym, jak to zrobiłem z oryginalnym modelem. Konwerter USB-S / PDIF pozostał nadwyżką do wymagań, nawet przy wejściu koncentrycznym TT, które jest bardziej audiofilską odmianą BNC.

z TT wdrożonym w trybie DAC w dwukanałowej platformie, która składała się z podstawek KEF LS50 zasilanych przez Vinnie Rossi LIO, duch ekstrapolacji detali transient kontynuował. Bardziej oczywisty był tutaj kształt i pchnięcie w dolnym końcu. Nie przesadny nacisk, ale doskonały odstęp przestrzeni wokół nut basowych, pozwalający im łatwiej wyjść z ciemności i ponownie się wycofać. Pomyśl o sposobie, w jaki greenskeeper uprawia swój zawód: nie powiększa zieleni; to jego umiejętności manicure krawędziowego powodują łatwiejsze oddzielenie oczu od toru wodnego.

w tym sensie TT wymaga od słuchacza trochę cierpliwości. Wskakiwanie na głęboki koniec z wnioskami z początku może prowadzić do rozmowy o prezentacji W Kształcie Litery U-absolutnie nie jest to przypadek. Raczej jest to kod Roba Wattsa odkrywający więcej szczegółów w bardziej sportowy sposób, niż można było wcześniej usłyszeć. Podobnie jak Hugo przed nim, TT nie brzmi jak jego rywale, co oznacza również, że nie każdy będzie nabrać na jego uroki Hak, Linia i ciężarek.

potem jest głębia sceny dźwiękowej. To jeden z obszarów, w którym Hugo TT przekonująco wygrywa Resonessence Labs INVICTA (US$4995). Słuchacze o szczuplejszych systemach dźwiękowych wolą Kanadyjczyków. Masz już masę akustyczną? Hugo TT to twoja kolej na guy ‘ a. To chyba, że potrzebujesz gniazda sdcard INVICTA i HDMI-routed OSD. Albo wystarczy, aby head-fi-er zobowiązał się do równoczesnego podłączenia słuchawek a / B. W porównaniu do Hugo, TT podwaja liczbę gniazd 6,4 mm do dwóch i zmniejsza o połowę liczbę otworów 3,5 mm do jednego.

dla bardziej doświadczonych czytelników, pytanie za 2,5 K brzmi, jak dobrze mały facet porównuje się dźwiękowo z dużym facetem? Krótka odpowiedź brzmi: “całkiem nieźle”. Dłuższa odpowiedź dotyczyła kilku przebiegów w powietrzu, Jenny Hval, The Bad Plus i Toma Waitsa,a także bardziej rozbudowanych sesji A / B z różnymi materiałami. Kiedyś czułem, że mam dość dobry uchwyt na różnice i sporządzone w mate usiąść na ostatnim z powrotem do tyłu, aby potwierdzić ustalenia.

zarówno Hugo, jak i Hugo TT mają ten sam domowy dźwięk o najwyższej jakości detalu, dostarczany z czułością i znacznie powyżej przeciętnego ambientu. Na pozycji front-to-back gracza nie byłem w stanie oddzielić dwóch. Podobnie, TT regularnie wywoływał F-słowa: filigran i Finezja.

oba urządzenia są znakomicie utalentowane w eksponowaniu informacji teksturowych, ale TT ma wyraźną krawędź z tonalnym nasyceniem kolorów. Daje również mocniejszą rękę do dramatyzowania i opanowania, kopając bardziej zręcznie, zwłaszcza w dół. Dodatkowa łyżka masy akustycznej podawana do gardła Toma Waitsa przez TT oznacza, że słyszymy więcej żwiru i żwiru. (Dzięki za pożyczkę!).

patrząc wstecz na oryginalnego Hugo z elewacji TT, junior brzmi trochę bladiej, bardziej rozcieńczony i mniej rytmicznie pobudzony. Płacisz więcej, dostajesz trochę więcej. TT to lepiej brzmiący DAC, ale oryginalny Hugo za połowę ceny pozostaje zdecydowanie bardziej wartościową propozycją.

uruchomienie TT pod górę przeciwko również FPGA-D PS Audio DirectStream (recenzja tutaj) doprowadziło do mniej czystych wyników cięcia. Obok bardziej uwodzicielskiego sposobu DirectStream, Jednostka akordów brzmi ciaśniej, wyraźniej i o kilka stopni chłodniej-zupełnie bardziej orzeźwiająco! Hugo TT oferuje mocniejszy bas, ale różnice tutaj prawdopodobnie nie będą wystarczające dla właścicieli DirectStream, aby zmienić swoją lojalność z dnia na dzień, zwłaszcza, że jego aktualizacja oprogramowania układowego sprawia, że jest to ruchomy cel. Poza tym, jeśli zostałeś przyciągnięty do DirectStream ze względu na jego cieplejsze odcienie, prawdopodobnie znajdziesz Hugo TT trochę zbyt jawny z klinicznym nacięciem.

to powiedziawszy, z gorszej jakości materiałem źródłowym, takim jak oryginalny mistrz Hounds of Love Kate Bush, TT spada w bardzo potrzebnym musowaniu i rozszczepia instrumenty, aby uzyskać bardziej wciągające wrażenia. Uruchomienie wersji beta Yale OS na dekoderze PS Audio nadaje mu odrobinę więcej hojności, gdy wydobywa dawne Dźwięki reedier. Centralnym elementem kontrataku Chorda jest jego zastosowanie ” vivace “podczas jazdy rytmami” Diskhat ALL Prepared1mixed “Aphex Twin i strunamiz” Cloudbusting “Kate Bush, o którym mój przesłuchujący Pomocnik powiedział”możesz zobaczyć, jak ich ramiona się poruszają”. Jego preferencje przypadły do gustu projektowi Teda Smitha, ale moje do Wattsa i Franksa … po prostu.

w uproszczeniu dźwięk PS jest cieplejszy, bardziej zrelaksowany. Z bogatszymi wzmacniaczami może to okazać się zbyt dobrą rzeczą. Talenty DirectStream są bardziej natychmiastowe niż TT, które wymagają więcej czasu dla recenzenta, aby peg z podobną dokładnością. W rzeczywistości nie odkrywasz ich, oni znajdują ciebie – ale tylko wtedy, gdy jesteś zaangażowany w grę głęboko w czwartej kwarcie.

na samym sonics nazwiemy pojedynek DS/TT remisem.kwestia gustu. Jednak bardziej kompaktowy Brytyjczyk dociera do pełnego US $ 1000 tańszy niż amerykański, ale z solidnym wzmocnieniem słuchawek i mocą baterii już w holu. Hugo TT nie chce twojego kabla zasilającego.

wreszcie wyzwanie o prawa do tronu. Czy Hugo TT najlepiej Aqua La Scala MKII (€4890). Kristen Hersh ‘s string version of” a Loon “and Moritz Von Oswald’ s “Sounding Line 6” zostały dodane do listy odtwarzania tego do-or-die. TT poszedł pierwszy: wyprany i bez plamek z nienagannym rytmem.

po wejściu La Scali różnica była natychmiastowa i jednoznaczna, Aqua atakowała Challengera dramatem, separacją i (szczególnie) skalą. Jeśli Hugo TT układa to wszystko wizualnie przed słuchaczem w 16:9, Aqua pompuje pion i daje nam 16: 12. To sprawia, że Kef brzmi znacznie większy, a jednocześnie z uwagą na dokuczanie subtelności, które brzmią mniej w rękach Hugo. W tym drugim bębnie basowym skin delineation również zabrzmiało bardziej wyraźnie chrupiąco.

TT vs.La Scala delta był bardziej wyraźny niż porównania, które go poprzedzały. Obok La Scali, stół Hugo emocjonalnie się schyla. Żaden król nie został obalony, ale jego dwory zostały ponownie przetasowane.

słuchacze DSD: nie znajdziesz się odpowiednio obsłużony przez Włochów. To chipy PCM1704 obsługują tylko PCM, który wygląda pozytywnie osobliwie obok obsługi TT do 24bit / 192kHz PCM przez toslink i 32bit / 384kHz PCM przez koncentryczne BNC i USB HD. Uwaga: DSD jest “zdziesiątkowane” do PCM przed przetwarzaniem FPGA.

to, co mamy w TT, jest wszechstronne. Wspaniały DAC w US $ 5K marker, który skutecznie dostarcza oczekiwaniom staging słuchawek za darmo. Jego moc supercap / battery nie tylko uzupełnia światopogląd Vinnie Rossi, odłączając wszystkie obwody od sieci, aby uzyskać szybszą reakcję prądową, ale jego dźwięcznie delikatna incisiveness odgrywa właściwą przeciwwagę dla lampowego przedwzmacniacza LIO.

Hugo TT firmy Chord to dekoder dla maniaków detali, którzy wymagają ekspozycji na każdy niuans bez kompromisu emocjonalnego dystansu. Jest to jeden z niewielu przetworników DAC, jakie słyszałem za wszelką cenę, który pozornie przenosi wgląd muzyczny na poziom komórkowy, zachowując przy tym większy obraz niezbędny do prawidłowego poruszania słuchacza.

dalsze informacje: Chord Electronics

dziękujemy firmie Radiance AV za dostarczenie urządzenia recenzującego.