co sprawia, że planety Chtońskie są tak gęste?

10 mas Jowisza przy około 2 promieniach Ziemi?
to na pewno nie istnieje / byłoby sensacją do odkrycia.

patrząc na dane dowolnego rodzaju, należy zwrócić uwagę na błędy pomiaru przynajmniej tak samo, jak na rzeczywistą wartość.
regularny wynik fizyki (na przykład dla pomiaru przyspieszenia grawitacyjnego $g$ miejsca, w którym stoisz) wygląda jak $$G=(9.81 \pm 0.02) \ frac{m}{s^2} $$lub jeśli z jakiegoś powodu masz asymetryczne błędy
$ $ g=(9.81^{+0.02}_{-0.01}) \frac{m}{s^2} $$i błędy zawsze dają wyobrażenie o tym, jak niepewna jest metoda, za pomocą której uzyskano wartość. Teraz, jeśli spojrzeć na błędy zgłoszone dla masy cytowanej na stronie internetowej widać, że są one $ $ M_{planeta} = (10.41^{+0.0}_{-10.41}) $$a raczej bardzo asymetryczny, co powinno wzbudzić podejrzenia.
spojrzenie na oryginalną publikację jasno pokazuje, że ta cytowana masa jest w rzeczywistości tylko absolutną górną granicą.
autorzy pracy wykorzystali dwie metody do oszacowania mas Planet.

1. Szukam zmian w czasie tranzytu znanych i widzianych systemów tranzytowych. Oznacza to, że mieli układ Kepler 52, Z tranzystującymi planetami K52b, c . K52b ponieważ transits znacznie częściej niż c ma dobrze określony okres (okres z małymi błędami!) i z tego powodu każde odchylenie w oczekiwanym przyszłym czasie tranzytu może być przypisane do \textbf {maksymalne masy} k52c.
2. im masywniejszy i bardziej zwarty jest system, tym szybciej się zdestabilizuje. Fakt ten jest często używany w odwrotnym kierunku, aby wziąć wiek układu i na danej odległości uzyskać maksymalne masy, poniżej których układ musi leżeć, w przeciwnym razie już by się rozleciał.

obie metody mogą dać tylko maksymalne masy i po prostu zostawię tutaj rys. 5 z oryginalnego papieru z planetą, którą jesteś zainteresowany:

pamiętając teraz, że $1 m_j \ approx 320 M_ {\oplus}$, widzisz skąd się bierze twoje 10 mas Jowisza dla K52c: to jest możliwa maksymalna masa planety dla stabilności systemu. Metoda TTV daje już ograniczenie, które jest 100 razy niższe ($37.4 M_{\oplus} \approx 0.11 m_j$).
zatem $37.4 M_ {\oplus}$ jest prawdziwą masą maksymalną planety.

to jest ewidentny błąd po stronie exoplanet.eu ale prawdopodobnie jest zbyt wiele planet i dokumentów do przeczytania dla tego, kto umieści tam te dane.

Podsumowując
to co tu mamy to tylko masa maksymalna. I nie ten. Aby powiedzieć, co jest teraz bardziej prawdopodobne, jeśli $M_{k52c} = 37.4 M_{\oplus}$ lub $M_{k52c} = 3.74 M_{\oplus}$ nie jestem wystarczająco pewien, czy rozumiem ich metodę antykoorelacji dla sygnałów TTV.