definicja partycypacji

Partycypacja jest bardzo szerokim pojęciem (Lane 1995), które oznacza różne rzeczy dla różnych ludzi (Hussein 1995; Kelly 2001). Termin ten jest często używany przez ludzi o różnych stanowiskach ideologicznych, którzy nadają mu bardzo różne znaczenia (Nelson and Wright 1995). Pelling (1998) stwierdził, że Partycypacja jest ideologicznie kwestionowaną koncepcją, która wytwarza szereg konkurencyjnych znaczeń i zastosowań. Rezultatem jest różnorodność poglądów na temat tego, w jaki sposób definiuje się uczestnictwo, kogo oczekuje się zaangażowania, czego oczekuje się od osiągnięcia i jak ma to nastąpić (Agarwal 2001).

niejasność i brak konceptualizacji koncepcji uczestnictwa i inicjacji powodują zamieszanie w oczekiwaniach i ocenie wyników procesu rozwoju partycypacyjnego (Lyons, Smuts et al. 2001). Na podstawie literatury określono szeroki zestaw definicji uczestnictwa, które zostaną określone i omówione poniżej.

jedną wspólną cechą wszystkich definicji jest rola wspólnoty w podejmowaniu decyzji. Jako taki udział jest często określany jako udział wspólnoty. Społeczność może być zdefiniowana jako szereg czynników, w tym położenie geograficzne, normy i interesy. Wiele definicji uczestnictwa wskazuje na kontinuum uczestnictwa (patrz sekcja typologie) i różne poziomy zaangażowania społeczności. Niektóre definicje koncentrują się na innych aspektach, takich jak zaangażowanie wszystkich zainteresowanych stron na wszystkich etapach rozwoju; na wynikach; na upodmiotowieniu; oraz o ważnej roli grup defaworyzowanych, zwłaszcza kobiet i ubogich. Ndekha, Hansen et al (2003) i Chamala (1995) dostarczyły dobrych holistycznych punktów wyjścia do zdefiniowania uczestnictwa:

“proces społeczny, w którym określone grupy o wspólnych potrzebach mieszkające na określonym obszarze geograficznym aktywnie dążą do identyfikacji swoich potrzeb, podejmują decyzje i ustanawiają mechanizmy zaspokajania tych potrzeb” cytowany w (Ndekha, Hansen et al. 2003) strona 326.

“w prawdziwym uczestnictwie, nawet na najwyższym poziomie, władza i kontrola są dzielone przez uczestników … podobnie naukowcy, menedżerowie, politycy, instytucje finansowe i rolnicy łącznie są również zaangażowani w kontrolowanie (raczej kierowanie) tymi projektami” (Chamala 1995) Strona 7.

definicje White ‘a (1981), Eybena i Ladbury’ ego (1995) oraz devasa i Granta (2003) podkreślają podstawowy wymóg zaangażowania w podejmowanie decyzji:

“aktywny udział ludności lokalnej w podejmowaniu decyzji dotyczących projektów rozwojowych lub ich realizacji” (White 1981) str. 3.

“proces, w którym osoby mające uzasadniony interes w projekcie wpływają na decyzje, które ich dotyczą” (Eyben and Ladbury 1995) s. 192.

“udział obywateli polega na tym, w jaki sposób obywatele wywierają wpływ i mają kontrolę nad decyzjami, które ich dotyczą” (Devas i Grant 2003) str. 309.

Tikare, Youssef et al (2001) rozszerzają zakres podejmowania decyzji w ich definicji: “Uczestnictwo jest procesem, w ramach którego zainteresowane strony mają wpływ na ustalanie priorytetów, kształtowanie polityki, przydzielanie zasobów oraz dostęp do dóbr i usług publicznych i dzielą się nimi” (Tikare, Youssef et al. 2001) Strona 3.

Lane (1995) dostarczył podobną definicję, dodając znaczenie zaangażowania na różnych etapach działania:

“znaczący udział osób i grup na wszystkich etapach procesu rozwoju, w tym inicjowania działania” (Lane 1995) strona 183.

“jedynym sposobem, aby zapewnić, że jednostki mają moc atakowania podstawowych przyczyn niedorozwoju, jest umożliwienie im wpływania na wszystkie decyzje, na wszystkich poziomach, które wpływają na ich życie” (Lane 1995) strona 191.

Paul (1987) zawarł szczegóły motywacji stojącej za metodologią partycypacyjną, podczas gdy Price i Mylius (1991) wyszczególnili nie tylko znaczenie uczestnictwa we wszystkich etapach interwencji, ale także poziom uczestnictwa w ich definicji:

“w kontekście rozwoju udział wspólnoty odnosi się do aktywnego procesu, w którym beneficjenci mają wpływ na kierunek i realizację projektów rozwojowych, a nie tylko otrzymują udział w zyskach projektu” (Paul 1987 cytowany w (Bamberger 1988) Strona 5).

” udział oznacza zaangażowanie zamierzonych beneficjentów w planowanie, projektowanie, wdrażanie i późniejsze utrzymanie interwencji rozwojowej. Oznacza to, że ludzie są mobilizowani, zarządzają zasobami i podejmują decyzje, które wpływają na ich życie ” (Price and Mylius 1991) str. 6.

w swojej definicji Agarwal (2001) uwzględnił wgląd w różne zakresy uczestnictwa:
“w najwęższym ujęciu udział jest definiowany pod względem nominalnego członkostwa, a w najszerszym pod względem dynamicznego, interaktywnego procesu, w którym wszystkie zainteresowane strony, nawet te w najbardziej niekorzystnej sytuacji, mają głos i wpływ na podejmowanie decyzji” (Agarwal 2001).

Bank Światowy (1995) określił znaczenie udziału grup defaworyzowanych w ich definicji.

“udział ubogich i innych, którzy są w niekorzystnej sytuacji pod względem bogactwa, wykształcenia, pochodzenia etnicznego lub płci” cytowany w (Warner 1997) strona 414.

definicja uczestnictwa w społeczności

ndekha, Hansen et al (2003) poparli to, stwierdzając, że ogólny cel uczestnictwa w społeczności jest dwojaki, ponieważ jest to mechanizm wzmacniający i ułatwiający poprawę życia biednych ludzi na świecie. Kelly (2001: 15) nie określił jasno znaczenia podejmowania decyzji przez wspólnotę, ale określił kluczową rolę władzy w podejmowaniu decyzji:

” Partycypacja to szereg procesów, w których zaangażowane są Społeczności lokalne i odgrywają rolę w kwestiach, które ich dotyczą. Zakres, w jakim władza jest dzielona w procesie decyzyjnym, różni się w zależności od rodzaju uczestnictwa”.

wiele innych definicji uczestnictwa można znaleźć w literaturze, na przykład (Bamberger 1988; van Asselt Marjolein i Rijkens-Klomp 2002; Warner 1997). Kluczowym odkryciem dla Fals-Borda (1991) jest to, że uczestnictwo jest prawdziwym i endogennym doświadczeniem zwykłych ludzi i dla zwykłych ludzi, które zmniejsza różnice między ekspertami a społecznością oraz między pracą umysłową i fizyczną. O ‘ Neill and Colebatch (1989) zidentyfikowali, że udział jest rzeczywisty, gdy uczestnicy są w stanie określić swoje wyniki (cytowany w (Sarkissian, Walsh et al. 1997) s. 17).

najczęstsza błędna interpretacja występuje, gdy ludzie nie rozumieją różnicy między uczestnictwem a konsultacją (Coakes 1999). Sarkissian, Walsh et al (1997: 17) dokonał rozróżnienia: “udział wspólnoty wskazuje na aktywną rolę wspólnoty, prowadzącą do znaczącej kontroli nad decyzjami”, podczas gdy konsultacje oznaczają “wymianę informacji, ale niekoniecznie władzę”. Często terminy uczestnictwo i konsultacje są używane zamiennie, szczególnie w Australii(Sarkissian, Walsh et al. 1997). Coakes (1999:1) podała przykład, gdy użyła terminu konsultacja niewłaściwie stwierdzając, że “konsultacja polega na zaangażowaniu społeczeństwa w podejmowanie decyzji w sposób zorganizowany i rygorystyczny”.

oczywiste jest, że istnieje zamieszanie wokół definicji uczestnictwa i że potrzebne jest bardziej wolne od bagażu lub łatwiej zrozumiałe określenie lub terminologia. Terminologią, która zastąpiłaby partycypację, jest “działanie zbiorowe” lub “zbiorowe zarządzanie”, ponieważ terminy te podkreślają relacje władzy i potrzebę równości, która określa rzeczywisty udział w literaturze rozwojowej (Kelly 2001). “Dobre zarządzanie” jest inną możliwością, chociaż uważa się, że jest to termin zbyt szeroki, aby miał bezpośrednie znaczenie operacyjne w całości. “Zarządzanie partycypacyjne” przyjmuje węższą perspektywę, która jest bardziej przydatna w sytuacjach rozwojowych (Schneider 1999).