Dlaczego ludzie wierzą w teorie spiskowe-i jak zmienić zdanie

siedzę w pociągu, gdy nadjeżdża grupa kibiców. Prosto z gry – ich drużyna wyraźnie wygrała-zajmują puste miejsca wokół mnie. Jeden podnosi odrzuconą gazetę i śmieje się szyderczo, gdy czyta o najnowszych “faktach alternatywnych” sprzedawanych przez Donalda Trumpa.

inni wkrótce zaczynają myśleć o zamiłowaniu prezydenta USA do teorii spiskowych. Rozmowa szybko zamienia się w inne spiski i lubię podsłuchiwać, podczas gdy grupa brutalnie kpi z płaskich Ziemian, memów chemtrails i najnowszego pomysłu Gwyneth Paltrow.

No to w rozmowie jest spokój, a ktoś bierze to za okazję, żeby się z tym pogubić: “to może być nonsens, ale nie próbuj mi mówić, że możesz ufać wszystkiemu, co mainstream nas karmi! Weźmy lądowanie na Księżycu, były one oczywiście sfałszowane, a nawet niezbyt dobrze. Czytałem kiedyś tego bloga, że na żadnym ze zdjęć nie ma nawet gwiazd!”

ku mojemu zdumieniu Grupa dołącza do innych” dowodów ” potwierdzających mistyfikację lądowania na Księżycu: niespójne cienie na zdjęciach, trzepocząca flaga, gdy nie ma atmosfery na Księżycu, jak Neil Armstrong został sfilmowany wychodząc na powierzchnię, gdy nikt nie był tam, aby trzymać aparat.

przed chwilą wydawali się racjonalnymi ludźmi zdolnymi do oceny dowodów i wyciągania logicznych wniosków. Ale teraz wszystko się zmienia. Więc biorę głęboki oddech i postanawiam się dorzucić.

“właściwie wszystko, co można dość łatwo wyjaśnić … “

zwracają się do mnie, że nieznajomy odważyłby się wtrącić w ich rozmowę. Kontynuuję Niezrażony, uderzając w nich lawiną faktów i racjonalnych wyjaśnień.

” flaga nie trzepotała na wietrze, tylko poruszyła się, gdy wsadził ją Buzz Aldrin! Zdjęcia zostały zrobione podczas księżycowego dnia-i oczywiście nie widać gwiazd w ciągu dnia. Dziwne cienie są spowodowane bardzo szerokokątnymi obiektywami, których używali, które zniekształcają zdjęcia. I nikt nie nagrał Neila schodzącego po drabinie. Na zewnątrz modułu księżycowego zamontowano kamerę, która sfilmowała jego wielki skok. Jeśli to nie wystarczy, ostateczny dowód pochodzi ze zdjęć lądowisk Lunar Reconnaissance Orbiter, na których wyraźnie widać ślady, które astronauci wykonywali podczas wędrówki po powierzchni.

“”Myślę sobie.

ale wygląda na to, że moi słuchacze nie są przekonani. Zwracają się przeciwko mnie, produkując coraz bardziej niedorzeczne twierdzenia. Stanley Kubrick sfilmował lot, kluczowi pracownicy zginęli w tajemniczy sposób i tak dalej …

pociąg podjeżdża na stację, to nie jest mój przystanek, ale i tak korzystam z okazji, aby zjechać. Kiedy nieśmiało patrzę na tę lukę, zastanawiam się, dlaczego moje fakty tak bardzo nie zmieniły zdania.

prosta odpowiedź brzmi, że fakty i racjonalne argumenty naprawdę nie są zbyt dobre w zmienianiu przekonań ludzi. To dlatego, że nasze racjonalne mózgi są wyposażone w nie-tak-rozwinięte ewolucyjne twarde okablowanie. Jednym z powodów, dla których teorie spiskowe rodzą się z taką regularnością, jest chęć narzucenia światu struktury i niesamowita umiejętność rozpoznawania wzorców. Rzeczywiście, niedawne badania wykazały korelację między potrzebą jednostki dla struktury i skłonnością do wiary w teorię spiskową.

Weźmy na przykład tę sekwencję:

0 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0 1 1

widzisz wzór? Całkiem możliwe – i nie jesteś sam. Szybka ankieta na Twitterze (powielająca znacznie bardziej rygorystyczne badania) sugerowała, że 56% ludzi zgadza się z Tobą – mimo że sekwencja została wygenerowana przez mnie, rzucając monetą.

wydaje się, że nasze zapotrzebowanie na strukturę i umiejętność rozpoznawania wzorców może być raczej nadaktywne, powodując tendencję do dostrzegania wzorców – takich jak konstelacje, chmury wyglądające jak psy i szczepionki powodujące autyzm – gdzie w rzeczywistości ich nie ma.

umiejętność widzenia wzorców była prawdopodobnie przydatną cechą przetrwania dla naszych przodków-lepiej błędnie dostrzec oznaki drapieżnika, niż przeoczyć prawdziwego wielkiego głodnego kota. Ale plonk tę samą tendencję w naszym bogatym w informacje świecie i widzimy nieistniejące powiązania między przyczyną i skutkiem-teorie spiskowe-wszędzie.

presja rówieśników

innym powodem, dla którego tak bardzo chcemy wierzyć w teorie spiskowe, jest to, że jesteśmy zwierzętami społecznymi, a nasz status w tym społeczeństwie jest znacznie ważniejszy (z ewolucyjnego punktu widzenia) niż bycie słusznym. W związku z tym nieustannie porównujemy nasze działania i przekonania do naszych rówieśników, a następnie modyfikujemy je, aby pasowały do nich. Oznacza to, że jeśli nasza grupa społeczna w coś wierzy, jesteśmy bardziej skłonni podążać za stadem.

ten wpływ społecznego wpływu na zachowanie został ładnie zademonstrowany w 1961 roku w eksperymencie street corner, przeprowadzonym przez amerykańskiego psychologa społecznego Stanleya Milgrama (lepiej znanego z pracy o posłuszeństwie wobec autorytetów) i współpracowników. Eksperyment był na tyle prosty (i zabawny), że można go było odtworzyć. Wystarczy wybrać ruchliwy róg ulicy i wpatrywać się w niebo przez 60 sekund.

najprawdopodobniej bardzo niewielu ludzi zatrzyma się i sprawdzi na co patrzysz – w tej sytuacji Milgram stwierdził, że około 4% przechodniów przyłączyło się. Teraz zaproś przyjaciół, aby dołączyli do Ciebie z Twoimi wzniosłymi obserwacjami. W miarę jak grupa się rozrasta, coraz więcej nieznajomych zatrzymuje się i gapi się w górę. Do czasu, gdy grupa rozrosła się do 15 obserwatorów nieba, około 40% by-przechodniów zatrzyma się i skręci kark razem z Tobą. Prawie na pewno widziałeś ten sam efekt w akcji na rynkach, na których przyciągasz uwagę tłumu wokół niego.

zasada dotyczy równie mocno idei. Jeśli więcej ludzi wierzy w jakąś informację, to jesteśmy bardziej skłonni zaakceptować ją jako prawdę. Więc jeśli za pośrednictwem naszej grupy społecznej jesteśmy zbyt narażeni na konkretną ideę, to zostaje ona osadzona w naszym światopoglądzie. W skrócie dowód społeczny jest o wiele skuteczniejszą techniką perswazji niż dowód czysto dowodowy, dlatego ten rodzaj dowodu jest tak popularny w reklamie (“80% mam zgadza się”).

dowód społeczny jest tylko jednym z wielu logicznych błędów, które również powodują, że przeoczamy dowody. Powiązanym problemem jest zawsze obecne stronniczość potwierdzenia, tendencja ludzi do poszukiwania i wiary w dane, które wspierają ich poglądy, dyskontując rzeczy, które nie. wszyscy cierpimy na to. Przypomnij sobie, kiedy ostatnio usłyszałeś debatę w radiu lub telewizji. Jak przekonywujący okazał się pan argument, który był sprzeczny z Pana poglądem w porównaniu z tym, który się z nim zgadzał?

są szanse, że niezależnie od racjonalności obu stron, w dużej mierze odrzuciłeś argumenty opozycji, oklaskując tych, którzy się z Tobą zgodzili. Stronniczość potwierdzająca przejawia się również jako tendencja do wybierania informacji ze źródeł, które już zgadzają się z naszymi poglądami(co prawdopodobnie pochodzi od grupy społecznej, którą również odnosimy). Stąd twoje przekonania polityczne prawdopodobnie dyktują Twoje preferowane serwisy informacyjne.

oczywiście istnieje system przekonań, który rozpoznaje logiczne błędy, takie jak stronniczość potwierdzenia i próbuje je usunąć. Nauka, poprzez powtarzanie obserwacji, zamienia anegdotę w dane, zmniejsza stronniczość potwierdzenia i akceptuje, że teorie mogą być aktualizowane w obliczu dowodów. Oznacza to, że jest otwarty na korygowanie swoich podstawowych tekstów. Niemniej jednak, bierzmowanie bias plaga nas wszystkich. Fizyk gwiazd Richard Feynman słynnie opisał jego przykład, który pojawił się w jednej z najbardziej rygorystycznych dziedzin nauki, fizyce cząstek elementarnych.

“Millikan zmierzył ładunek elektronu przez eksperyment z spadającymi kroplami oleju i otrzymał odpowiedź, która teraz nie jest do końca słuszna. Jest trochę nie tak, bo miał nieprawidłową wartość lepkości powietrza. Interesujące jest przyjrzenie się historii pomiarów ładunku elektronu po Milikanie. Jeśli narysujesz je jako funkcję czasu, odkryjesz, że jedna jest trochę większa od Milikana, a następna jest trochę większa od tej, a następna jest trochę większa od tej, aż w końcu osiądą do liczby, która jest wyższa.”

” dlaczego od razu nie odkryli, że nowy numer jest wyższy? Jest to rzecz, której naukowcy wstydzą się-tej historii – bo widać, że ludzie robili takie rzeczy: Kiedy dostali numer, który był zbyt wysoki powyżej Millikana, myśleli, że coś musi być nie tak i szukali i znajdowali powód, dla którego coś mogło być nie tak. Gdy zbliżyli się do wartości Millikana, nie wyglądali tak mocno.”

mityczne wpadki

możesz ulec pokusie, aby przejąć inicjatywę od popularnych mediów, zwalczając nieporozumienia i teorie spiskowe za pomocą podejścia do mitu. Nazywanie mitu obok rzeczywistości wydaje się dobrym sposobem na porównanie faktu i fałszu obok siebie, aby prawda się wyłoniła. Ale po raz kolejny okazuje się to złym podejściem, wydaje się wywoływać coś, co stało się znane jako efekt backfire, dzięki czemu mit staje się bardziej pamiętny niż fakt.

jednym z najbardziej uderzających przykładów tego było badanie oceniające ulotkę “mity i fakty” na temat szczepionek przeciw grypie. Natychmiast po przeczytaniu ulotki uczestnicy dokładnie zapamiętali fakty jako fakty, a mity jako mity. Ale zaledwie 30 minut później to zostało całkowicie odwrócone na głowę, a mity były o wiele bardziej prawdopodobne, że zostaną zapamiętane jako”fakty”.

myślenie jest takie, że samo wspominanie mitów faktycznie pomaga je wzmocnić. A potem z biegiem czasu zapominamy o kontekście, w którym usłyszeliśmy mit – w tym przypadku podczas obalania-i pozostajemy tylko z pamięcią samego mitu.

co gorsza, prezentowanie informacji korygujących grupie o mocno zakorzenionych przekonaniach może faktycznie wzmocnić ich pogląd, mimo że nowe informacje podważają je. Nowe dowody stwarzają niespójności w naszych przekonaniach i związany z tym dyskomfort emocjonalny. Ale zamiast modyfikować nasze przekonania, mamy tendencję do powoływania się na samousprawiedliwienie i jeszcze silniejszą niechęć do przeciwstawnych teorii, które mogą sprawić, że będziemy bardziej zakorzenieni w naszych poglądach. Stało się to znane jako “efekt bumerangu” – i jest to ogromny problem, gdy próbuje nakłonić ludzi do lepszych zachowań.

na przykład badania wykazały, że publiczne komunikaty informacyjne mające na celu ograniczenie palenia tytoniu, spożywania alkoholu i narkotyków miały odwrotny skutek.

Zaprzyjaźnij się

więc jeśli nie możesz polegać na faktach, jak skłonić ludzi do bindowania swoich teorii spiskowych lub innych irracjonalnych pomysłów?

wiedza naukowa prawdopodobnie pomoże na dłuższą metę. Nie mam tu na myśli znajomości naukowych faktów, liczb i technik. Zamiast tego potrzebna jest umiejętność czytania i pisania w metodzie naukowej, takiej jak myślenie analityczne. I rzeczywiście badania pokazują, że odrzucanie teorii spiskowych wiąże się z bardziej analitycznym myśleniem.Większość ludzi nigdy nie będzie zajmować się nauką, ale natykamy się na nią i używamy jej na co dzień, więc obywatele potrzebują umiejętności do krytycznej oceny twierdzeń naukowych.

oczywiście zmiana programu nauczania narodu nie pomoże w mojej kłótni w pociągu. Aby uzyskać bardziej natychmiastowe podejście, ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że bycie częścią plemienia ogromnie pomaga. Zanim zaczniesz głosić orędzie, znajdź jakąś wspólną płaszczyznę.

tymczasem, aby uniknąć efektu backfire, zignoruj mity. Nawet o nich nie wspominaj. Po prostu zrób kluczowe punkty: szczepionki są bezpieczne i zmniejszają ryzyko zachorowania na grypę o 50% do 60%, kropka. Nie wspominaj o błędnych przekonaniach, ponieważ są one lepiej zapamiętywane.

poza tym nie prowokuj przeciwników, kwestionując ich światopogląd. Zamiast tego oferują wyjaśnienia, które brzmią jak ich wcześniejsze przekonania. Na przykład konserwatywni zaprzeczający zmianom klimatu są znacznie bardziej skłonni do zmiany swoich poglądów, jeśli zostaną również przedstawieni proekologicznym możliwościom biznesowym.

jeszcze jedna sugestia. Użyj historii, aby pokazać swój punkt widzenia. Ludzie angażują się w narracje znacznie silniej niż w dialogi argumentacyjne lub opisowe. Historie łączą przyczynę i skutek, co sprawia, że wnioski, które chcesz przedstawić, wydają się prawie nieuniknione.

to nie znaczy, że fakty i naukowy konsensus nie są ważne. Są krytyczni. Ale świadomość wad w naszym myśleniu pozwala przedstawić swój punkt widzenia w o wiele bardziej przekonujący sposób.

ważne jest, aby kwestionować dogmat, ale zamiast łączyć niezwiązane punkty i wymyślać teorię spiskową, musimy zażądać dowodów od decydentów. Poproś o dane, które mogą wspierać przekonanie i poluj na informacje, które go testują. Częścią tego procesu jest rozpoznawanie własnych stronniczych instynktów, ograniczeń i błędów logicznych.

więc jak mogła minąć Moja Rozmowa w pociągu, gdybym posłuchał własnej rady … cofnijmy się do tego momentu, kiedy zaobserwowałem, że wszystko się zawaliło. Tym razem biorę głęboki oddech i się z nim zadręczam.

” Hej, świetny wynik na meczu. Szkoda, że nie dostałem biletu.”

wkrótce jesteśmy głęboko w rozmowie, gdy rozmawiamy o szansach drużyny w tym sezonie. Po kilku minutach rozmowy zwracam się do teoretyka spiskowego lądowania na Księżycu “Hej, właśnie myślałem o tym, co powiedziałeś o lądowaniu na Księżycu. Czy słońce nie było widoczne na niektórych zdjęciach?”

przytakuje.

” co oznacza, że był dzień na Księżycu, więc tak jak tu na Ziemi spodziewałbyś się zobaczyć jakieś gwiazdy?”

” Huh, chyba tak, nie pomyślałem o tym. Może ten blog nie miał nic dobrego.”